Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-342/2017 | Мошенничество

Дело № 1-342/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2017 года город Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Благова О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда ФИО5,

защитника подсудимого - адвоката ФИО6, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Сейидмамедова Э.Р.о.,

переводчика ФИО9

потерпевшей Потерпевший №1

потерпевшей Потерпевший №2

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

Сейидмамедов Эльшана Рафиг Оглы, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Сейидмамедов Э.Р.о совершил грабёж. т.е. открытое хищение чужого имущества, а также мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Дзержинском районе гор.Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут Сейидмамедов Э.Р.о находясь напротив торца <адрес> встретил малознакомую потерпевшую Потерпевший №1, у которой в левом кармане шубы надетой на ней находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 6990 рублей и имея преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений действуя открыто без применения насилия опасного для жизни и здоровья и без угрозы его применения, резко выхватил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 6990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 из левого кармана шубы надетой на ней, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Сейидмамедов Э.Р.о причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6990 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут совместно с ранее знакомой Потерпевший №2 находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> и узнав от Потерпевший №2, что у нее имеются денежные средства в размере 5000 рублей, имея преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом оплаты стоимости заказа, который он якобы собирался сделать в кафе, путем обмана попросил у потерпевшей Потерпевший №2 и последняя передала ему денежные средства, после чего Сейидмамедов Э.Р.о не оплатив заказ вышел из кафе и с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый Сейидмамедов Э.Р.о. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство Сейидмамедовым Э.Р.о. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органами предварительного следствия действия Сейидмамедова Э.Р.о квалифицированы как мошенничество, т.е. хищение чужого имуществе путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, суд считает, что из квалификации действий Сейидмамедова Э.Р.о подлежит исключению указание о совершении мошенничества путем злоупотребления доверием.

По обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №2 квалификация мошенничества, совершенного одновременно как путем обмана, так и злоупотребления доверием, является неверной. Как следует из обвинения преступление совершено Сейидмамедовым Э.Р.о путем обмана потерпевшей, поскольку органом предварительного расследования и судом установлено, что Сейидмамедов Э.Р.о и потерпевшая Потерпевший №2 в доверительных отношениях не находились, Сейидмамедов Э.Р.о сознательно сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения об оплате заказа в кафе заранее не намереваясь этого делать.

    Действия Сейидмамедова Э.Р.о суд квалифицирует по эпизоду в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества; по эпизоду в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенные подсудимым Сейидмамедовым Э.Р.о. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, добровольное возмещение материального ущерба причиненного потерпевшим, наличие на иждивении у подсудимого одного малолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Сейидмамедова Э.Р.о. который характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Суд учитывает, что подсудимый Сейидмамедов Э.Р.о ранее судим 14 апреля 2016 года Ворошиловским районным судом г.Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, в период испытательного срока Сейидмамедов Э.Р.о. вновь совершил два преступления средней тяжести, что свидетельствует о том, что Сейидмамедов Э.Р.о на путь исправления не встал, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Сейидмамедову Э.Р.о условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 14.04.2016г. и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, суд считает, что исправление подсудимого Сейидмамедова Э.Р.о невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. ст. 73 и 64 УК РФ судом не усматривается.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, суд считает необходимым производство по искам прекратить в связи с отказом истцов от поддержания исковых требований, так как подсудимым им возмещен ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Сейидмамедова Эльшана Рафиг оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161,ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сейидмамедову Эльшану Рафиг оглы наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Сейидмамедову Эльшану Рафиг оглы условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание назначенное по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Сейидмамедову Эльшану Рафиг оглы окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Сейидмамедову Э.Р.о. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть Сейидмамедову Э.Р.о в срок отбытия наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от иска.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства: товарный чек на сотовый телефон –оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, светокопию товарного чека– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае получении копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья: подпись О.А.Благова

ВЕРНО

Судья:                                О.А. Благова