Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-341/2017 | Мошенничество

Дело № 1-341-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Лядовой О.С.,

при секретаре Лисиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Бушуева А.А.,

защитника Терещука В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лебедева С.Е., ... ранее не судимого

находящегося под стражей с 29 августа по 25 сентября 2017 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Дата около 15.30 часов ФИО1, нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, предложил Лебедеву совершить хищение велосипедов из пункта проката «...», расположенного по адресу: Адрес. Лебедев на его предложение согласился, после чего соучастники вступили между собой в сговор и распределили роли по совершению преступления. Они пришли в пункт проката «...», где Лебедев обратился к ФИО2 и обманывая его, попросил передать им два велосипеда якобы покататься. ФИО2, доверяя и заблуждаясь относительно их истинных преступных намерений, составив с Лебедевым договор проката и акт приема-передачи, передал им велосипед «Норко Сторм 6.3», стоимостью 15 000 рублей и велосипед «Монгус Свитхбак Эксперт Фим», стоимостью 17 000 рублей с велокомпьютером «О- Сайнс мини Сэйв», стоимостью 1 000 рублей. После этого, соучастники с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый добровольно, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивал, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении всех установленных законом условий.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется положительно. Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: ..., явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, ....

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, суд не находит.

Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможного получения заработной платы или иного дохода. Подсудимый является трудоспособным, получает доход ежемесячно.

Потерпевшим заявлено ходатайство об отказе от иска о возмещении материального ущерба. Суд принимает отказ потерпевшего от исковых требований, т.к. он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Кроме того, суд в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ учитывает срок содержания под стражей Лебедева с Дата по Дата и смягчает ему наказание.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Лебедева С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания Лебедева С.Е. под стражей, окончательно к отбытию назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

Принять отказ от иска потерпевшего ФИО2 о взыскании материального ущерба на сумму 15 000 рублей.

Меру пресечения Лебедеву С.Е. до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лядова О.С.