Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-340/2017 | Мошенничество

Уголовное дело № 1-340/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 11 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткачева И.В.

при секретаре Моисеевой Д.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Спиридонова П.А.,

подсудимого Бонцевича А.Ю.,

защитника-адвоката Быковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Бонцевича А.Ю., <данные изъяты> кв. 3, судимого:

- 19.03.2010 приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 22.11.2011 по отбытию наказания;

- 21.03.2013 приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 17.09.2014 по отбытию наказания;

- 23.12.2014 приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20.04.2016 по отбытию наказания;

- 01.08.2017 приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Бонцевич А.Ю., 14.07.2017, примерно в 12 часов 00 минут, находясь на территории стройки, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, под предлогом послушать музыку попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy А5», в корпусе золотистого цвета, ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, пообещав вернуть после прослушивания музыки.

Не подозревая о преступных намерениях Бонцевича А.Ю. и поверив ему, Потерпевший №1 передал Бонцевичу А.Ю. свой сотовый телефон «Samsung Galaxy А5», в корпусе золотистого цвета, ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, стоимостью 16 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимости не имеющей, в чехле, стоимостью 900 рублей. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлекся, Бонцевич А.Ю. похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 16 900 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями Бонцевич А.Ю. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 16 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бонцевич А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины, виновность Бонцевича А.Ю. в совершении инкриминированного ему деяния, подтверждается следующей совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он обучается в <данные изъяты> во время летних каникул у него имеется свободное время, и он подрабатывает на стройке, которая расположена по адресу: г. Ростова-на-Дону, <адрес>. Работает там неофициально, договор не заключал, выполняет работу разнорабочего. 14.07.2017, примерно в 08 часов 30 минут, он пришел на работу по вышеуказанному адресу и начал выполнять повседневную работу. Так как он работает три дня, всех людей, работающих там, он знает в лицо, но 14.07.2017 появился парень, который представился как Бонцевич А... У него (Потерпевший №1) при себе был сотовый телефон «Самсунг Гелакси А5», в корпусе золотистого цвета, в котором была сим-карта оператора сотовой связи « Мегафон» с абонентским номером №, не представляющая для него материальной ценности. Сам сотовый телефон он приобрел за 16 000 рублей, однако документов на данный телефон не сохранилось. Телефон приобретал в 2015 году в магазине <данные изъяты>», расположенном в ТЦ в <адрес>. Примерно в 12 часов Бонцевич А. попросил дать ему телефон, якобы послушать музыку. Он (Потерпевший №1) согласился, так как не мог подумать, что Бонцевич А. может его обмануть. Ребята, работающие с Потерпевший №1, о Бонцевиче А. отзывались неплохо. С телефоном был чехол, стоимостью 900 рублей. Спустя примерно четыре часа он стал искать Бонцевича А., однако не нашел. Примерно через час он обратился в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону с заявлением. Ущерб в сумме 16900 рублей для него является значительным. Дополнил, что в сотовом телефоне им лично был установлен код №, в телефоне имеются его фотографии, имеется телефон его матери (том 1 л.д.22-23);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, в соответствии с которыми он является младшим оперуполномоченным ОСО УМВД России по г. Ростову-на-Дону. 14.07.2017 он совместно с младшим оперуполномоченным ОСО УМВД России по г. Ростову-на-Дону Свидетель №2 осуществляли патрулирование в местах вероятного сбыта похищенного имущества, в том числе на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>. Около 16 часов ими был замечен парень, который активно предлагал продать мобильный телефон марки «Samsung». Они подошли к данному гражданину, представились, гражданин представился как Бонцевич А.Ю. Документов на телефон у него не было. Далее они попросили Бонцевича А.Ю. пояснить, откуда у него данный телефон, на что тот сказал, что взял телефон у своего знакомого, чтобы послушать музыку. В ходе их общения версии Бонцевича А.Ю. менялись, он сказал, что знакомый разрешил ему продать телефон. Было принято решение доставить Бонцевича А.Ю. в отдел полиции по Ленинскому району для дальнейшего разбирательства. После доставления в ходе проверки было установлено, что Бонцевич А.Ю. находится в федеральном розыске;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании;

- показаниями свидетеля Р.А.А., данными им на стадии предварительного следствия, подверженными и дополненными в судебном заседании, согласно которым 14.07.2017 он находился на своем рабочем месте, по адресу г. Ростов-на-Дону, <адрес>. В дежурную часть ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону был доставлен Бонцевич А.Ю., который находился в федеральном розыске за ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону. 14.07.2017 в 17 часов 40 минут им был составлен протокол 61 № об административном задержании Бонцевича А.Ю. Задержанный был одет в белые кроссовки, синие бриджи, коричневую футболку. При наружном осмотре задержанный Бонцевич А.Ю. внешних повреждений не имел. Перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся у Бонцевича А.Ю., в результате которого в правовом кармане бридж были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Самсунг Гелакси А5» в корпусе золотистого цвета и чехол. Данный телефон и чехол был помещены в полиэтиленовый пакет, горловина обвязана нитью черного цвета, края нити скреплены пояснительной запиской (том 1 л.д.64-67);

- показаниями Бонцевича А.Ю., данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он подрабатывает разнорабочим на стройке, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>. 14.07.2017 он пришел на работу примерно в 08 часов 30 минут, находясь на рабочем месте, он заметил молодого парня, которого ранее на стройке не видел. У молодого парня он увидел сотовый телефон. Примерно в 12 часов он решил похитить данный телефон и продать в скупку телефонов, так как имеет материальные затруднения. Он подошел к молодому парню, поговорил с ним немного, парень представился Д.., после чего он (Бонцевич А.Ю.) попросил у Д.. телефон послушать музыку. Затем, примерно в 13 часов, Бонцевич А.Ю. ушел с работы и забрал телефон Д... Он направился на <данные изъяты> г. Ростова-на-Дону, где зашел в один из магазинов, которые занимаются скупкой сотовых телефонов. В это время к нему подошли два человека, которые представились и предъявили служебные удостоверения, попросили у него документы, удостоверяющую его личность, а также документы на сотовый телефон. После его доставили в отдел полиции №, где он признался в совершенном преступлении. Также в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят телефон, который он похитил у Д.. на стройке (том 1 л.д.40-42);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14.07.2017, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что 14.07.2017 на стройке по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, он познакомился с парнем по имени А.... Около 12 часов А... подошел к нему и в ходе беседы попросил у него сотовый телефон «Самсунг Гелакси А5», в золотистом корпусе, с целью послушать музыку. После того как он дал А... свой телефон, А... ушел со стройки и больше он его не видел (том 1 л.д.3);

- протоколом об административном задержании Бонцевича А.Ю. от 14.07.2017, согласно которому в ходе личного досмотра в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в присутствии понятых у Бонцевича А.Ю. был изъят сотовый телефон «Самсунг Гелакси А5», в корпусе золотистого цвета и чехол (том 1 л.д.9);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Бонцевичем А.Ю. и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому Бонцевич А.Ю. полностью подтвердил обстоятельства совершенного им деяния (том 1 л.д.43-45);

- протоколом осмотра предметов от 14.07.2017, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А5», в золотистом корпусе, ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: № и чехол с надписью «NEW YORK», изъятые в ходе личного досмотра Бонцевича А.Ю. (том 1 л.д.26-31);

- постановлением от 14.07.2017 о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств сотового телефона марки «Самсунг Гелакси А5» и чехла с надписью «NEW YORK» (том 1 л.д.32).

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд, с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признает их полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого Бонцевича А.Ю. в совершении инкриминированного ему деяния, полностью доказана.

Показания потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий и подтверждаются иными приведенными в приговоре доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, подробно допрошенным как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании либо считать, что они оговорили Бонцевича А.Ю., у суда не имеется.

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что причиненный ему противоправными действиями Бонцевича А.Ю. ущерб в размере 16 900 рублей для потерпевшего является значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бонцевича А.Ю. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Бонцевич А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что в совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Бонцевичу А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает и приходит к выводу о том, что оснований для применения к Бонцевичу А.Ю. положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Бонцевичу А.Ю. необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Бонцевича А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.08.2017, окончательно назначить Бонцевичу А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении осужденного Бонцевича А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания Бонцевичем А.Ю. наказания исчислять с 11.10.2017, засчитав в срок окончательного наказания отбытый им по приговору от 01.08.2017 срок, то есть с 14.07.2017 по 10.10.2017 включительно.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении старшего следователя от 14.07.2017 (том 1 л.д.32), а именно: сотовый телефон и чехол, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (том 1 л.д.33-34) – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.В. Ткачев