Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-339/2017 | Мошенничество

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара                                21.11.2017 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Самары ФИО33,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката ФИО32, представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-339/17 в отношении

Оглы Снежаны Юрьевны, ***,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 (7 эпизодов) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она, дата примерно в 18 часов 01 минут, находясь в адрес, преследуя корыстную цель обогащения за счет хищения денежных средств граждан путем обмана, используя телефонный аппарат с электронным серийным номером №... и SIM-карту с абонентским номером №... зарегистрированную на постороннее лицо, позвонила на произвольный абонентский №..., принадлежащий ФИО12 Дождавшись, когда на ее звонок ответят, ФИО2, представившись сотрудником ПАО «Сбербанка России», сообщила ФИО12 заведомо ложные сведения о том, что ее банковская карта заблокирована. Введя, таким образом, ФИО12 в заблуждение, ФИО2, узнав от ФИО12, что на ее банковской карте находятся денежные средства в сумме 8 000 рублей, сообщила последней, что ей необходимо подойти к ближайшему банкомату и произвести с банковской картой операции по переводу указанных денежных средств в сумме 8 000 рублей. ФИО12, отказалась выполнить ее просьбу, осознав, что ФИО2 вводит её в заблуждение и желает похитить её денежные средства. Таким образом, ФИО2 довести свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – хищения чужого имущества путем обмана до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам. В случае доведения ФИО2 своих преступных действий до конца, ФИО12 был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

Она же, совершила покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Так она, дата примерно в 10 часов 23 минут, находясь в адрес, преследуя корыстную цель обогащения за счет хищения денежных средств граждан путем обмана, используя телефонный аппарат с электронным серийным номером №... и SIM-карту с абонентским номером №..., зарегистрированную на постороннее лицо, позвонила на произвольный абонентский №..., принадлежащий ФИО14 Дождавшись, когда на ее звонок ответят, ФИО2, представившись сотрудником ПАО «Сбербанка России», сообщила ФИО14 заведомо ложные сведения о том, что его банковская карта заблокирована, произошел сбой в системе. Введя, таким образом, ФИО13 в заблуждение, ФИО2, узнав от ФИО13, что на его банковской карте находятся денежные средства в сумме 7 800 рублей, сообщила последнему, что ему необходимо подойти к ближайшему банкомату и произвести с банковской картой операции по переводу указанных денежных средств в сумме 7 800 рублей. ФИО13, отказался выполнить ее просьбу, осознав, что ФИО2 вводит его в заблуждение и желает похитить его денежные средства. Таким образом, ФИО2 довести свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – хищения чужого имущества путем обмана до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам. В случае доведения ФИО2 своих преступных действий до конца, ФИО14 был бы причинен материальный ущерб в сумме 7 800 рублей.

Она же, совершила покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она, дата примерно в 13 часов 41 минут, находясь в адрес, преследуя корыстную цель обогащения за счет хищения денежных средств граждан путем обмана, используя телефонный аппарат с электронным серийным номером №... и SIM-карту с абонентским номером №..., зарегистрированную на постороннее лицо, позвонила на произвольный абонентский №..., принадлежащий ФИО15 Дождавшись, когда на ее звонок ответят, ФИО2, представившись сотрудником ПАО «Сбербанка России», сообщила ФИО15 заведомо ложные сведения о том, что ее банковская карта заблокирована. Введя, таким образом, ФИО15 в заблуждение, ФИО2, узнав от ФИО15, что на ее банковской карте находятся денежные средства в сумме 9 883 рублей, сообщила последней, что ей необходимо подойти к ближайшему банкомату и произвести с банковской картой операции по переводу указанных денежных средств в сумме 9 883 рублей. ФИО15, отказалась выполнить ее просьбу, осознав, что ФИО2 вводит её в заблуждение и желает похитить её денежные средства. Таким образом, ФИО2 довести свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – хищения чужого имущества путем обмана до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам. В случае доведения ФИО2 своих преступных действий до конца, ФИО15. был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 9 883 рублей.

Она же, совершила покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она, дата примерно в 13 часов 44 минут, находясь в адрес, преследуя корыстную цель обогащения за счет хищения денежных средств граждан путем обмана, используя телефонный аппарат с электронным серийным номером №... и SIM-карту с абонентским номером №..., зарегистрированную на постороннее лицо, позвонила на произвольный абонентский №..., принадлежащий ФИО16 Дождавшись, когда на ее звонок ответят, ФИО2, представившись сотрудником ПАО «Сбербанка России», сообщила ФИО16 заведомо ложные сведения о том, что ее банковская карта заблокирована. Введя, таким образом, ФИО16 в заблуждение, ФИО2, узнав от ФИО16, что на ее банковской карте находятся денежные средства в сумме 37 000 рублей, сообщила последней, что ей необходимо подойти к ближайшему банкомату и произвести с банковской картой операции по переводу указанных денежных средств в сумме 37 000 рублей. ФИО16, отказалась выполнить ее просьбу, осознав, что ФИО2 вводит её в заблуждение и желает похитить её денежные средства. Таким образом, ФИО2 довести свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – хищения чужого имущества путем обмана до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам. В случае доведения ФИО2 своих преступных действий до конца, ФИО16 был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 37 000 рублей.

Она же, совершила покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она, дата примерно в 21 часов 05 минут, находясь в адрес, преследуя корыстную цель обогащения за счет хищения денежных средств граждан путем обмана, используя телефонный аппарат с электронным серийным номером №... и SIM-карту с абонентским номером №..., зарегистрированную на постороннее лицо, позвонила на произвольный абонентский №..., принадлежащий ФИО18 Дождавшись, когда на ее звонок ответят, ФИО2, представившись сотрудником ПАО «Сбербанка России», сообщила ФИО18 заведомо ложные сведения о том, что ее банковская карта заблокирована. Введя, таким образом, ФИО17 в заблуждение, ФИО2, узнав от ФИО18, что на ее банковской карте находятся денежные средства в сумме 12 000 рублей, сообщила последней, что ей необходимо подойти к ближайшему банкомату и произвести с банковской картой операции по переводу указанных денежных средств в сумме 12 000 рублей. ФИО17, отказалась выполнить ее просьбу, осознав, что ФИО2 вводит её в заблуждение и желает похитить её денежные средства. Таким образом, ФИО2 довести свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – хищения чужого имущества путем обмана до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам. В случае доведения ФИО2 своих преступных действий до конца, ФИО18 был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она, дата примерно в 19 часов 22 минуты, находясь в адрес, преследуя корыстную цель обогащения за счет хищения денежных средств граждан путем обмана, используя телефонный аппарат с электронным серийным номером №... и SIM-карты с абонентскими номерами №..., зарегистрированные на посторонних лиц, позвонила с абонентского номера №... на произвольный абонентский №..., принадлежащий ФИО9 Дождавшись, когда на ее звонок ответят, ФИО2, представившись сотрудником ПАО «Сбербанка России», сообщила ФИО9 заведомо ложные сведения о том, что ее банковская карта заблокирована. Введя, таким образом, ФИО9 в заблуждение, ФИО2 сообщила ФИО9, что ей необходимо подойти к ближайшему банкомату и произвести с ее банковской картой операции. ФИО9, будучи введенной в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, незамедлительно проследовала к ближайшему банкомату, АТМ №..., расположенный по адресу: адрес, 159 в адрес, где по указанию ФИО2 осуществила операции по переводу денежных средств, а именно денежных средств в сумме 11 127 рублей на абонентский №... и 89033020693, который в момент перечисления денежных средств обслуживался базовой станцией, расположенной по адресу: адрес КС 602, гараж 296 в адрес. Получив возможность обратить денежные средства в сумме 11 127 рублей, принадлежащие ФИО9, в свою пользу, ФИО2 распорядилась ими по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО2 путем обмана похитила денежные средства в сумме 11 127 рублей, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб.

Она же, совершила покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она, дата примерно в 15 часов 25 минут, находясь в адрес, преследуя корыстную цель обогащения за счет хищения денежных средств граждан путем обмана, используя телефонный аппарат с электронным серийным номером №... и SIM-карту с абонентским номером №..., зарегистрированную на постороннее лицо, позвонила на произвольный абонентский №..., принадлежащий ФИО19 Дождавшись, когда на ее звонок ответят, ФИО2, представившись сотрудником банка, сообщила ФИО19 заведомо ложные сведения о том, что ее банковская карта заблокирована. Введя, таким образом, ФИО19 в заблуждение, ФИО2, узнав от ФИО19, что на ее банковской карте находятся денежные средства в сумме 47 000 рублей, сообщила последней, что ей необходимо подойти к ближайшему банкомату и произвести с банковской картой операции по переводу указанных денежных средств в сумме 47 000 рублей. ФИО19, отказалась выполнить ее просьбу, осознав, что ФИО2 вводит её в заблуждение и желает похитить её денежные средства. Таким образом, ФИО2 довести свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – хищения чужого имущества путем обмана до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам. В случае доведения ФИО2 своих преступных действий до конца, ФИО19 был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 47 000 рублей.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она, дата примерно в 14 часов 10 минут, находясь в адрес, преследуя корыстную цель обогащения за счет хищения денежных средств граждан путем обмана, используя телефонный аппарат с электронным серийным номером №... и SIM-карту с абонентским номером №..., зарегистрированную на постороннее лицо, позвонила на произвольный абонентский №..., принадлежащий ФИО20 Дождавшись, когда на ее звонок ответят, ФИО2, представившись сотрудником ПАО «Сбербанка России», сообщила ФИО20 заведомо ложные сведения о том, что с ее банковской карты произошла попытка снятия денежных средств, в связи с чем ей необходимо перевести денежные средства на другой счет. Введя, таким образом, ФИО21 в заблуждение, ФИО2 сообщила ФИО20, что ей необходимо подойти к ближайшему банкомату и произвести с ее банковской картой операции. ФИО21, будучи введенной в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, незамедлительно проследовала к ближайшему банкомату, АТМ №..., расположенного по адресу: адрес, где по указанию ФИО2 осуществила операции по переводу денежных средств, а именно денежных средств в сумме 23 000 рублей на абонентский №..., который в момент перечисления денежных средств обслуживался базовой станцией, расположенной по адресу: адрес стадион Волга в адрес. Получив возможность обратить денежные средства в сумме 23 000 рублей, принадлежащие ФИО20, в свою пользу, ФИО2 распорядилась ими по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО2 путем обмана похитила денежные средства в сумме 23 000 рублей, причинив ФИО20 значительный материальный ущерб.

Она же, совершила покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она, дата примерно в 16 часов 54 минут, находясь в адрес, преследуя корыстную цель обогащения за счет хищения денежных средств граждан путем обмана, используя телефонный аппарат с электронным серийным номером №... и SIM-карту с абонентским номером №..., зарегистрированную на постороннее лицо, позвонила на произвольный абонентский №..., принадлежащий ФИО22 Дождавшись, когда на ее звонок ответят, ФИО2, представившись сотрудником ПАО «Сбербанка России», сообщила ФИО22 заведомо ложные сведения о том, что ее банковская карта заблокирована. Введя, таким образом, ФИО22 в заблуждение, ФИО2, узнав от ФИО22, что на ее банковской карте находятся денежные средства в сумме 21 800 рублей, сообщила последней, что ей необходимо подойти к ближайшему банкомату и произвести с банковской картой операции по переводу указанных денежных средств в сумме 21 800 рублей. ФИО22, отказалась выполнить ее просьбу, осознав, что ФИО2 вводит её в заблуждение и желает похитить её денежные средства. В случае доведения ФИО2 своих преступных действий до логического завершения, ФИО22 был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 21 800 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении вменяемых ей преступлений признала и показала суду, что осенью 2016 года она приобрела на Птичьем рынке сим карту с абонентским номером №..., у кого именно она приобрела сим карту - не помнит. С сотового телефона, в который была вставлена указанная сим карта, в ноябре 2016 г. она звонила гражданам на номера сотовых телефонов, которые набирала произвольно, представлялась сотрудником банка, говорила, что их банковская карта заблокирована и для разблокировки необходимо пройти к ближайшему банкомату. Таким образом, ей удалось совершить два преступления. Подойдя к банкомату и вставив банковскую карту, денежные средства по ее указанию были переведены с банковской карты обладательницы на ее сим карту, а уже с сим-карты она перевела деньги на банковскую карту, открытую на ее имя. Таким же образом она действовала и с другими гражданами, их было еще 7 человек, но те по итогу разговора с ней отказывались идти к банкомату, поэтому перевести денежные средства ей не удавалось. В период совершения указанных преступлений она проживала по адресу: адрес107, снимала там квартиру. Также указала, что по адресу регистрации: адрес, она не проживает около 10 лет, поскольку дом продали, в связи с чем фактического места жительства она не имеет, проживала на съемных квартирах. Ее мать отбывает наказание в местах лишения свободы, отец умер. Написанные ею на следствии явки с повинной она поддерживает, вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой также подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившейся потерпевшей ФИО22 в Т. №... на л.д. 64-66 следует, что дата в 17:01 на оформленный на ее имя мобильный телефон с абонентским номером №..., поступил звонок с абонентского номера №.... Звонившая представилась ФИО3 и сообщила, что она является сотрудником отдела безопасности Сбербанка и что у нихпроизошла утечка денежных средств у клиентов. Для того, чтобы сохранить всеимеющиеся на ее счету денежные средства, девушка попросила продиктоватьномер ее банковской карты. Она сообщила номер принадлежащей ей пенсионной банковской карты ПАО «Сбербанк», которую она оформила на свое имя дляполучения пенсии. Также звонившая стала интересоваться, когда последний раз онапроизводила операции по своей банковской карте, она ответила, что насколько помнит два дня назад, после чего она ее спросила, сколько денежных средств в настоящее время находится на ее банковской карте, она ответила, что около 20 000 рублей. Звонившая девушка поинтересовалась, пользуется ли кто-нибудь кроме нее картой, она ответила, что картой иногда пользуется ее дочь. Девушка спросила ее ФИО и после этого ей на второй телефон с абонентским номером №..., к которому привязана ее банковская карта ПАО «Сбербанк», поступило смс - сообщение: «Ваш пароль для регистрации в Сбербанк онлайн. Не    сообщайте пароль НИКОМУ. Только мошенники запрашиваютпароли для доступа к Вашим деньгам», прочитав данное смс - сообщение она отказалась его сообщать, на что девушка требовательно стала настаивать, чтобы она сообщила ей пароль, в противном случае если у нее пропадут все денежные средства со вкладов никакие претензии Сбербанк принимать не будет, и весь их с ней разговор записывается. У нее стали появляться сомнения, что она разговаривает с сотрудником Сбербанка, и она положила трубку. После чего она сразу пошла в Сбербанк и сняла денежные средства в сумме 20000 рублей т.к. переживала, что назвала номер своей карты и денежные средства могут быть похищены. На следующий день она заблокировала банковскую карту и написала заявление на ее перевыпуск. Голос звонившей девушки был молодой, звонкий, говорила четко и без акцента. В случае если с принадлежавшей ей банковской карты были бы похищены находившиеся на счету денежные средства в сумме около 21800 рублей, ей был бы причинен значительный материальный ущерб. Ее ежемесячный доход составляет пенсия в пределах 15000 рублей, ее супруг также является пенсионером и его пенсия составляет в пределах 20000 рублей, иных доходов не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившейся потерпевшей ФИО12 в Т. №... на л.д. 70-73 следует, что дата примерно в 18 часов 00 минут ей на сотовый телефон №... с абонентского номера №... позвонила женщина банка ФИО4 и стала спрашивать ее, звонили ли ей сегодня утром из банка по факту блокировки ее карты. Она сказала, что нет, и спросила в чем дело. Тогда женщина стала ей объяснять, что сегодня утром в банковской системе произошел сбой, и банковские карты клиентов были заблокированы. Далее женщина стала у нее спрашивать, какого банка она является клиентом, она ей сказала, что у нее есть банковская карта «Сбербанка России». Женщина сказала все верно. Далее она у нее спросила, когда она пользовалась картой в последний раз. Она ей ответила, что примерно пару дней назад. Она спросила у нее, какую именно она проводила операцию, она ей сказала, что снятие денежных средств. Далее женщина у нее спросила какой у нее остаток по карте, она ей сказала, что примерно 8 000 рублей. После женщина сказала ей, чтобы вернуть ей данную сумму ей будет необходимо подойти быстрее к ближайшему банкомату, она ей объяснила, что находится дома и подойдет к банкомату через 40 минут. Женщина стала ее просить, чтобы она все таки быстрее пришла к банкомату, после чего перезвонит ей. Она сказала, что раньше она не может. Тогда женщина объяснила ей, что деньги банк не вернет и якобы она снимет заявку. Она ей сказала, что перезвонит. Больше этой женщине она не звонила, и ей больше никто не звонил. В последствии она поняла, что если бы она выполнила все указания данной женщины, то могла бы лишиться 8 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, на иждивении у нее ребенок, также выплачивает коммунальные услуги в размере 4 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившейся потерпевшей ФИО15 в Т. №... на л.д. 76-79 следует, что дата примерно в обеденное время на абонентский №... поступил звонок с абонентского номера №... Звонившая девушка представилась со службы безопасности банка и сказала, что ее банковская карта заблокирована и спросила проводились ли какие-то операции по ней и когда проводились. Она ответила, что за день до того она проводила страхование ипотечного кредита. Девушка спросила, какая сумма находится у нее на карте, она ответила, около 10 000 рублей. Девушка спросила, имеется ли рядом банкомат и то, что ей необходимо срочно подойти к нему, чтобы разблокировать свою карту и вернуть себе денежные средства. Она ранее слышала про подобные случаи мошенничества и потому ответила ей, что если ей будет нужно, то она обратится в банк, и отключила после этого телефон. Больше по данному факту девушка не звонила и не перезванивала. У нее в наличии имеется банковская карта «Сбербанка» на которую ежемесячно поступает пенсия в сумме 9 883 рублей. Если бы данная сумма была похищена с ее счета, ей был бы причинен значительный материальный ущерб, так как ее общий доход составляет около 25 000 рублей, из которых 9 883 рублей - пенсия и около 15 000 рублей доход от предпринимательской деятельности, со своего заработка она оплачивает ипотечный кредит в сумме 15 000 рублей, коммунальные платежи в сумме 2 300 рублей, а также помогает своей дочери материально.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившейся потерпевшей ФИО16 в Т. №... на л.д. 83-86 следует, что дата примерно в обеденное время на абонентский №..., находящийся в ее пользовании, поступил звонок с номера №.... Звонившая девушка представилась работником Сбербанка и спросила, когда последний раз она пользовалась свой банковской картой и попросила сообщить приблизительный баланс карты. Она ответила, что картой пользовалась накануне, производила оплату на сумму 100 рублей в магазине и остаток должен составлять 37 000 рублей. Девушка ответила, что все верно и сказала: «Сейчас у Вас будут списываться деньги, если срочно не подойдете к единичному банкомату». Она ответила, что пойдет в Сбербанк, а не к банкомату, так как он находится ближе, на что девушка сказала, что в отделении идти нет смысла, так как у них произошел сбой и они ей не помогут. Она прервала девушку фразой, что все равно пойдет в отделение Сбербанка, и положила трубку телефона. Больше ей никто не перезванивал, денежные средства с ее банковской карты похищены не были. В случае если с принадлежащей ей банковской карты, на которую начисляется пенсия, были бы похищены денежные средства в сумме 37 000 рублей, то ей был бы причинен значительный материальный ущерб, так как пенсия составляет 12 900 рублей, каких либо иных доходов она не имеет. Со своей пенсии она оплачивает коммунальные платежи.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося потерпевшего ФИО13 в Т. №... на л.д. 90-92 следует, что дата примерно около 09:30 часов на оформленный на его имя мобильный телефон с абонентским номером №..., поступил звонок с абонентского номера №... Звонившая представилась работником Сбербанка и сообщила ему, что произошел сбой, после чего она стала интересоваться есть ли у него банковская карта и сколько находится на ней денежных средств. Он ответил, что на его карте находится 7800 рублей, данная карта выдана на его имя и является пенсионной, с нее он также осуществляет коммунальные платежи и расплачивается в магазинах. Звонившая девушка также спросила, есть ли у него сберегательная книжка, он ответил положительно. Девушка стала говорить что денежные средства с его счета могут быть списаны и ему необходимо в течении 15 минут прибыть к ближайшему банкомату. Он, сказал, что рядом с ним находится отделение на адрес в адрес, на что звонившая девушка в категоричной форме начала его отговаривать, мотивируя, что Сбербанк к этому отношения не имеет, и они не смогут ему помочь. Он начал понимать, что происходит, что то неладное и спросил ее Ф.И.О., она назвалась ФИО3. Он сказал, что все равно пойдет в отделение на адрес пояснив, что других банкоматов с ним рядом нет, попросил ее перезвонить через пять минут, когда уже подойдет к банкомату и положил трубку телефона. Больше ему девушка не перезванивала. В отделении он заблокировал банковскую карту и написал заявление на ее перевыпуск. По голосу звонившей ее возраст он определить не может, говорила она четко без акцента, старалась говорить грамотно, без запинки, с натиском, не оставляя времени подумать. В случае если с принадлежавшей ему банковской карты были бы похищены находившиеся на счету денежные средства ему был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 800 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившейся потерпевшей ФИО18 в Т. №... на л.д. 96-97 следует, что в ее пользовании находится банковская карта «Сбербанка». дата в вечернее время ей на сотовый телефон абонентского номера №... позвонила неизвестная девушка представилась сотрудником службы безопасности банка Москвы, сообщила, что произошла попытка снятия денег с ее банковской карты и карта заблокируется, поэтому она должна снять деньги с карты и перевести на безопасный счет. После спросила, давно ли она снимала с банковской карты деньги и спросила, сколько на ней денег. Она ответила, что на банковской карте 12 000 рублей. Девушка сказала, что ей срочно необходимо подойти к ближайшему банкомату и спросила, далеко ли находится банкомат. Она сказала ей, что отделение Сбербанка находится в 15 минутах ходьбы от дома. Она поняла, что ее пытаются обмануть, и положила трубку телефона. В полицию сразу не обратилась, так как было некогда. Таким образом, если бы неизвестная девушка завладела денежными средствами в сумме 12 000 рублей, то ей был бы причинен значительный материальный ущерб, так как ее ежемесячная пенсия составляет 14 000 рублей. Девушка звонила ей на телефон с абонентского номера 8 964 966 05 53.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившейся потерпевшей ФИО19 в Т. №... на л.д. 100-102 следует, что дата примерно около 16 часов на оформленный на ее имя мобильный телефон с абонентским номером №... поступил звонок с абонентского номера №.... Звонившая представилась сотрудником службы безопасности банков и сообщила ей, что у них произошел сбой и ее банковская карта заблокировалась. Она спросила имеются ли у нее банковские карты и сколько денежных средств находится на них. Она ответила, что у нее имеется карта банка «Рениссанс», на которой находится 47 000 рублей, а также карта «Сбербанка», на которой находилось 500 рублей. Данную карту она получила для использования по необходимости, т.е. она является кредитной с лимитом в 55 000 рублей и, когда у нее была потребность в деньгах, она ею пользовалась. Звонившая девушка ей сказала, что для того, чтобы разблокировать ее карту, она должна найти единичный банкомат и при этом не отключать свой телефон. Она постоянно настойчивым тоном подгоняла ее говорив, что она должна подойти к банкомату в течении 15 минут. Также за время их разговора звонившая девушка интересовалась, имеются ли у нее в банке вклады. У нее имеется вклад в банке «Рениссанс» однако сказала ли она ей об этом или нет, в настоящее время не помнит. У нее стали появляться сомнения, что она разговаривает с сотрудником Сбербанка, и она положила трубку, после чего пошла в отделение банка «Рениссанс», расположенный в районе городского парка по адрес. Девушка неоднократно ей перезванивала и интересовалась, почему она кладет трубку, на что она ей отвечала, что ищет единичный банкомат, а она продолжала ее поторапливать. Когда она уже практически подошла к банку, ей вновь позвонила девушка. Она ей ответила, что ей по дороге попалось отделение «Рениссанс». Тогда она начала на нее кричать, что зачем она это сделала, говорила, что в банке с ней никто не будет разговаривать, т.к. из за сбоя они завалены работой. Она ответила, что будет звонить на горячую линию и в этот момент она бросила трубку и больше ей не перезванивала. По голосу звонившей ее возраст она определить не может, говорила она четко и без акцента, старалась говорить убедительно и настойчиво. В случае если с принадлежавшей ей кредитной банковской карты были бы похищены находившиеся на счету денежные средства в сумме 47 000 рублей, ей был бы причинен значительный материальный ущерб. Ее ежемесячный доход составляет пенсия в пределах 17 000 рублей, на иждивении у нее находится внук со своей семьей, т.к. они в настоящее время не работают.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившейся потерпевшей ФИО20 в Т. №... на л.д. 106-107 следует, что дата она находилась на работе у своих родителей. В обеденное время ей на сотовый телефон абонентского номера №... с абонентского номера №... позвонила неизвестная девушка, представилась сотрудником Сбербанка, ФИО5, сообщила, что произошла попытка снятия денег с принадлежащей ей банковской карты. Сказала, что для сохранения денежных средств необходимо срочно снять деньги с банковской карты и перевести на безопасный счет. После чего попросила назвать ей номер карты, паспортные данные. Ей на номер телефона с номера 900 Сбербанка онлайн стали поступать коды подтверждения, которые она продиктовала девушке. Затем она спросила, какие карты у нее есть в наличии, она ответила, что в наличии имеются только одна карта. Она подтвердила номер карты и ей стали поступать на телефон новые коды подтверждения, которые она продиктовала девушке. Затем девушка сказала идти к банкомату Сбербанка, снять деньги и перечислить на другой счет. Она сказала, что у нее дома есть 10 000 рублей. Она на такси доехала до дома, взяла 10 000 рублей, после пошла в отделение Сбербанка, расположенного по адресу: адрес и перевела со счета вклада 3000 рублей и сняла их. После по указанию девушки зашла в магазин, расположенный по адресу Карбышева, 1 и по телефону девушка продиктовала абонентский №..., на которые перевела 13 000 рублей. После девушка сказала, что произошел сбой в интернете, деньги не поступили необходимо еще 10 000 рублей. После по указанию неизвестной через тот же терминал она перевела 10 000 рублей. Девушка сказала проверить баланс карты через 1,5 часа, она услышала в телефоне плач ребенка и связь прервалась. Она позвонила на абонентский №..., но трубку никто не взял. Она поняла, что ее обманули. В полицию сразу не обратилась, так как было некогда. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 23 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как она не работает, и на иждивении находятся несовершеннолетние дети.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившейся потерпевшей ФИО9 в Т. №... на л.д. 8-10 следует, что дата примерно в 19.30 часов она находилась у себя дома, ей на сотовый телефон №... позвонила женщина с абонентского номера №..., представилась сотрудником ЦБРФ и стала ей объяснять, что произошел сбой в системе и поэтому ее банковская карта заблокирована. Далее женщина попросила ее подойти к ближайшему банкомату в отделение ПАО «Сбербанк России», при этом сказала, чтобы она не отключала сотовый телефон. Она пришла в отделение, расположенное по адресу: адрес Офис был закрыт. Она объяснила женщине, что отделение банка закрыто, но она стала говорить, что она туда звонила и что ее там ждут. Данная женщина постоянно ее подгоняла. После женщина попросила ее подойти к банкомату, вставить банковскую карту и набрать код карты, перед этим женщина спросила ее, сколько денежных средств у нее на карте. Она ей сказала, что на карте примерно 11 000 рублей. После женщина просила ее набрать функцию «Платежи и переводы» и далее женщина стала ей диктовать цифры, что она и делала. В последствии банкомат выдал ей три чека, которые она не сохранила. Она помнит, что ей на телефон приходили смс-сообщения, но она их не читала. Что конкретно ей говорила женщина, она не помнит, она ей все время, что-то говорила и торопила ее. После ей женщина сказала, что деньги придут через 2 дня. дата она решила проверить свою карту, так как стала сомневаться во всем том, что произошло. Она пришла в то же отделение банка и проверила свою карту №..., карта оказалась пустая. Она поняла, что ее обманули, тогда она попросила сотрудников отделения «Сбербанка России» заблокировать её карту. Далее она узнала, что к ее банковской карте была подключена функция «Мобильный банк» к абонентскому номеру №... После чего она решила посмотреть свои смс сообщения, то поняла, что по указанию женщины, которая говорила на чистом русском, по голосу примерно 25-30 лет, она перечислила денежные средства по 5000 рублей два раза, на неизвестный ей счет, после были сняты денежные средства 1127 рублей разными суммами. Причиненный ей ущерб составляет 11 127 рублей, что является для нее значительным.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО23 в Т. №... на л.д. 70-73 следует, что до конца октября 2016 года он проживал по адрес совместно со своей тещей ФИО6. Примерно в конце октября 2016 года он с ней поругался и решил на время переехать от нее. Его родственница ФИО10 арендовала квартиру по адресу: адрес В данную квартиру он въехал вместе с гражданской женой ФИО7, 1991 года рождения с несовершеннолетней дочерью. ФИО10 согласилась и впустила его и его семью пожить у нее. Позже в данную квартиру приехал его двоюродный брат ФИО37. Таким образом, в данной квартире проживали ФИО2 с ребенком, ФИО24, ФИО26, он и его дочь. Примерно дата его гражданскую жену ФИО25 задержали сотрудники полиции за хищение имущества. На тот момент ФИО2 имела при себе несколько сотовых телефонов и несколько сим-карт различных операторов сотовой связи. Он не спрашивал ее о том, зачем ей столько много нужно сим-карт. Примерно одну неделю назад, точное время он не помнит, он находился на кухне в данной квартире и услышал, что ФИО10 разговаривает по телефону и в ходе разговора представляется сотрудником банка, говорила кому-то, что бы быстрее подходила к банкомату, после чего диктовала абонентские номера. Он подумал, что она обманывает людей, так как ранее он неоднократно слышал про мошенничества с использованием сотовой связи. Он сказал ей, чтобы она прекратила этим заниматься, на что ФИО10 ответила ему, что просто шутит. дата примерно в 18:00 часов или в 19:00 часов он находился в квартире и услышал, что ФИО10 снова разговаривала по телефону, представляясь сотрудником банка, говорила, что произошел сбой в системе и необходимо подойти к банкомату. После этого она диктовала абонентские номера, какие именно он не помнит. Он подумал, что она занимается мошенничеством, и снова сделал ей замечание, на что она сказала, что больше не будет. дата поздно вечером они съехали с квартиры и решили ехать в адрес, поскольку там квартиры для временного проживания стоят дешевле, чем в адрес. Деньги у ФИО10 были всегда, как она их зарабатывала, он точно не знает. дата в вечернее время, они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в полицию для разбирательств.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО26 в Т. №... на л.д. 74-76 следует, что примерно в начале ноября 2016 года он приехал в гости к своему брату ***, который проживал по адресу: адрес107. Также в данной квартире проживали, кроме его брата, еще Ротова Малина - гражданская жена Золоторева Павла, ФИО8 и двое маленьких детей. Данную квартиру они снимали. В дальнейшем он начал проживать с ними в одной квартире. У ФИО10 всегда под рукой было несколько сотовых телефонов и большое количество сим-карт. ФИО10 очень хорошо разбирается в сотовой связи и легко владеет интернетом. Примерно в середине ноября 2016 года он находился в квартире и услышал, как ФИО10 разговаривает по телефону. При этом, она представлялась сотрудником банка, говорила, что произошел сбой в системе и необходимо подойти к ближайшему банкомату, чтобы разблокировать карту. После этого она диктовала различные цифры, в связи с чем он понял, что она кого-то обманывает. Данный разговор также слышал его брат Золотарев Павел, который сделал ей замечание, но она сказала, что просто шутит. дата примерно в 19:00 часов он находился в той же квартире и они с братом услышали, что ФИО10 снова разговаривает по телефону, представляясь сотрудником банка, диктуя при этом абонентские номера. Золотарев Павел, сделал замечание ФИО10 по этому поводу, на что она ответила, что более не будет этого делать. У ФИО10 всегда с собой были деньги. дата в ночное время они все вместе съехали с данной квартиры, поскольку там дешевле снимать квартиру, для этого они заказали такси, на котором заехали в ломбард «Победа» по адрес, где Золотарев выкупил свою золотую цепочку. В тот же день они были задержаны сотрудниками полиции, и доставлены в полицию для разбирательств.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается материалами уголовного дела:

- Заявлением гр. ФИО12 от дата, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое дата осуществила телефонный звонок на ее абонентский номер и представилось сотрудником «Сбербанка России» и пыталось путем обмана завладеть денежными средствами в сумме 8 000 рублей с банковской карты, оформленной на ФИО12 При доведении преступного умысла до конца ФИО12 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. (Т. №... л.д. 150)

- Протоколом выемки от дата, в ходе которой у ФИО2 изъята карточка от сим – карты абонентского номера №...Т. №... л.д. 61)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрена карточка от сим – карты абонентского номера №... которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Т. №... л.д. 92-93)

- Протоколом выемки от дата в ходе которой у сотрудника ПАО «Вымпелком» изъята детализация телефонных переговоров с абонентского номера №.... (Т. №... л.д. 113)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрена детализация телефонных переговоров с абонентского номера №..., которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Т. №... л.д. 1-2)

- Детализацией телефонных переговоров абонентского номера +№... (том 2, л.д. 3-59);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрены стенограммы с абонентского номера №... которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Т. №... л.д. 111-158);

- Справкой по телефонным переговорам лица, использующего аппарат сотовой связи за дата (том 2, л.д. 159-220);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрен диск с аудиозаписью ФИО2, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Т. №... л.д. 21-69)

- Протоколом явки с повинной от дата, о том, что в середине ноября 2016 она, используя свой телефон с абонентским номером №..., пыталась завладеть денежными средствами у неизвестной женщины, но свой преступный умысел до конца не довела, так как женщина прекратила с ней разговор, противоправность своих действий она осознала, в содеянном раскаивается. (Т. №... л.д. 156)

- Заявлением гр. ФИО13 от дата, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое дата осуществило телефонный звонок на его абонентский №... и представилось сотрудником «Сбербанка России» и пыталось путем обмана завладеть денежными средствами в сумме 7 800 рублей с банковской карты, оформленной на ФИО27, при доведении преступного умысла до конца ФИО28 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 800 рублей. (Т. №... л.д. 168)

- Протоколом явки с повинной от дата, о том, что в середине ноября 2016 она используя свой телефон с абонентским номером №... пыталась завладеть денежными средствами у неизвестного мужчины, но свой преступный умысел до конца не довела, так как мужчина прекратил с ней разговор, противоправность своих действий она осознала, в содеянном раскаивается. (Т. №... л.д. 173)

- Заявлением гр. ФИО15 от дата, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое дата осуществила телефонный звонок на ее абонентский номер и представилось сотрудником «Сбербанка России» и пыталось путем обмана завладеть денежными средствами в сумме 10 000 рублей с банковской карты, оформленной на ФИО15, при доведении преступного умысла до конца ФИО15 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. (Т. №... л.д. 236)

- Протоколом явки с повинной от дата, о том, что в середине ноября 2016 она используя свой телефон с абонентским номером 8 964 966 05 53 пыталась завладеть денежными средствами у неизвестной женщины, но свой преступный умысел до конца не довела, так как женщина прекратила с ней разговор, противоправность своих действий она осознала, в содеянном раскаивается. (Т. №... л.д. 240)

- Заявлением гр. ФИО16 от дата, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое дата осуществила телефонный звонок на ее абонентский №... с абонентского номера №... и представилось сотрудником «Сбербанка России» и пыталось путем обмана завладеть денежными средствами в сумме 37 000 рублей с банковской карты, оформленной на ФИО16, при доведении преступного умысла до конца ФИО16 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 37 000 рублей. (Т. №... л.д. 201)

- Протоколом явки с повинной от дата, о том, что в середине ноября 2016 она, используя свой телефон с абонентским номером 8 964 966 05 53, пыталась завладеть денежными средствами у неизвестной женщины, но свой преступный умысел до конца не довела, так как женщина прекратила с ней разговор, противоправность своих действий она осознала, в содеянном раскаивается. (Т. №... л.д. 205)

- Заявлением гр. ФИО18 от дата, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое дата осуществила телефонный звонок на ее абонентский номер и представилось сотрудником «Сбербанка России» и пыталось путем обмана завладеть денежными средствами в сумме 12 000 рублей с банковской карты, оформленной на ФИО17, при доведении преступного умысла до конца ФИО18 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей. (Т. №... л.д. 185)

- Протоколом явки с повинной от дата, о том, что в середине ноября 2016 она, используя свой телефон с абонентским номером №... пыталась завладеть денежными средствами у неизвестной женщины, но свой преступный умысел до конца не довела, так как женщина прекратила с ней разговор, противоправность своих действий она осознала, в содеянном раскаивается. (Т. №... л.д. 189)

- Заявлением гр. ФИО9 от дата, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое дата путем обмана и злоупотребления доверия похитило денежные средства в сумме 11 127 рублей с принадлежащей ей банковской карты №... ПАО Сбербанка. Данные денежные средства она перевела с банкомата, расположенного по адресу адрес ул. адрес, 159. Данный ущерб является для нее значительным. (Т. №... л.д. 3)

- Протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение отделение банка №... ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: адрес, 159 в адрес, в ходе осмотра ничего не изъято. (Т. №... л.д. 15-33)

- Протоколом явки с повинной от дата, о том, что дата примерно в 19часов 00 минут используя абонентский №... представившись сотрудником банка путем обмана завладела деньгами ФИО36 Натиальи в сумме 11 000 рублей. Денежные средства с ее банковской карты перевела через мобильный банк. Денежные средства потратила на собственные нужды. Вину признает в содеянном раскаивается. (Т. №... л.д. 53)

- Заявлением гр. ФИО19 от дата, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое дата осуществила телефонный звонок на ее абонентский №... и представилось сотрудником «Сбербанка России» и пыталось путем обмана завладеть денежными средствами в сумме 47 000 рублей с банковской карты, оформленной на ФИО19, при доведении преступного умысла до конца ФИО19 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 47 000 рублей. (Т. №... л.д. 217)

- Протоколом явки с повинной от дата, о том, что в середине ноября 2016 она используя свой телефон с абонентским номером №... пыталась завладеть денежными средствами у неизвестной женщины, но свой преступный умысел до конца не довела, так как женщина прекратила с ней разговор, противоправность своих действий она осознала, в содеянном раскаивается. (Т. №... л.д. 224)

- Заявлением гр. ФИО20 от дата, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое дата путем обмана и злоупотребления доверия похитило денежные средства в сумме 23 000 рублей с принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанка. Ущерб является значительным. (Т. №... л.д. 125)

- Протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение, расположенное по адресу: адрес. В ходе осмотра изъяты 9 кассовых чека. (Т. №... л.д. 128-129)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрены девять кассовых чеков, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Т. №... л.д. 132-136)

- Протоколом явки с повинной от дата, о том, что в середине ноября 2016 она используя свой телефон с абонентским номером №... завладела денежными средствами у неизвестной женщины в сумме 23 000 рублей, противоправность своих действий она осознала, в содеянном раскаивается. (Т. №... л.д. 138)

- Заявлением гр. ФИО22 от дата, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое дата осуществила телефонный звонок на ее абонентский №... и представилось сотрудником «Сбербанка России» и пыталось путем обмана завладеть денежными средствами в сумме 20 000 рублей с банковской карты оформленную на ФИО22, при доведении преступного умысла до конца ФИО22 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. (Т. №... л.д. 252)

- Протоколом явки с повинной от дата, о том, что в середине ноября 2016 она, используя свой телефон с абонентским номером №... пыталась завладеть денежными средствами у неизвестной женщины, но свой преступный умысел до конца не довела, так как женщина прекратила с ней разговор, противоправность своих действий она осознала, в содеянном раскаивается. (Т. №... л.д. 259).

Исследовав и оценив собранные доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО2 в объеме установленным приговором суда доказанной.

Кроме признательных показаний самой подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, оглашенными в судебном заседании, детализацией телефонных переговоров, результатами ОРД, явками с повинной, а также другими материалами уголовного дела.

Суд, считает правильной квалификацию действий подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ по 6 эпизодам в отношении потерпевших ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО22, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 2 ст. 159 УК РФ по 2 эпизодам в отношении потерпевших ФИО29, ФИО30, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в суде было установлено, что умысел подсудимой был направлен на незаконное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшим. При этом ущерб для потерпевших является значительным, поскольку размер похищенных у потерпевших денежных средств, а также размер денежных средств, которые ФИО2 намеревалась похитить, существенно превышает сумму в 5000 рублей, установленную в качестве критерия для указанной квалификации преступления. Помимо непосредственного размера ущерба, суд также учитывает имущественное положение потерпевших, а также значимость для потерпевших предмета преступного посягательства – денежных средств, обеспечивающих возможность нормального проживания для человека.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по эпизоду потерпевшего ФИО13 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя в судебном заседании о переквалификации действий подсудимой ФИО2 с ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину" не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как в случае доведения ФИО2 своих преступных действий до конца потерпевшему ФИО14 был бы причинен материальный ущерб незначительно превышающий размер ущерба, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ для квалификации данного ущерба как значительный, учитывает суд и положения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно которому при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего. Из исследованных в судебном заседании материалов дела не следует, что ущерб в размере 7 800 руб. для потерпевшего ФИО13, в случае его причинения, являлся бы значительным.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то, что ей совершено шесть покушений на совершение преступлений средней тяжести, два преступления средней тяжести и одно покушение на совершение преступления небольшой тяжести, а также личность подсудимой ФИО2, которая имеет регистрацию на территории адрес, однако по месту регистрации не проживает более 10 лет, в связи с продажей жилья, постоянного места жительства не имеет, согласно справке участкового инспектора к административной ответственности ФИО2 не привлекалась, в наркологическом и психоневрологическом диспансере на учетах не состоит.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, и, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, основываясь на принципах законности и справедливости, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что наказание подсудимой по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ должно быть назначено в виде реального лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая конкретный срок наказания, суд учитывает смягчающие обстоятельства, к которым относит: наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, наличие в материалах дела явок с повинной по всем эпизодам (Т. 1 л.д. 23, 138, 156, 173, 189, 205, 224, 240, 259), в связи с чем при назначении конкретного срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ряд совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, были не окончены, имело место покушение на преступление, при назначении наказания за данные преступления суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Заявленный потерпевшей ФИО9 гражданский иск на сумму 11 127 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку признан подсудимой и подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ по 6 преступлениям, ч. 2 ст. 159 УК РФ по 2 преступлениям, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшей ФИО12) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшей ФИО22) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшей ФИО15) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшей ФИО16) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшей ФИО18) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшей ФИО19) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшей ФИО9) в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшей ФИО20) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего ФИО13) в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей – оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с дата по дата включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 11 127 (одиннадцать тысяч сто двадцать семь) руб.

Вещественные доказательства: детализации телефонных переговоров, стенограммы телефонных разговоров, диск с аудиозаписью, квитанции, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Е.О. Родивилова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: