Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-329/2017 | Мошенничество

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд в составе:

председательствующего Шаравина С.Г.

с участием государственного обвинителя Халилова ИГ

подсудимого Семенова МВ

защитника Байдашовой МА,

представившей ордер № и удостоверение №

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Влажиной ОС.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Семенова М.В., <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Семенов МВ совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Семенов М.В. находился в компьютерном клубе «Т.», расположенного по адресу <адрес> где встретил ранее малознакомого Потерпевший №1 Во время общения с Потерпевший №1 Семенов М.В. заметил, что у последнего имеется при себе сотовый телефон «<данные изъяты>», и в эти же сутки ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут у Семенова М.В. возник преступный умысел, направленный на совершение хищение чужого имущества, путем обмана, реализуя который Семенов М.В. попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>» с целью позвонить, обманывая при этом Потерпевший №1 в том, что возвратит телефон сразу после осуществления звонка, не намереваясь в действительности его возвращать. Потерпевший №1 передал последнему свой сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 13000 рублей, с находящейся на сотовом телефоне глянцевой пленкой, стоимостью 300 рублей, в чехле, стоимостью 700 рублей. Завладев вышеуказанным имуществом, Семенов М.В. делая вид, что разговаривает по телефону, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не обращает на него внимания, незаметно скрылся с места происшествия, тем самым похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 путем обмана, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

    Допрошенный в судебном заседании Семенов М.В. вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в компьютерном клубе «Т.», расположенном по <адрес> где так же находился малознакомый ему Потерпевший №1 Он знал, что у Потерпевший №1 есть сотовый телефон модели «<данные изъяты>». Он решил похитить у Потерпевший №1 данный телефон и сказал Потерпевший №1, что ему якобы нужно позвонить, и попросив у Потерпевший №1 сотовый телефон, вышел с ним на улицу и ушел.

    Кроме признания, вина Семенова в совершении данного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел сотовый телефон «<данные изъяты>» за 13990 рублей, оценивает его в сумму 13000 рублей, так же к телефону сразу он приобрел чехол черного цвета за 799 рублей, оценивает на сумму 700 рублей, пленку глянцевую за 399 рублей, оценивает на сумму 300 рублей. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в компьютерном клубе «Т.» на <адрес>. В 07.00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он сидел за компьютером №, играл в компьютерные игры. Рядом с ним за компьютером №сидел ранее не знакомый Семенов. В 07.00 часов Семенов попросил у него сотовый телефон для того, чтобы позвонить. Он дал Семенову свой сотовый телефон. Взяв сотовый телефон, Семенов стал набирать номер. В этот момент он отвернулся от Семенова, отвлекся игрой, а когда через минуту повернулся, то не обнаружил Семенова и своего сотового телефона. После этого он стал искать Семенова в компьютерном клубе, но безуспешно. Сотовый телефон Семенов похитил у него���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

    Кроме того, вина Семенова МВ в совершении данного преступления подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в МКЦ «Т.» по просьбе малознакомого по имени М., дал последнему свой сотовый телефон «<данные изъяты>», с которым М. скрылся, затем М. неоднократно обещал вернуть телефон, но так и не приехал на встречу, и удалил свою страницу в социальной сети «ВКонтакте» и отключил номер телефона. (л.д.№)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно помещения компьютерного клуба «Т.», расположенного по <адрес>, согласно которого установлено место совершения преступления. (л.д.№)

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Е.» на покупку смартфона «<данные изъяты>», детализации телефонных переговоров абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.,. В дальнейшем изъятые документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д№)

Суд доверяет показаниям подсудимого и потерпевшего, т.к. они подробны и логичны. Оснований для самооговора и оговора Семенова МВ со стороны потерпевшего судом не установлено. Не установлено судом и нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Семенова МВ в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 14000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 250 УПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку указанный размер ущерба установлен судом, подтверждается материалами дела, не оспаривается подсудимым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вместе с тем, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Семенов характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания, на момент совершения преступления не был судим, вину в совершении преступления признал полностью, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающими наказание Семенова обстоятельствами.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом требований ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Семенова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с обязательствами: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу отменить, освободить Семенова МВ из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Семенова МВ 14000 рублей в пользу Потерпевший №1.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

        Вещественные доказательства: детализацию, кассовый чек, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий С.Г. Шаравин