Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-326/2017 | Мошенничество

ПРИГОВОР

27 октября 2017 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Г.Ш. Салимовой,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Вахитовского района г. Казани М.Т. Шрша, старших помощников прокурора Вахитовского района г. Казани А.И. Атнагулова, Р.Д. Кафаровой, помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Р.Н. Яхина,

защитника - адвоката Т.В. Садыкова, представившего удостоверение ... и ордер ...,

подсудимого - А.Р. Гайнуллин,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

А.Р. Гайнуллин, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 327, частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.Р. Гайнуллин ... ..., находясь в ..., ... действуя умышленно, с целью дальнейшего использования, путем вклеивания своей фотографии подделал официальный документ - паспорт гражданина Российской Федерации с серией ... и номером ..., выданный ... ... на имя Х., ... года рождения.

А.Р. Гайнуллин ..., ... находясь ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, разместив в ... объявление о продаже фары на автомобиль ..., не имея намерений и возможности исполнения своих обязательств, устно, в ходе переписки посредством смс-сообщений, договорился с П. о продаже последнему фары на автомобиль ... за 21000 рублей. В продолжение своего преступного умысла А.Р. Гайнуллин путем обмана, в целях придания видимости исполнения взятых на себя обязательств, заведомо зная, что отправлять автомобильную фару П. не будет, вел с последним переписку в ... пообещав выслать товар посредством ... чем ввел П. в заблуждение. В целях реализации преступного умысла, под предлогом исполнения условий заключенного с П. устного договора, А.Р. Гайнуллин ... ..., ..., пришел в ... расположенную по адресу: ..., где, с целью скрыть свое настоящее имя, предъявил ранее им подделанный путем вклеивания своей фотографии паспорт на имя Х. и собственноручно заполнил складскую накладную на принятый груз ... от ..., вписав в графе «Наименование грузоотправителя» имя Х., в графе «Наименование грузополучателя» П.. Однако А.Р. Гайнуллин не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником ... С. в связи с подозрением на подделку паспорта. В случае доведения А.Р. Гайнуллин своего преступного умысла до конца, П. мог быть причинен значительный ущерб в размере 21000 рублей.

... ... ... А.Р. Гайнуллин ... М., Э., ...

В ходе судебного разбирательства подсудимый А.Р. Гайнуллин в присутствии защитника и после проведения с последним консультации, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть применения особого порядка принятия судебного решения. А.Р. Гайнуллин пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник, государственный обвинительсогласились с ходатайством подсудимого А.Р. Гайнуллин о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Из заявления потерпевшего П., поступившего в суд, следует, что он согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и так далее, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ и соответствующей частью статьи 159 УК РФ. В том случае, если лицо использовало изготовленный им самим поддельный документ в целях хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ, а также частью 3 статьи 30 УК РФ и, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, соответствующей частью статьи 159 УК РФ.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд исключает из обвинения указание на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием как излишне вмененное.

Судом также исключается из обвинения указание на совершение подделки документа, освобождающего от обязанностей, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, предусмотренное частью 2 статьи 327 УК РФ, как излишне вмененные, не требующие исследования доказательств и не влекущие изменения фактических обстоятельств по делу, в связи с чем, в этой части действия А.Р. Гайнуллин подлежат квалификации по части 1 статьи 327 УК РФ.

В остальной части обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, юридическая квалификация содеянного соответствует обстоятельствам преступлений и диспозиции закона, а потому суд квалифицирует действия А.Р. Гайнуллин ... части 1 статьи 327 УК РФ - как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования; по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ - как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

... вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ...

Подсудимым совершены преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести и средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ... виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, ...

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ... суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении А.Р. Гайнуллин положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется частью 2 статьи 69 УК РФ, применяя правила части 2 статьи 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать А.Р. Гайнуллин виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 УК РФ,и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 327 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.

В силу статьи 53 УК РФ установить А.Р. Гайнуллин следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на А.Р. Гайнуллин обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

- по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ - в виде исправительных работ сроком 01 (один) год с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений статьи 72 УК РФ, А.Р. Гайнуллин окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца).

В силу статьи 53 УК РФ установить А.Р. Гайнуллин следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на А.Р. Гайнуллин обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А.Р. Гайнуллин оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пластиковую банковскую карту ... ..., пластиковую банковскую карту ... ..., возвращенные А.Р. Гайнуллин под расписку, - считать возвращенными владельцу; решетку противотуманок, решетку противотуманок, решетку противотуманок, фару от автомобиля, фару от автомобиля, стекло от автомобиля, абсорбер воздуховода, пластиковую банковскую карту ... с ..., листок бумаги размером 10х7,5 см, мобильный телефон ... мобильный телефон ... ... - возвратить по принадлежности А.Р. Гайнуллин; протокол изъятия от ..., CD-R диск, копию складской накладной на принятый груз ... от ..., складскую накладную на принятый груз ... от ..., справку о состоянии вклада, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; паспорт на имя Х., серии ... ..., выданный ... ..., ... - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьей 317 УПК РФ.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья М.Ш. Сайфуллин