Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-323/2017 | Мошенничество

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                         14 июня 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре Прокопьевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Чебуниной А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Удоденко А.А.,

защитника – адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение № 3191 и ордер № 853 от 14.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-323/2017 в отношении:

Удоденко Анны Александровны, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, детей не имеющей, работающей уборщицей в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: 12.12.2016 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Удоденко А.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

09 мая 2017 года около 14 часов 00 минут Удоденко А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на детской площадке, расположенной около дома № 24 по ул. Ямской г. Иркутска, достоверно зная, что у Потерпевший №1 имеется при себе сотовый телефон, решила совершить его хищение путем злоупотребления доверием.

Реализуя свои преступные намерения, Удоденко А.А. попросила у Потерпевший №1 сотовый телефон под предлогом осуществления телефонного звонка, вводя его в заблуждение, не намереваясь возвращать сотовый телефон. Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях Удоденко А.А., будучи введен ею в заблуждение, передал последней принадлежащий ему сотовый телефон. Удоденко А.А. взяла сотовый телефон у Потерпевший №1 и под предлогом ожидания разговора личного характера, проследовала за гаражи, расположенные неподалеку от дома № 24 по ул. Ямской г. Иркутска, удерживая при себе похищенный сотовый телефон. С похищенным имуществом Удоденко А.А. с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

Таким образом, Удоденко А.А. похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон марки «Самсунг Джи 1 Гэлэкси мини», стоимостью 5.000 рублей, с находящимися в нем сим-картами «МТС» и «Теле 2», материальной ценности не представляющими, флеш-картой объемом 4Гб, стоимостью 249 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 5.249 рублей.

В судебном заседании подсудимая Удоденко А.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в инкриминируемом деянии признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. При этом она пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, консультация с защитником у нее была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Кудряшов Э.В. поддержал заявленное его подзащитной ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не высказала возражений против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Удоденко А.А. в полном объеме признала вину в совершении преступления, обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у нее была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимой при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в судебном заседании, также подсудимой разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяют рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованным, а вину Удоденко А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении нее необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия Удоденко А.А. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что 09.05.2017 года в дневное время Удоденко А.А. с корыстной целью, безвозмездно и противоправно завладела чужим имуществом, а именно сотовым телефоном, с находящимися в нем сим-картами и флеш-картой, принадлежащими Потерпевший №1, которое обратила в свою пользу. При совершении хищения в качестве способа его совершения она использовала злоупотребление доверием, поскольку сообщила сведения, которые у нее заведомо отсутствовало намерение выполнять с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества.

В результате действий подсудимой потерпевшему был причинен ущерб в размере 5.249 рублей, что в силу примечания 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является значительным размером.

Решая вопрос о том, может ли Удоденко А.А. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, а также данных о ее личности: имеет среднее специальное образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 143, 144).

С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Удоденко А.А., в связи с чем суд признает ее вменяемой, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, корыстным, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, которая имеет регистрацию, однако по адресу регистрации не проживает, имеет место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 146), в зарегистрированном браке не состоит, каких-либо лиц на иждивении не имеет, работает, по месту работы характеризуется положительно. Принимает во внимание молодой возраст Удоденко А.А.

Ранее Удоденко А.А. судима 12.12.2016 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (л.д. 136-138). Согласно ответу на запрос из филиала по Правобережному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Удоденко А.А. состоит на учете в данном учреждении, в период испытательного срока нарушения исполнения установленных судом обязанностей не допускала (л.д. 142).

Несмотря на то, что судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в действиях Удоденко А.А. отсутствует рецидив преступлений, так как в силу ст. 18 ч. 4 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины (чистосердечное признание – л.д. 28), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата части похищенного имущества сотрудниками полиции и выплаты Удоденко А.А. потерпевшему части причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Совершение Удоденко А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение возможности совершения ею новых преступлений, а также с учетом ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Удоденко А.А. наказания в пределах санкции статьи 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ. Оснований, предусмотренных ст. 50 ч. 5 УК РФ, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, не имеется. Также не установлено оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимой.

При назначении наказания положения статьи 62 частей 1 и 5 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Наказание, назначенное Удоденко А.А. по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 12.12.2016 года в виде условного осуждения подлежит самостоятельному исполнению, поскольку по данному приговору ей назначается наказание в виде исправительных работ реально, условные и реальные меры наказания сложению не подлежат.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить Удоденко А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 было подано исковое заявление о взыскании с Удоденко А.А. суммы причиненного материального ущерба в размере 5.000 рублей (л.д. 111).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не поддержал заявленные исковые требования, отказавшись от них.

Согласно ст. 44 ч. 4 п. 11 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. Часть пятая указанной нормы закона предусматривает, что отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

С учетом указанного производство по гражданскому иску Потерпевший №1 следует прекратить в связи с отказом от него гражданского истца.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению законному владельцу, хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Удоденко Анну Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Наказание, назначенное Удоденко А.А. по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 12.12.2016 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Удоденко А.А., оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 5.000 рублей прекратить в связи с отказом от него гражданского истца.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- сим-карты сотовых компаний «МТС» и «Теле 2», карту памяти на 4Гб (л.д. 109, 110) – вернуть законному владельцу Потерпевший №1,

- ксерокопию товарного чека на сотовый телефон марки «Самсунг J1 Гэлэкси мини»; договор купли-продажи товаров бывших в употреблении от 09.05.2017 года на сотовый телефон «Самсунг J1 Гэлэкси мини» - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий:          Ю.В. Полканова