Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-32/2017 | Мошенничество

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 г.              <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Сорокина О.П.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО9К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №–32/17 в отношении

Каримова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющегообразование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2002 года рождения, работающего менеджером <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, м.о. Брызгаловское, д. Верещагино, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>7, не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение намошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так,в ноябре 2015 года, но не позднее 12 час, 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в связи с тяжелым материальным положением, возник умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, посредством получения от граждан, желающих оформить военные билеты, денежных средств, якобы для передачи их сотруднику военного комиссариата <адрес> за незаконное предоставление гражданам РФ военного билета без фактического прохождения службы в рядах вооруженных сил Российской Федерации в нарушении ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с отметкой об освобождении от призыва на военную службу в ряды вооруженных сил Российской Федерации.

В ноябре 2015 года, более точное дата и время следствием не установлено, к ФИО1 обратился ранее незнакомый ему ФИО2, который пояснил что он, а также его друг ФИО10 желают получить военные билеты без фактического прохождения службы в рядах вооруженных сил Российской Федерации.ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путем обмана введя ФИО2 в заблуждение относительно своих возможностей, сообщил последнему о необходимости передать ему денежные средства в размере 167 000 рублей, для последующей передачи 160 000 рублей не установленному следствием должностному лицу военного комиссариата <адрес> за незаконное предоставление ФИО2 и ФИО10 военных билетов без фактического прохождения службы в рядах вооруженных сил Российской Федерации, с отметкой об освобождении от призыва на военную службу в ряды вооруженных сил Российской Федерации и 7 000 рублей и качестве оплаты ФИО1 за оказанную услугу.

Таким образом, ФИО1 путем обмана намеревался получить денежные средства в сумме 167 000 рублей рублей от ФИО2 и ФИО10, то есть в значительном размере.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение путем обмана денежных средств в значительном размере от ФИО2 и ФИО10, и осуществления мошенничества, сообщил ФИО2 о необходимости встретится ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ВАЗ 2110 г/н/з С 182 ХА 163 по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для передачи денежных средств ФИО2 в сумме 167 000 рублей, а также документов подтверждающих личность ФИО2 и ФИО10: копий паспортов, копий свидетельств о рождении и фотографий.

ФИО1 действуя умышленно, с целью осуществления мошенничества в значительном размере, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель получить выгоду материального характера, находясь в автомобиле ВАЗ 2110 г/н/з С 182 ХА 163 по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, получил от ФИО2 денежные средства в сумме 167 000 рублей, однако умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в то же время он был задержан сотрудниками полиции, а денежные средства, переданные ему ФИО2, в указанной сумме были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

В суде подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал и показал, что в конце 2015 года ему знакомый на работе предложил помочь оформить военный билет молодым людям, с которыми тот раньше имел дело. Он созвонился и договорился о встрече. Поскольку раньше он этим не занимался, то хотел узнать процедуру получения военного билета, а поэтому в сети Интернет зашел на сайт и узнал порядок и процедуру оформления, согласно которой для оформления военного билета необходимо подготовить документы и денежные средства в размере 80 000 рублей с человека. Что бы помочь обратившимся к нему молодым людям он с ними договорился о встрече, но гарантий им не давал, так как не знал получится оформить военный билет или нет, но стоимость за свои услуги назвал в размере 7000 рублейс каждого. Общался по этому вопросу только с ФИО2, Дворянкина ни разу не видел. Договорившись о встрече для передачи денег он встретился с ФИО2 на <адрес> которая состоялась по указанному адресу, в его автомобиле, где потерпевший передал папку с документами и деньгами в сумме 167 000 рублей, после чего он был задержан сотрудниками полиции и еще несколькими людьми, которые обнаружили эти деньги, пересчитали, составили документы. Протокол явки с повинной писал, но не все в ней изложено добровольно, так как в тот момент он очень растерялся. Помочь хотел сам, никого в военном комиссариате он не знает, при этом ему известно, как получают военный билет, так как сам служил в армии.

Помимо признания вины ФИО1, его виновность в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в ходе предварительного следствия и в суде потерпевший ФИО10 показал, что в начале ноября 2015 года к нему обратился друг ФИО2 с предложением оформить военный билет, которого у него никогда не было. Как объяснил ему ФИО5, что некто по имени ФИО4, использующий абонентский №, оказывает помощь в оформлении военного билета. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО5, который пояснил, что у ФИО1 есть друг, который является большим человеком в военном комиссариате <адрес> и непосредственно занимается выдачей военных билетов и который сможет помочь оформить военный билет, за что необходимо передать 160 000 рублей, а также копии паспортов и фотографии, при этом за свои услуги посредникаподсудимый просит 7000 рублей, остальные деньги необходимо будет передать подсудимому, который передаст их сотруднику военного комиссариата <адрес>. Из сети «Интернет» ему с другом ФИО5 стало известно, что действия ФИО1, незаконны и уголовно наказуемы, а в случае передачи ему денег, то к ответственности могут привлечь и их. Испугавшись, они обратились в отдел полиции,где собственноручно написали заявления. Сотрудник полиции Магомедов предложилим принять участие в оперативном мероприятии по выявлению факта обещания и предложения посредничества во взяточничестве со стороны ФИО1 ФИО5 согласился, однако он отказался передавать денежные средства неизвестному ему мужчине, так как боялся. Магомедов ознакомил ФИО5 и его с распиской, согласно которой он согласен на участие в оперативных мероприятиях, а также о том, что предупрежден о недопустимости провокационных действий в отношении ФИО1 С данной распиской он ознакомился, расписался в ней. После этого сотрудник попросил ФИО5 перенести встречу с ФИО1 на обеденное время ДД.ММ.ГГГГ и прибыть к нему на работу к 11 часам ДД.ММ.ГГГГ., сообщив, что ему необходимо подготовить служебные документы для проведения оперативного мероприятия.Денежные средства в размере 83500 рублей он передал ФИО5 для указанных выше действий, их размер имеет для него и его семьи значительный ущерб. Желает наступления уголовной ответственности ФИО1 за его противоправные деяния.

Согласно оглашенным, с согласия сторон, показаниям потерпевшего ФИО2 следует, что они аналогичны показаниям потерпевшего ФИО10 при этом в начале ноября 2015 года он решил узнать, сколько будет стоить оформление военного билета, которого у него никогда не было. Ему стало известно, что некто по имени ФИО4, пользующий абонентский №, оказывает помощь в оформлении и получении военного билета. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 позвонил по указанному номеру, на телефонный звонок ответил мужчина, который представился и сообщил свои данные - ФИО1 и которому он сообщил, что хотел бы оформить военный билет, договорившись о встрече. На встречу он взял с собой телефон с диктофоном. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 13 часов 00 минут он увидел мужчину 35- 40 лет, который приехал на встречу на автомобиле Ваз 2110 государственный регистрационный знак № Данный мужчина пояснил ему, что у того есть друг, который является большим человеком в военном комиссариате <адрес> и непосредственно занимается выдачей и оформлением военных билетов. ФИО1 в ходе встречи сообщил, что его друг сможет помочь оформить военный билет, только для этого сотруднику военного комиссариата <адрес>, необходимо передать 80000 рублей, а также копию паспорта и фотографии, но 7000 рублей стоят его услуги как посредника. После обстоятельств аналогичным изложенным в показаниях потерпевшего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ он приехал к сотруднику Магомедову, где находился он сам и ранее двое ему не известных молодых людей, которые являлись понятыми. После чего, он в присутствии понятых передал копию своего паспорта и фотографии, а также копию паспорта Дворянкина и его фотографии сотруднику, который снял с них копии, осмотрел их и вернул ему, о чем составил акт, с которым все присутствующие ознакомились и поставили в нем свои подписи. После чего, сотрудник произвел его личный досмотр предметов одежды на предмет обнаружения денежных средств, в результате которого были обнаружены денежные средства в сумме 167000 рублей, на что он сообщил, что данную сумму потребовал ФИО1, для дальнейшей передачи в качестве взятки должностному лицу военного комиссариата. По факту досмотра Магомедов напечатал акт, с которым все присутствующие ознакомились и поставили в нем свои подписи. После чего, указанные денежные средства были откопированы и осмотрены, о чем был составлен акт, где все поставили свои подписи. Далее, после того как понятые вышли из кабинета, сотрудник передал ему звукозаписывающее устройство, которое относится к сведеньям государственной <данные изъяты>. Через некоторое время он созвонился с ФИО1 и они договорились встретиться на улице около жилого <адрес> в <адрес>. После чего он, один понятой и Магомедов проехали по указанному адресу, а на втором автомобиле проехал еще один сотрудник полиции и второй понятой. Приехав на место встречи, он вышел из автомобиля и позвонил ФИО1 и пояснил, что находится на месте, на что подсудимый сообщил, что располагается на <адрес>, около жилого <адрес> автомобиле Ваз 2110 Государственный регистрационный знак №. Подойдя к подсудимому он передал документы (свои копии паспорта, фотографии и друга Андрея) и спросил его, почему такая большая цена, на что подсудимый его уверял, что это стоит гораздо больше, а 167.000 рублей нормальная цена за два военных билета. ФИО1 сообщил, что два военных билета будут готовы через один месяц, никуда ходить не нужно будет, фамилию сотрудника военного комиссариата <адрес> он не называл, сказал, что может быть они его и знают. Со слов ФИО1 160000 рублей он должен передать сотруднику военного комиссариата <адрес>, а 7000 рублей оставить себе. После чего он передал ФИО1 денежные средства в размере 167000 рублей, который взял деньги, пересчитал их и убрал в куртку. В конце разговора ФИО1 говорил, что дает свои гарантии, что через месяц у него с Дворянкиным будут военные билеты, они попрощались и он вышел, подав сотрудникам полиции условный сигнал. Магомедов со вторым сотрудником полиции и понятыми подошел к ФИО1 и представившись предъявили служебные удостоверения. Затем его опросили, и он ушел домой. Денежные средства в размере 83 500 рублей переданные ФИО1 имеют для него и его семьи значительный ущерб(том № л.д. 121-124, том № л.д. 160-162).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОВиРП по Октябрьскому и <адрес>м ОЭБи ПК Управления МВД России по городу Самаре и дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2, дополнил, что с целью документирования преступной деятельности ФИО1 и задержания его с поличным, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, было проведено оперативно - розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». В результате проведенного оперативно - розыскного мероприятия задокументирован факт совершения подсудимым преступления. Вместе с тем ФИО1 в качестве своего денежного вознаграждения потребовал от ФИО2 7000 рублей. Тем самым ФИО1 было передано 167000 рублей, что подтверждается видеозаписью и аудиозаписью полученных в ходе проведенных ОРМ ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки ФИО1 был опрошен, который подтвердил вышеизложенное, дал признательные показания, написал явку с повинной. В которой собственноручно изложил о совершенном им преступлении. Какого либо давления, ни морального, не физического на ФИО1 не осуществлялось. Угроз в отношении ФИО1 им и другими сотрудниками полиции не применялось. В явке с повинной ФИО1 собственноручно изложил суть совершенного им преступления, то есть он пояснил, что он желает сообщить о совершенном им преступлении, выразившемся в предложении и обещании ФИО2 и ФИО10 оказания своих услуг в качестве посредника в передаче взятки в размере 160 000 рублей должностному лицу военного комиссариата по <адрес>, за совершение вышеуказанным должностным лицом незаконных действий, входящие в служебные полномочия, выраженные в выдаче военных билетов ФИО2 и ФИО10 без фактического прохождения военной службы. Денежные средства он получил от ФИО2находясь в личном автомобиле № припаркованного у <адрес>. Вместе с тем, ФИО1 пояснил что, в содеянном раскаивается, вину свою признает полностью, явка написана собственноручно, без морального и физического принуждения полицейских.

Допрошенный на предварительном следствии и в суде свидетель ФИО12 дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО11

Допрошенный на предварительном следствии и в суде свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе пересечения улиц Революционная и Аэродромная в <адрес> и около 11.00 к нему подошел сотрудникполиции и предложил принять участие в оперативных мероприятиях в качестве понятого, на что он согласился. Вместе с сотрудником полиции был мужчина, как он понял второй понятой, Фомин Александр. Вместе с ними он прошел в кабинет отдела полиции где сотрудник пояснил, что в отдел полиции с заявлением обратился гражданин ФИО2, который сообщил о факте обещания и предложения посредничества во взяточничестве со стороны гражданина ФИО1. Со слов сотрудника полиции ему стало известно, что ФИО2 решил оформить военный билет о прохождении воинской службы в вооруженных силах РФ с целью получения военного билета без фактического прохождения службы он обратился к ФИО1, который предложил свои услуги в качестве посредника в передаче взятки сотруднику Военного комиссариата по <адрес>. В ходе разговора в кабинет зашел ФИО2, и рассказал ранее изложенное сотрудником, после чего, ФИО2 в их присутствии передал сотруднику копию своего паспорта, фотографии, а также копию паспорта Дворянкина и его фотографии, с которых сотрудник снял копии, осмотрел их и вернул ФИО2, о чем был составлен акт, с которым все присутствующие ознакомились и поставили в нем свои подписи. После чего, сотрудник в их присутствии, произвел личный досмотр ФИО2, в результате чего у последнего были обнаружены денежные средства в сумме 167 000 рублей, на что ФИО2 сообщил, что данную сумму потребовал ФИО1, для дальнейшей передачи в качестве взятки сотруднику Военного комиссариата по <адрес>. По факту досмотра сотрудником Магомедовым также был составлен акт, с которым все присутствующие ознакомились и поставили в нем свои подписи. После этого, ФИО2 в их присутствии передал Магомедову денежные средства, обнаруженные у него в ходе досмотра, в сумме 167 000 рублей, с которых Магомедов снял копии, осмотрел их и составил об указанном акт, где все присутствующие также ознакомились и поставили в нем свои подписи. Затем Магомедов попросил его и второго понятого выйти из кабинета, объяснив, что для передачи ФИО2 специальных средств для получения акустических записей, технические характеристики которых относятся к государственной <данные изъяты>. Через некоторое время ФИО2 созвонился с ФИО1, и они договорились встретиться у <адрес>, в личном автомобиле ФИО20, припаркованном у края проезжей части. После чего он, ФИО2 и Магомедов проехали по указанному адресу, а на втором автомобиле проехал еще один сотрудник полиции и второй понятой. Приехав на место встречи, он наблюдал как ФИО2 вышел из автомобиля, в указанном месте встретился подсудимым, между которыми состоялся разговор, в ходе которого ФИО2 передал ФИО20 документы и деньги в папке зеленого цвета, после ФИО2 сел к ним в автомобиль и рассказал о состоявшемся разговоре. После этого, сотрудник полиции и он вышли из автомобиля, и подошли кподсудимому, также подошли второй понятой и другой сотрудник полиции. Сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения, объяснили права и обязанности, представили понятых. Подсудимый представился, и на вопрос сотрудника полиции ФИО1 сообщил, что получил от ФИО2 денежные средства в размере 167 000 рублей, копию паспорта ФИО2 его знакомого ФИО10, а также фотографии, что денежные средства в размере 167 000 рублей и документы он собирался передать сотруднику Военной комиссариата по <адрес> в качестве взятки, за выдачу ФИО2 и Дворянкину военных билетов без фактического прохождения службы. 7 000 рублей ФИО1 хотел оставить себе. Сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, в ходе составления которого подсудимый выдал полученные от ФИО2 денежные средства в размере 167 000 рублей и документы, который находились в полиэтиленовой папке зеленого цвета. Серии и номера на выданных купюрах совпали с сериями и номерами ранее отксерокопированных при них купюр. Далее сотрудниками полиции в отдельные конверты были упакованы денежные средства, выданные ФИО1, и документы. Протокол осмотра места происшествия был прочитан вслух и лично каждым, замечаний не было, после чего все присутствующие поставили в нем свои подписи и они проехали в помещение ОВД, где ФИО13 был опрошен и отпущен домой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 с согласия сторон и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 125-128).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что она состоит в должности помощника начальника отделения по воинскому учету и мобилизационного отдела с декабря 2009 года по настоящее время. Военные билеты гражданам, освобожденным от призыва на военную службу по различным причинам и зачисленным в запас, выдаются на основании: выписок из протокола призывной комиссии с решениями об освобождении граждан от призыва на военную службу с зачислением в запас; паспортов граждан Российской Федерации (копии 2,3,5 страниц); личных дел с учетными картами призывников (оригинал). На выписках должны быть резолюция начальника отдела военного комиссариата по муниципальному образованию, определенные и заверенные начальником 2 отделения военноучетные признаки, серии, номера и даты выдачи военных билетов. Вручение военных билетов гражданам производится лично начальником отдела военного комиссариата по муниципальному образованию, или лицом его замещающим. В отдельных случаях: начальником отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов; начальником отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту. Во всех случаях перед вручением военных билетов гражданам, кому они выдаются, в обязательном порядке предлагается проверить правильность всех записей в военном билете, расписаться в ознакомлении в военном билете.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО17, дополнив что он состоял в должности начальника отделения учета граждан подлежащих призыву на военную службу, отдел подготовки и призыва граждан на военную службу и основными обязанностями его являлась организация и контроль за осуществлением воин учета в отделах военных комиссариатах, органах местного самоуправления, организациях и учебных заведениях и другие. Гражданин направляется призывной комиссий муниципального района в лечебное учреждение, где врач производивший обследование призывника вносит сведения в диагноз гражданина. На основании диагнозов лечебных учреждений призывник повторно проходит медицинское освидетельствование, однако полностью он ей не приходит, проходи лишь тех врачей, у которых возникают вопросы по состоянию здоровья призывника. В данном случае должностным и ответственным липом является врач, проводивший медицинское освидетельствование при призыве. Решение выносит врач руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, однако он не может обойти написанное заключение врачом специалистом, а также перепроверить написанную информацию о призывнике. В каждом конкретном случае призывная комиссия района принимает решение о призыве гражданина на военную службу, об освобождении о предоставления отсрочки, так и от исполнения (освобождения) воинской службы. В госпитале военных комиссариатов <адрес>, также проводится обследование гражданина подлежащего призыву на военную службу. Категорию годности присваивает лишь врач комиссии по первоначальной постановке на воинский учет или врач, работающий в составе призывной комиссии. При этом при прохождении медицинского освидетельствования явка призывника обязательна.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в котором последний просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который предлагал оказать посредничество во взяточничестве, выраженной в передаче взятки должностному лицу военного комиссариата <адрес>( т. 1 л.д. 6);

- актом расшифровки аудиозаписи на 2 листах, в котором расшифрована аудиозапись разговора состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1( т. 1 л.д. 9-10;

- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в котором последний просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который предлагал оказать посредничество во взяточничестве, выраженной в передаче взятки должностному лицу военного комиссариата <адрес> ( т. 1 л.д. 14);

- распиской ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в котором последний выразил добровольное желание на участие в ОРМ «оперативный эксперимент»;

- актом личного досмотра предметов одежды ФИО2, в ходе которого у последнего обнаружены денежные средства в сумме 167 000 рублей, номера купюр переписаны( т. 1 л.д. 19-20);

-актом осмотра и пометки денежных средств от 09.11.2015г., добровольно выданные денежные средства в сумме 167 000 рублей, а именно 39 купюр, номера которых были переписаны осмотрены (т. 1 л.д. 21-31);

-актом добровольной выдачи и осмотра предметов от 09.11.2015г., согласно которому ФИО2 добровольно выдал копию паспорта на имя ФИО2, фотографии ФИО2, копию свидетельства о рождении ФИО2, копию удостоверения ФИО2, копию паспорта на имя ФИО10, фотографии ФИО10 ( т. 1 л.д. 32-39);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль «ВАЗ 21100», государственный регистрационный знак № расположенного около <адрес> вг.Самара с участием ФИО1 и понятых, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные купюры, которые переданы ФИО1 закупщиком. Номера указанных денежных купюр совпали с номерами денежных купюр из акта осмотра денежных средств( т. 1 л.д. 40-45);

-рапортом о/у ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ обнаружении признаков преступления и обращении ФИО1 с явкой о повинной( т. 1 л.д. 52);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в которой подсудимыйсообщает что он ДД.ММ.ГГГГ. находясь по адресу: <адрес>, около <адрес> получил от гражданина ФИО2 в качестве взятки денежные средства в сумме 167 000 рублей для их дальнейшей передачи неустановленному сотруднику военного комиссариата <адрес> за выдачу двух военных билетов( т. 1 л.д. 53-54);

-актом расшифровки аудиозаписи, составленный о/у ФИО11 на 3 листах, в котором расшифрована аудиозапись разговора состоявшегося09.11.2015между ФИО2 и ФИО1 ( т. 1 л.д. 63-65);

-ответом на запрос из Военного комиссариата <адрес> от 16.11.2015г. на 7 листах, выполнен печатным текстом, красителем черного цвета, в котором содержаться сведения о порядке освобождения граждан от призыва на военную службу( т. 1 л.д. 76-82);

-постановлениеми.о. начальника Управления МВД России по <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную . и их носителей;

-рапортом ДД.ММ.ГГГГ обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 предусмотренного ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, в связи с чем, просит разрешения на проведение ОРМ «оперативный эксперимент»( т. 1 л.д. 89);

-постановлением о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 90-94);

-актом №о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ о проведения в отношении ФИО1 оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент (том № л.д. 95);

- протоколом осмотра предметов согласно которому осматриваемым объектом является бумажный конверт, клапан которого оклеен листом бумаги белого цвета с одним оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес> Бюро специальных технических мероприятий. При вскрытии конверта в нем обнаружен DVD-диск белого цвета. Указанный диск помещен в CD-DVD проигрыватель служебного компьютера. При входе на указанный CD-диск через папку «Мой компьютер» установлено, что на указанном диске имеются один аудио файл - «151 Ю9.шрЗ», два видео файла- «IMG 0985.MOV», «IMG_0956.MOV».При открытии файла «151109.шрЗ», воспроизводится аудиозапись, длительностью 10 минут 50 секунд. На аудиозаписи представлен разговор свидетеля ФИО2 и подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по тексту которого имеется диалог между подсудимым и потерпевшим о передаче денежных средств для изготовления военного билета потерпевшим за сумму 167 000 рублей;

При открытии файла «IMG 0985.MOV» воспроизводится видеозапись, длительностью 3 минута. На видео изображен автомобиль марки ДД.ММ.ГГГГ зеленного цвета, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. На видеозаписи отчетливо видно подозреваемого ФИО19 и свидетеля ФИО2

При открытии файла «IMG 0956.MOV» воспроизводится видеозапись, длительностью 08 минут 54 секунды. На видео изображен автомобиль марки № 163, зеленного цвета, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. На видеозаписи отчетливо видно подозреваемого ФИО19 и свидетеля ФИО2 Также на видеозаписи присутствует момент задержания ФИО1 в ходе которого последний поясняет что ему были переданы денежные средства в сумме 167 000 рублей (том № л.д. 185-190);

-протокол осмотра предметов согласно которому при вскрытии конверта обнаружены 32 денежные купюры достоинством 5000 (тысяч) рублей каждая. На одной из сторон осматриваемых купюры, в верхнем правом углу имеется1)5000 рублей: во №,2)5000 рублей: ей №,3)5000 рублей: ап №,4)5000 рублей: бн №,5) 5000 рублей: гн №,6) 5000 рублей: бн №,7)5000 рублей: зи №,8)5000 рублей: вл №,9)5000 рублей: вя №,10)5000 рублей: вэ №,11)5000 рублей: ао №,12)5000 рублей: вт №,13)5000 рублей: ви №,14)5000 рублей: би №,15)5000 рублей: гп №,16)5000 рублей: бэ №,17) 5000 рублей: ех №,18)5000 рублей: гм №,19)5000рублей: ви №,20)5000 рублей: вг №,21)5000 рублей: ея №,22)5000 рублей: гг №,23)5000 рублей: зб №,24)5000 рублей: би №,25)5000 рублей: вт №,26)5000 рублей: бч №,27)5000 рублей: ап №,28)5000 рублей: вь №,29) 5000 рублей: гк №,30)5000 рублей: ба№,31)5000 рублей: ал №,32)5000 рублей: ал №,Также обнаружены 7 денежные купюры достоинством 1000 (тысяча) рублей каждая. На одной из сторон осматриваемых купюры, в верхнем правом углу имеется1)1000 рублей: КБ№,2)1000 рублей: ЛИ №,3)1000 рублей: ЕО №;4)    1000 рублей: ПТ№,5)1000 рублей: ТО №,6)1000 рублей: ПК №, 7)1000 рублей: СК № (том № л.д. 191-200);

- протокол осмотра предметов согласно которому осматриваемым объектом является 6 цветных фотографий ФИО2 размеров 3 см. на 4 см., 4 цветных фотографии ФИО10, копия свидетельства о рождении ФИО2, копия первых страниц паспорта ФИО2, копия первых страниц паспорта ФИО10, копия первого и последнего листа удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу серия ЕА № на имя ФИО2 (том № л.д. 202-210).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и доказана и его действия органами предварительного следствия, верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, судом достоверно установлен тот факт, что ФИО1, действуя с прямым умыслом, преследуя при этом корыстную цель, совершил обманные действия, сообщив ФИО2 заведомо ложные сведения о возможности оказания помощи в получении военного билета, в целях незаконного получения денежных средств последнего, на что тот, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений подсудимого, передал денежные средства в размере 167 000 рублей, которыми ФИО1 распорядиться в личных корыстных интересах не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Суд кладет в основу приговора суда показания потерпевшего ФИО2 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, а также показания ФИО10 данные в суде, согласно которым подсудимый сообщал ФИО2 что у него есть друг, который является большим человеком в военном комиссариате <адрес> и непосредственно занимается выдачей и оформлением военных билетов. ФИО1 в ходе встречи потерпевшему ФИО2 сообщил, что его друг сможет помочь последнему оформить военный билет и ФИО10, только для этого сотруднику военного комиссариата <адрес>, необходимо передать 80000 рублей, а также копию паспорта и фотографии, его услуги как посредника стоят 7000.

Оценивая показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 суд находит их достоверными, поскольку они детальны и последовательны, в связи с чем суд кладет данные доказательства так же в основу приговора.

Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются материалами ОРД в отношении ФИО1, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, соответствуют требованиям главы 11 УПК РФ, поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимого.

Доводы защитника о том, что в отношении подсудимого сотрудниками полиции была совершена провокация к совершению указанного преступления суд находит несостоятельными, поскольку действия самого подсудимого свидетельствуют о добровольности его участия в получении денежных средств для оказания услуг за которыми к нему обратились потерпевшие.

При этом какого-либо подстрекательства и активных действий, явно побуждающих его к совершению противоправных действий со стороны оперативных сотрудников полиции не было установлено. Основанием для осуществления оперативно-розыскных действий в соответствии со ст. 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" послужил рапорт сотрудника полиции ФИО11, сомневаться в достоверности которого у суда оснований не имеется. Кроме того, в судебном заседании стороной защиты не было представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний указанных свидетелей.

Таким образом, суд полагает возможным использование результатов проведенного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», так как представленные доказательства являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Данные доказательства суд также кладет в основу приговора.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства данных, свидетельствующих о нарушениях требований Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскного мероприятия, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства установлено не было.

Доводы защиты в части отсутствия умысла на совершение мошеннических действий поскольку обмана и введения в заблуждение потерпевших не было, так как подсудимый намеревался возвратить деньги в случае невозможности исполнения договоренности, суд относит как к неубедительным, расценивая их как способ защиты, попытку уйти от ответственности за содеянное, поскольку указанное заявление полностью опровергается указанными выше доказательствами.

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд полагает, что сам способ принятия денежных средств, действия подсудимогов ходе разговора с потерпевшим в ходе телефонных разговоров, свидетельствуют о личной заинтересованности в получении денежных средствах в полной сумме.

Оценивая в совокупности все доказательства наравне с другими, суд не может принять во внимание утверждение стороны защиты о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств – протокола очной ставки между подсудимым и потерпевшим ФИО2, поскольку полагает, что указанные доказательства получены законным путем, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Протокол составлен следователем, с подписями лиц принимавших в нем участие, что не отрицалось подсудимым в судебном заседании, с подписями на каждом листе протокола и в его конце, а поэтому составленных в соответствии с требованиями ст. 192 УПК РФ, проведены с участием лиц, которым разъяснялись права и обязанности, о чем свидетельствуют подписи последних в протоколе.

Доводы подсудимого, о каком – либо воздействии на него со стороны сотрудника полиции Магомедова, проверялись судом и не подтвердились в судебном заседании, допрошенные оперуполномоченный ФИО12 ипонятыепоказали суду, что какого-либо воздействия на подсудимого не оказывалось.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 не судим, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок 2002 г.р., супруга, сын супруги и престарелая бабушка которая является инвалидом (что установлено со слов), а также оказывает помощь совершеннолетнему сыну который проходит службу в рядах ВС РФ.Данные обстоятельства суд относит к смягчающим.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ст. 66 ч. 3 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь требованиями закона, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступленийполагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, но с его условным отбытием, не находя оснований для изменения категории преступления, и для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ,и назначить наказание за данное преступление в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.Обязать ФИО1 не менее двух раз являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом, и не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- материал оперативно-розыскной деятельности, DVD- диск с одним аудио файлом - «151Ю9.шрЗ», двумя видео файлами - «IMG 0985.MOV», «IMG 0956.MOV»; 6 цветных фотографий ФИО2 размеров 3 см. на 4 см., 4 цветных фотографии ФИО10, копия свидетельства о рождении ФИО2; копия первых страниц паспорта ФИО2, копия первых страниц паспорта ФИО10, копия первого и последнего листа удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу серия ЕА № на имя ФИО2, - оставить хранить при уголовном деле;

- денежные средства в сумме 167 000 рублей, 32 купюры достоинством 5000 рублей: 1) 5000 рублей: во №, 2) 5000 рублей: ен №, 3) 5000 рублей: ап №, 4) 5000 рублей: бн №, 5) 5.000 рублей: гн №, 6) 5.000 рублей: бн №, 7) 5000 рублей: зи №, 8) 5000 рублей: вл №, 9) 5000 рублей: вя №, 10) 5000    рублей: вэ №, 11) 5000 рублей: ао №, 12) 5000 рублей: вт №, 13) 5000    рублей: ви №, 14) 5000 рублей: би №, 15) 5000 рублей: гп №, 16) 5000 рублей: бэ №, 17) 5000 рублей: ех №, 18) 5000 рублей: гм №, 19) 5000 рублей: ви №, 20) 5000 рублей: вг №, 21) 5000 рублей: ея №, 22) 5000 рублей: гг №, 23) 5000 рублей: зб №, 24) 5000 рублей: би №, 25) 5000 рублей: вт №, 26) 5000 рублей: бч №, 27) 5000 рублей: ап №, 28) 5000 рублей: вь №, 29) 5000 рублей: гк №, 30) 5000 рублей: ба №, 31) 5000    рублей: ал №, 32) 5000 рублей: ал №, 7 купюр достоинством 1000 рублей: 33) 1.000 рублей: КБ №, 34) 1000 рублей: ЛИ №, 35) 1000 рублей: ЕО №; 36) 1000 рублей: ПТ №, 37) 1000 рублей: ТО №, 38) 1000 рублей: ПК №, 39) 1.000 рублей: СК №, возвратить по принадлежности потерпевшим, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же день со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                      О.П. Сорокина

.

.