Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-321/2017 | Мошенничество

Дело № 1-321/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 08 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Климовой И.А.,

при секретаре Шабуниной О.С.,

с участием государственного обвинителя Минигалеевой Ф.П.,

защитника Кузнецовой Т.В.,

а также потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Толкачева Е.С., не работающего, судимого:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Толкачев Е.С., отбывая наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении №, решил путем обмана, с использованием имеющегося при нем сотового телефона похитить денежные средства, принадлежащие К. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты Толкачев Е.С. с имеющегося при нем сотового телефона с абонентскими номерами операторов связи ПАО «.......» № и ПАО «.......» №, путем случайного подбора номера позвонил ранее незнакомой К. на стационарный телефон №, установленный в квартире, расположенной по <адрес> и вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений, с целью завладения денежными средствами последней, представившись ее сыном, сообщил потерпевшей о том, что ему срочно необходимы денежные средства в сумме ....... рублей, он сам за денежными средствами приехать не сможет, на что введенная в заблуждение К., полагая, что разговаривает со своим сыном, согласилась передать денежные средства в указанной сумме. Продолжая осуществлять преступные намерения, в тот же день Толкачев Е.С. посредством мобильной связи сообщил необходимые сведения Г., не осведомив последнего о своих преступных намерениях, направив его по месту жительства К. по <адрес> пояснив, что К. необходимо на автомобиле доставить в отделение ПАО «.......» за денежными средствами. После чего по указанию Толкачева Е.С. Г. приехал за потерпевшей по указанному адресу, где его ждала К., с которой они вместе поехали в отделение ПАО «.......», расположенный по адресу: <адрес>. С целью снятия денежных средств с банковского счета для последующей передачи их Г., К. зашла в указанное отделение банка, откуда позвонила сыну К.1., от которого узнала, что он ей не звонил и денежных средств не просил. После чего К. поняла, что у нее путем обмана пытаются похитить денежные средства в сумме ....... рублей. Однако Толкачев Е.С. довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Г. был задержан сотрудниками полиции. В случае совершения хищения Толкачевым Е.С. потерпевшей К. мог быть причинен ущерб на сумму ....... рублей, который являлся бы для потерпевшей значительным.

Из материалов дела видно, что Толкачев Е.С. при выполнении следователем требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Толкачев Е.С. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317, 389.15 п. 1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая К. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит ходатайство Толкачева Е.С. законным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился Толкачев Е.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Толкачева Е.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Толкачева Е.С., который по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание Толкачевым Е.С. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством, что определяет назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что Толкачеву Е.С. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого. Толкачев Е.С., будучи неоднократно осужденным за совершение преступлений против собственности, вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений.

Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1, ст. 73, ст. 81 УК РФ.

Учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Толкачева Е.С., суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая, что преступление в отношении К. совершено Толкачевым Е.С. до вынесения в отношении него приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Толкачеву Е.С. при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Постановлениями следователя отдела ....... от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии по данному уголовному делу взыскано вознаграждение адвоката У. в размере ....... рублей, адвоката С. в общей сумме ....... рубль.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Толкачева Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично сложить наказание, назначенное по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Толкачеву Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

Установить Толкачеву Е.С. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания), по которому осужденный будет проживать (пребывать) после освобождения из мест лишения свободы, в период с 24 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Толкачева Е.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в даты, устанавливаемые указанным органом.

Наказание в виде лишения свободы Толкачеву Е.С. отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть отбытый срок наказания по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Толкачеву Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: детализацию входящих соединений абонентских номеров, сотовый телефон «Филипс» – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, уничтожить вместе с делом.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован по основаниям п. п. 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а так же принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции.

Судья И.А. Климова