Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-312/2017 | Мошенничество

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по мошенничеству

Консультация адвоката по мошенничеству, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по мошенничествуот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

Дело №1-312/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уфа 3 октября 2017 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Суховой Р.Р.,

подсудимого Чарикова О.В.,

защитника - адвоката <адрес> Гаврилович О.Я., имеющей регистрационный номер №, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер на защиту № серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ташкиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Чарикова О.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чариков совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств Ш. путем обмана, после его звонка на сотовый телефон №, указанный им как принадлежащий продавцу магазина автозапчастей «<данные изъяты>» из <адрес>, фактически принадлежащий К., приняв звонок сообщил о необходимости для получения запасных частей перечисления на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащую З., 41 000 руб., при этом заведомо не собираясь поставлять Ш. запасные части и не имея реальной возможности. После перечисления Ш. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 54 мин. через банкомат ПАО «<данные изъяты>» №, расположенный по адресу: <адрес>, денег в размере 41 000 руб., З. произвел снятие денег и затем передал Чарикову, который распорядился ими по собственному усмотрению. Хищением Ш. причинен значительный материальный ущерб на сумму 41 000 руб.

Подсудимый Чариков в судебном заседании вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Сухова полагала, что поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть данное дело в особом порядке, то данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Защитник подсудимого – адвокат Гаврилович также поддержала ходатайство Чарикова.

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Потерпевший Ш. на рассмотрение дела в особом порядке не возражал, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Ходатайство Чарикова о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанное в заявлении, обращенном суду, подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ: преступление в котором обвиняется подсудимый, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, Чариков своими умышленными действиями, выраженными в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил мошенничество, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, его возраст, считает, возможным его исправление без применения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Чарикова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении Чарикова О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья Салимгареев И.Р.