Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-310/2017 | Мошенничество

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 05 июня 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Армист Е.П.,

при секретаре Омарове Г.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Морозовой М.А.,

подсудимого Костромидина В.П.,

защитника-адвоката Шаталиной Ж.В.

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей Потерпевший №2 – Т.С.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Костромидина В.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Костромидин В.П. в период времени примерно с 22.05.2016г. по 01.02.2017г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в квартире № дома №», расположенного по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, путем свободного доступа, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил находящееся в указанной квартире имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотое обручальное кольцо 585 пробы весом 5 гр. стоимостью 5000 руб., золотое обручальное кольцо 585 пробы весом 5 гр. стоимостью 5000 руб., золотые серьги в виде цепочки 585 пробы весом 4 гр. стоимостью 4000 руб., золотые серьги в виде значка «параграф» 585 пробы весом 7 гр. стоимостью 7000 руб., золотой комплект: золотой браслет 585 пробы весом 15 гр., золотое колье 585 пробы весом 25 гр. и золотые серьги 585 пробы весом 7 гр. стоимостью 40000 руб., золотая подвеска в виде ключа 585 пробы весом 3 гр. стоимостью 3000 руб., золотая подвеска в виде иконы 585 пробы весом 5 гр. стоимостью 5000 руб., золотой перстень в виде ажурного рисунка 585 пробы весом 5 гр. стоимостью 5000 руб., золотой перстень в виде лепестков 585 пробы весом 3 гр. стоимостью 3000 руб., золотая подвеска с камнем «фианит» 585 пробы весом 4 гр. стоимостью 4000 руб., золотая подвеска в виде рыбы 585 пробы весом 4 гр. стоимостью 4000 руб., золотые серьги с камнем «рубин» 585 пробы весом 7 гр. стоимостью 7000 руб., мобильный телефон марки «Samsung SM-G355H/DS» imei:№, imei: № стоимостью 10000 руб., мобильный телефон «Samsung GT-S7270» imei: № стоимостью 10000 руб., детские весы фирмы «VES» стоимостью 6000 руб., фен «Remington-5610» стоимостью 4000 руб., жесткий диск «Seagate» стоимостью 4000 руб., хлебопечка «Delonghi» стоимостью 5000 руб., планшет «Samsung Р3110» стоимостью 12000 руб., а всего тайно похитил имущество на общую сумму 143000 руб., после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму 143000 руб.

Он же, Костромидин В.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 08.11.2016г. по 03.02.2017г., находясь в квартире № дома № по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно стиральную машину фирмы «Candy» стоимостью 10000 руб., после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10000 руб.

Он же, Костромидин В.П., в неустановленное следствием время в период примерно с 24.12.2016г. по 27.12.2016г., имя умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, под предлогом необходимости использования мобильного телефона «Samsung Grand Prime» imei: №, imei2: № в рабочих целях и последующего возврата, находясь в помещении квартиры № дома № по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, получил у Потерпевший №2 находящийся у нее в пользовании мобильный телефон «Samsung Grand Prime» imei: №, imei2: №, принадлежащий Потерпевший №1 Затем Костромидин В.П., продолжая свой преступный умысел с места преступления скрылся, взятые на себя обязательства по возврату мобильного телефона «Samsung Grand Prime» не выполнил, мобильный телефон «Samsung Grand Prime» не вернул, а распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитил его, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 10000 руб., который является для нее значительным.

Он же, Костромидин В.П., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 01.02.2017г. примерно в 13 час. 00 мин., находясь в квартире № по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №2, выразившееся в умышленном нанесении не менее одного удара в грудную клетку, в результате чего последняя испытала физическую боль, по поводу которой в медицинские учреждения не обращалась. Затем Костромидин В.П. путем рывка открыто похитил из рук Потерпевший №2 телефон марки «Samsung Galaxy А5» imei: №, imei2: №, стоимостью 25000 руб., после чего удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, в результате чего своими преступными действиями причинил Потерпевший №2 ущерб на сумму 25000 руб.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Костромидин В.П. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить.

Потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что Костромидин В.П. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого Костромидина В.П. по эпизоду хищения имущества в период времени примерно с 22.05.2016г. по 01.02.2017г. у Потерпевший №1 на общую сумму 143000 руб., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества в период времени с 08.11.2016г. по 03.02.2017г. у Потерпевший №1 на общую сумму 10000 руб., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием в неустановленное следствием время в период примерно с 24.12.2016г. по 27.12.2016г. у Потерпевший №1 на общую сумму 10000 руб., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду открытого хищения чужого имущества 01.02.2017г. у Потерпевший №2 на сумму 25000 руб. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Костромидин В.П. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, в настоящее время проходит курс реабилитации от наркозависимости в стационарном учреждении «Интеграция».

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также заявленное ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке постановления приговора.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и матери пенсионного возраста; обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Костромидину В.П. наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Костромидину В.П. следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая вопрос о гражданских исках потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд учитывает, что подсудимым Костромидиным В.П. ущерб потерпевшим не возмещен и считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в порядке ст. 1064 ГК РФ, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 163 000 руб., в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 25000 руб.

Требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 150 ГК РФ в размере 100000 руб. в пользу каждой потерпевшей.

Требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по представлению ее интересов при рассмотрении уголовного дела в отношении Костромидина В.А. в размере 20000 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 45 УПК РФ

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Костромидина В.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 на общую сумму 143000 руб. – в виде одного года лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 на общую сумму 10000 руб. – в виде одного года лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества путем злоупотребления доверием у Потерпевший №1 на общую сумму 10000 руб. – в виде одного года лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 на сумму 25000 руб. - в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Костромидина В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять Костромидина В.П. под стражу в зале суда немедленно. Доставить Костромидина В.П. к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания Костромидину В.П. исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Костромидина В.П. в пользу Потерпевший №1 283000 руб., из которых 163000 руб. в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, 100000 руб. – компенсация морального вреда, 20000 руб.- расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с Костромидина В.П. в пользу Потерпевший №2 125000 руб., из которых 25000 руб. в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, 100000 руб. – компенсация морального вреда.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Шаталиной Ж.В. по оказанию юридической помощи Костромидину В.П. в трех судебных заседаниях в размере 2940 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу залоговый билет ЗАО «Донской ломбард» серии № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Костромидина В.П., залоговый билет ЗАО «Донской ломбард» серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Костромидина В.П., залоговый билет ЗАО «Донской ломбард» серии № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Костромидина В.П., залоговый билет ЗАО «Донской ломбард» серии № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Костромидина В.П., залоговый билет ЗАО «Донской ломбард» серии № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Костромидина В.П., договор комиссии ИП «Т.А.М.» № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Костромидина В.П., договор комиссии ИП «Т.А.М.» № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Костромидина В.П., договор комиссии ИП «Т.А.М.» № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Костромидина В.П., залоговый билет ООО ломбард «Благо кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Костромидина В.П., залоговый билет ООО ломбард «Благо кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Костромидина В.П., залоговый билет ООО ломбард «Благо кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Костромидина В.П., залоговый билет ООО ломбард «Благо кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Костромидина В.П., залоговый билет ООО ломбард «Благо кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Костромидина В.П., залоговый билет ООО ломбард «Благо кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Костромидина В.П., залоговый билет ООО ломбард «Благо кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Костромидина В.П., залоговый билет ООО ломбард «Благо кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Костромидина В.П., залоговый билет ООО ломбард «Благо кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Костромидина В.П., залоговый билет ООО ломбард «Благо кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Костромидина В.П., залоговый билет ООО ломбард «Благо кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Костромидина В.П., залоговый билет ООО ломбард «Благо кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Костромидина В.П., залоговый билет ООО ломбард «Благо кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Костромидина В.П., залоговый билет ООО ломбард «Благо кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Костромидина В.П., залоговый билет ООО ломбард «Благо кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Костромидина В.П., залоговый билет ООО ломбард «Благо кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Костромидина В.П., залоговый билет ООО ломбард «Благо кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Костромидина В.П., залоговый билет ООО ломбард «Благо кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Костромидина В.П. – хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу – кольцо, выполненное из металла желтого цвета, подвеску в виде «Золотого ключика» из металла желтого цвета, подвеску овальной формы в виде «Иконы», выполненную из металла желтого цвета, кольцо круглой формы, выполненное из металла желтого цвета с фигурой в виде «лепестков», широкий перстень с узором в виде «сердец», выполненный из металла желтого цвета, мобильный телефон марки «Samsung SM-G355H/DS» imei:№, imei: №, мобильный телефон «Samsung Grand Prime» imei: №, imei2: №, стиральная машина фирмы «Candy», детские весы фирмы «VES», фен «Remington-5610», жесткий диск «Seagate», мобильный телефон «Samsung» imei: №, женская серьга с «английской» застежкой, выполненная из металла желтого цвета - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Вещественные доказательства по уголовному делу - телефон марки «Samsung Galaxy А5» imei: №, imei2: №- считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья