Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-294/2017 | Мошенничество

1-294/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 17 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таянович В.И.,

при секретаре Лутфуллиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Гареева Т.К.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Набиуллиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея корыстный умысел на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, сообщила ему ложные сведения о том, что работает судебным приставом и имеет возможность реализовать конфискованный товар дешевле, хотя ФИО1 фактически в должности судебного пристава не работала.

Реализуя свои преступные намерения ФИО1, вводя Потерпевший №1 в заблуждение, заведомо зная, что не выполнит взятых на себя обязательств, предложила последнему передать ей денежные средства, якобы необходимые для покупки конфискованного товара, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью 6600 рублей и телевизора марки «Филипс» стоимостью 7200 рублей, путем перечисления на банковскую карту ПАО Сбербанка России №, после чего ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, она через банкомат ПАО Сбербанка России произвела снятие денежных средств в сумме 6 600 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, через банкомат ПАО Сбербанка России произвела снятие денежных средств в сумме 7 200 рублей, тем самым похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 13 800 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что предъявленное ей обвинение понятно, вину она признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Набиуллина К.А. поддержала позицию подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, О постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации в особом порядке

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО6 в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

При назначении наказания суд, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, личность виновного и его отношение к содеянному, влияние наказания на условия его жизни, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства.

Оснований для применения ст.ст. 15, 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

ФИО1 осуждена 25.08.2017г. Калининским районным судом г.Уфы по ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 эпизода) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания колонии-поселении, с отсрочкой до достижения сына ФИО7 14-летнего возраста, т.е. до ФИО12 года, учитывая, что преступление по данному делу совершила до вынесения указанного приговора, суд считает необходимым исполнять данный приговор самостоятельно.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вене.

Поскольку вина подсудимой в совершении мошенничества в отношении имущества потерпевшего доказана полностью, гражданский иск потерпевшего о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 13 800 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ч. 9 ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа, арест наложенный в ходе досудебного производства по решению суда на имущество ФИО1 (постановление о наложении ареста на имущество от 24.08.2017г. т.1л.д.161) отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (<данные изъяты> рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор Калининского районного суда г.Уфы от 25.08.2017г., в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 13 800 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Вещественные доказательства: справку ПАО Сбербанк России о состоянии вклада ФИО8 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № <данные изъяты>, изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО8, а также DVD-R диск с видеозаписью с банкомата, через который ФИО1 снимала денежные средства Потерпевший №1 по карте №, зарегистрированной на имя ФИО8 - хранить в уголовном деле.

-банковскую карту № на имя <данные изъяты>, изъятую в ходе выемки у свидетеля ФИО1 по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья              В.И. Таянович