Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-290/2017 | Мошенничество

Копия Дело № 1-290/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания Хасанове А.Б.,

с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И.,

подсудимого Стрижанцева А.Н.,

защитника – адвоката Халиловой Р.Г., представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стрижанцева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, трудоустроенного монтажником в <данные изъяты> состоящего в гражданском браке, детей не имеющего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Авиастроительного района г. Казани, с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, по пунктам «б, в» части 2 статьи 158; пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Стрижанцев А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>. Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом осуществления звонка, Стрижанцев А.Н. похитил у Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой сотовой компании «<данные изъяты>» на счету, которой денежных средств не имелось. После этого, Стрижанцев А.Н. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Стрижанцев А.Н. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, учитывая письменное мнение потерпевшего, которые выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стрижанцев А.Н., является обоснованным.

Действия Стрижанцева А.Н. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, беременность гражданской супруги, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях Стрижанцева А.Н. рецидива преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания Стрижанцева А.Н., определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений статьи 73 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям Стрижанцева А.Н. положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначения более мягкого наказания, в том числе и в виде принудительных работ, не имеется.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Меру пресечения Стрижанцеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданского иска по делу не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 131, частью 1 статьи 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Стрижанцева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное Стрижанцеву А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года. Обязать Стрижанцева А.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Стрижанцеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» имей: №, коробку от сотового телефона «<данные изъяты>» имей: №, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под расписку (л.д. 47) – оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов