Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-289/2017 | Мошенничество

Уголовное дело № 1-289\17

К публикации

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 1 августа 2017 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Загребиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Зениной Н.В.,

подсудимого Бобылева Сергея Александровича,

его защитника-адвоката Щенина Н.К., представившего удостоверение № и ордер адвоката №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бобылева Сергея Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ФИО13, <дата> года рождения, ФИО14, <дата> года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее судимого:

- <дата> Первомайским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), с учётом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бобылев С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней в конце февраля 2017 года у Бобылева С.А., нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества с причинением значительного ущерба в отношении своего знакомого Потерпевший №1, а именно: умысел на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств.

Реализуя свой умысел, Бобылев С.А. в один из дней в конце февраля 2017 года, находясь у <адрес> в <адрес>, предложил Потерпевший №1 приобрести автомобиль марки «Инфинити» по цене значительно ниже рыночной за <данные скрыты>, объяснив это тем, что на автомобиле номер кузова не соответствует номеру, указанному в документах, необходимо изменить номер, автомобиль уже находится в автомастерской, сообщив тем самым Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о продаже такого автомобиля, заранее не намереваясь исполнять свои обязательства, побудив сообщением о низкой цене желание Потерпевший №1 приобрести данный автомобиль. Кроме того, Бобылев С.А. сообщил Потерпевший №1 о необходимости заранее оплатить часть стоимости автомобиля для оплаты работ по изменению номера кузова на автомобиле. Потерпевший №1, введённый в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Бобылева С.А., согласился приобрести автомобиль «<данные скрыты>», и заранее оплатить часть его стоимости для проведения работ по замене номера кузова на автомобиле. После чего Бобылев С.А. договорился со своим знакомым ФИО9 о том, что на банковский счёт его жены - ФИО8, открытый в ПАО «Сбербанк России», будут перечислять денежные средства в качестве возвращения долга, которые ФИО9 должен будет передавать ему, не поставив последнего в известность о совершаемом преступлении. ФИО9 согласился с предложением Бобылева С.А., сообщил ему номер банковской карты своей жены ФИО8 №, на счёт которой можно перечислять деньги, в свою очередь Бобылев С.А. сообщил данный номер банковской карты Потерпевший №1 Не догадываясь о преступных намерениях Бобылева С.А., доверяя ему, Потерпевший №1 по заранее достигнутой договорённости в период с 27 февраля по <дата> перечислял денежные средства на банковскую карту № банковского счёта №, открытого на имя ФИО8 в ПАО «Сбербанк России», а именно: перечислил <дата> - <данные скрыты> и <данные скрыты>, <дата> перечислил деньги в сумме <данные скрыты>, <дата> перечислил деньги в сумме <данные скрыты>, <дата> перечислил деньги в сумме <данные скрыты>, <дата> перечислил деньги в сумме <данные скрыты>, <дата> перечислил деньги в сумме <данные скрыты>, <дата> перечислил деньги в сумме <данные скрыты>. Перечисленные денежные средства ФИО9, действуя по просьбе и в интересах Бобылева С.А., снимал с банковского счёта № своей жены ФИО8 в присутствии Бобылева С.А. в различных банковских терминалах, расположенных на территории г. Ижевска, передавал их Бобылеву С.А., произведя последнее снятие денежных средств в банковском терминале, расположенном в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, в <адрес>. Таким образом, Бобылев С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием в период с <дата> по <дата> похитил у Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные скрыты>.

Похищенными денежными средствами Бобылев С.А. распорядился по своему усмотрению, свои обязательства не исполнил, автомобиль Потерпевший №1 не предоставил, денежные средства Потерпевший №1 не вернул, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Органом предварительного следствия квалифицированы действия Бобылева С.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бобылев С.А. и его защитник Щенин Н.К. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Он заявил в зале суда, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил также, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Щениным Н.К., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание, доказательства, характеризующие личность подсудимого, выслушав доводы государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Бобылеву С.А. обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым он полностью согласился, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Бобылев С.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Бобылева С.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Согласно справке БУЗ и СПЭ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» МЗ УР от <дата> Бобылев С.А. у врача-психиатра не наблюдается (л.д.128).

Материалы уголовного дела, поведение Бобылева С.А. в период предварительного следствия и в судебном заседании также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бобылева С.А., полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бобылева С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Бобылев С.А. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, посягающее на чужую собственность, в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по предыдущему приговору суда. Поэтому суд полагает необходимым назначить Бобылеву С.А. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягкого наказания.

У суда нет оснований для назначения наказания Бобылеву С.А. с применением ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд находит возможным не применить в отношении подсудимого дополнительный вид наказания ограничение свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении Бобылева С.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления.

Наказание Бобылеву С.А. должно быть назначено с учётом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, при совершении условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения Бобылева С.А., совершившего новое преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата>, осуждённого за совершение двух преступлений тяжкого и средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и последнего преступления, а также данные о личности Бобылева С.А. и его поведении.

Бобылев С.А. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> ФИО10 положительно (л.д. 131).

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие обстоятельства, учитывая, что потерпевшему Потерпевший №1 возмещён материальный ущерб, причинённый преступлением, в полном объёме, на иждивении подсудимого находятся двое несовершеннолетних детей, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд находит возможным исправление Бобылева С.А. без реального отбывания наказания и назначение ему условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, сохранив при этом условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата>.

Следовательно, приговор Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> и настоящий приговор должны исполняться самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- скриншоты о переводе денежных средств на 2 листах, справки о состоянии вклада на 3 листах, выписка по счету карты и CD-R диск со скриншотами, хранящиеся при уголовном деле, в силу ст. 81-82 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле;

- банковские карты VISA GOLD № и MasterCard №, переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.33), необходимо оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- банковскую карту №, переданную свидетелю ФИО8 под сохранную расписку (л.д.57), необходимо оставить в распоряжении ФИО8

Руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Бобылева Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Бобылеву С.А. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать Бобылева С.А.:

- в пятидневный срок после вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);

- один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни,

- не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого,

Приговор Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- скриншоты о переводе денежных средств на 2 листах, справки о состоянии вклада на 3 листах, выписка по счету карты и CD-R диск со скриншотами, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- банковские карты VISA GOLD № и MasterCard №, переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.33), оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- банковскую карту №, переданную свидетелю ФИО8 под сохранную расписку (л.д.57), оставить в распоряжении ФИО8

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Бобылев С.А. и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Бобылев С.А. и другие участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Н.Н. Минина