Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-288/2017 | Мошенничество

1-288-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Воронеж                                                                                                    24 апреля 2017 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Кошкин В.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Зуева М.С.,

подсудимого Лизунова Е.И.,

защитника Разгоняевой Н.М., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

потерпевшего (ФИО2),

при секретаре Дзюбенко Л.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Лизунова Е. И., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.12.2016г. примерно в 16 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Лизунов Е.И., находясь дома по адресу: <адрес> просматривал сайт «Авито.ру», где обратил внимание на объявление о продаже сотового телефона марки «iPhone 5». Позвонив по указанному в объявлении номеру, он договорился с (ФИО2) о покупке данного телефона. В этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на хищение данного телефона путем обмана. Реализуя свой преступный корыстный умысел, 14.12.2016 года примерно в 19 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Лизунов Е.И. подъехал на автомобиле марки «Пежо 308», государственный регистрационный знак (№) регион, одолжив его во временное пользование у своей сожительницы (ФИО1), к магазину «Центрторг», расположенному по адресу: <адрес>, где его ожидал (ФИО2) Под надуманным предлогом осмотра сотового телефона «iPhone 5» в коробке от него, а также в комплекте с гарнитурой в футляре и зарядным устройством, заведомо не собираясь его возвращать, Лизунов Е.И. предложил (ФИО2) сесть в автомобиль марки «Пежо 308», государственный регистрационный знак (№) регион и передать ему сотовый телефон «iPhone 5» в коробке в комплекте с гарнитурой в футляре и зарядным устройством. Введенный в заблуждение относительно его истинных намерений, (ФИО2) передал Лизунову Е.И. принадлежащий ему сотовый телефон «iPhone 5» в коробке в комплекте с гарнитурой в футляре и зарядным устройством. После этого, (ФИО2) вышел из автомобиля марки «Пежо 308», государственный регистрационный знак (№) регион для того, чтобы заглушить двигатель своего автомобиля, а затем вернуться в автомобиль Лизунова Е.И. для продолжения совершения сделки. Тем временем, Лизунов Е.И., воспользовавшись временным отсутствием (ФИО2), продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на хищение сотового телефона «iPhone 5» в коробке от него, а также в комплекте с гарнитурой в футляре и зарядным устройством, общей стоимостью 8000 рублей, путем обмана, завел двигатель своего автомобиля и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Лизунова Е.И. (ФИО2) был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый Лизунов Е.И. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним, поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд не усматривает оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд находит предъявленное Лизунову Е.И. обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены.

Действия Лизунова Е.И. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего (ФИО2) поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности его удовлетворения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, которое совершил подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что Лизунов Е.И. не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшим, полностью осознает правовые последствия прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело по обвинению Лизунова Е. И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25; п.3 части 1 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Лизунову Е.И., в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон в коробке с зарядным устройством и гарнитурой в футляре – оставить у потерпевшего; копию коробки от телефона – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                           В.В. Кошкин