Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-287/2017 | Мошенничество

дело № 1-287/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года                г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Ефименко В.В.,

при секретаре Савик Ю.Ф.

с участием

государственного обвинителя Булах Д.К.

защитника - адвоката Дашкина С.П.

подсудимого                      В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

В., дата года рождения, уроженца <адрес>, проживает и зарегистрирован: <адрес>, гражданство РФ, образование средне – специальное, холост, детей нет. Временно – безработный, не военнообязанный, ранее судим:

<...>

<...>

<...>

<...>

копию обвинительного заключения получил 30.06.2017, мера пресечения – подписка о невыезде, о дате судебного заседания уведомлен 24.07.2017;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В. дата, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений и заинтересованности, выраженной в стремлении незаконно обогатиться, с корыстной целью хищения чужого имущества путем обмана, разработал план совершения преступления, для реализации которого разместил на сайте «Фарпост» объявление о продаже двух контейнеров 20 футовых, не имея таковых в наличии.

По указанному объявлению обратился А.

дата примерно в 11 часов 20 минут, находясь в помещении административного здания «Порт Владивосток», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью хищения денежных средств путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, используя заранее приготовленные подложные договор-счет № от дата и договор реализации У2 0026/17 от дата о приобретении и доставке в посёлок Кавалерово Приморского края двух 20-ти футовых контейнеров, умышленно искажая и скрывая истину относительно своих намерений о хищении чужого имущества, достоверно зная, что имеющие у него документы являются поддельными, представляясь Андреем, и не являясь таковым, преднамеренно вводя в заблуждение потерпевшего А. относительно своих намерений о хищении денежных средств, достоверно зная, что данное обязательство не будет им выполнено, предложил передать ему деньги в качестве оплаты двух 20 футовых контейнеров.

После этого, А. введенный в заблуждение, находясь под влиянием обмана, доверяя В. во исполнение договора реализации У2 0026/17 от дата, передал последнему денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет оплаты стоимости и доставки в посёлок Кавалерово Приморского края двух 20-ти футовых контейнеров, после чего В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, взял принадлежащие А. деньги в сумме 100 000 рублей, и достоверно зная, что данное им обязательство по приобретению и доставке в посёлок Кавалерово Приморского края двух 20-ти футовых контейнеров не будет выполнено, желая довести намеченное преступление до конца, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с места совершения преступления скрылся, безвозмездно обратив полученные им деньги в свою пользу, тем самым путем обмана похитил денежные средства в сумме 100 000 рублей, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый В. поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения уголовного дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. Предоставил заявление, согласно которому не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении В. в порядке особого производства, на возмещении ущерба настаивал.

Государственный обвинитель, защита не возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: ранее судим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, на учете в ПНД не состоит, в КНД состоит на учете с синдромом зависимости от алкоголя, по месту жительства характеризуется посредственно, ущерб потерпевшему не возмещен.

При назначении наказания В.. суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60 – 63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства влияющие на вид и размер наказания.

К смягчающим вину обстоятельствам, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого.

    К отягчающим вину обстоятельствам в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступления.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, поведения подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, степени общественной опасности преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого В. на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении В. в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимому В. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены отягчающие вину обстоятельства.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание В. следует отбывать в исправительной колонии строго режима, поскольку в его действиях судом установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Наличие тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы В., судом не установлено.

Гражданский иск подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения В. в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.

Срок отбывания наказания В. исчислять с дата.

Вещественные доказательства:

СD-R диск с видеозаписью от дата по факту мошеннических действий в отношении А., документы на приобретение контейнеров, хранить при уголовном деле.

Взыскать с В. в пользу А. 100 000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки с даты вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Судья В.В. Ефименко