Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-282/2017 | Мошенничество

Дело № 1-282/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года                         г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Милованова А.С.,

при секретаре Усовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Прохорова Н.А.,

защиты в лице адвоката Осадчей И.Н.,

подсудимого Татарчукова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Татарчукова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Татарчуков Н.М. совершил хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, причинив потерпевшей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время не установлено, в неустановленном месте, у Татарчукова Н.М., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств у неустановленного круга лиц на территории г. Саратова, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, то есть совершения в отношении неустановленного круга лиц мошенничества.

В ДД.ММ.ГГГГ года, Татарчуков Н.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств у неустановленного круга лиц на территории г. Саратова, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, у неустановленного лица, приобрел сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, для осуществления телефонных звонков лицам, у которых Татарчуков Н.М. планировал похитить денежные средства путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, Татарчуков Н.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, при помощи сотового телефона «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, зарегистрированным на ФИО5, совершил телефонный звонок путем набора комбинации цифр, ранее не известной ему Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 Татарчуков Н.М., вводя последнюю в заблуждение и с целью сокрытия своих истинных преступных намерений, не являясь сотрудником ПАО «Сбербанк России», осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, представился сотрудником ПАО «Сбербанк России», и сообщил Потерпевший №1, о том, что с ее карты сняты денежные средства в размере 2000 рублей 00 копеек, а также заказаны для снятия 30000 рублей 00 копеек, предложив свою помощь в возвращении денежных средств, принадлежащих последний. В свою очередь, Потерпевший №1 не догадываясь, об истинных преступных намерениях Татарчукова Н.М., считая, что последний является сотрудником ПАО «Сбербанк России», на предложение Татарчукова Н.М. ответила согласием, пояснив, что действительно желает вернуть принадлежащие ей денежные средства. Татарчуков Н.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, пользуясь, тем, что Потерпевший №1 ему доверяет, попросил последнюю сообщить ему номер банковской карты и CVV-код, который расположен на обратной стороне вышеуказанной карты, принадлежащей Потерпевший №1 На данную просьбу, Потерпевший №1, доверяя Татарчукову Н.М. и не догадываясь об его истинных преступных намерениях, сообщила последнему номер банковской карты «№» и CVV-код, который расположен на обратной стороне вышеуказанной карты, принадлежащей Потерпевший №1, а ТаФИО8 используя неустановленный сотовый телефон марки «Престиж», ввел данные карты и CVV-код, банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, в программу «Денежные переводы», сообщив Потерпевший №1, что последней будут приходить sms-сообщения с паролем, который Потерпевший №1, с целью возвращения принадлежащих последней денежных средств, должна будет сообщить Татарчукову Н.М., на что Потерпевший №1, не догадываясь об истинных преступных намерениях Татарчукова Н.М. ответила согласием. После этого, Потерпевший №1 автоматически системой указанного выше приложения на сотовый телефон пришло sms-сообщение с паролем «<данные изъяты>», который Потерпевший №1, по просьбе Татарчукова Н.М. сообщила последнему. Незамедлительно, Татарчуков Н.М., ввел представленный ему Потерпевший №1 пароль «<данные изъяты>» в приложение «Денежные переводы», в результате чего произвел перевод денежных средств в сумме 70000 рублей 00 копеек с банковской карты «№», принадлежащей Потерпевший №1 на банковскую карту №, открытую на имя ФИО7 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, по адресу: <адрес> находящуюся в пользовании у Татарчукова Н.М., тем самым путем обмана похитил денежные средства в размере 70000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии похищенными денежными средствами Татарчуков Н.М. распорядился по своему усмотрению, сняв часть денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес> с банковской карты №, открытой на имя ФИО7 и находящейся в пользовании у Татарчукова Н.М.

Подсудимый Татарчуков Н.М. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации со своим защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Татарчуков Н.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Максимальное наказание за совершенное Татарчуковым Н.М. преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Вину он признает полностью, и имеется согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Татарчукова Н.М. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из размера похищенных денежных средств и материального положения потерпевшей, учитывая при этом её доход, состав семьи и доход членов её семьи.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд, принимая во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание Татарчукова Н.М. обстоятельствам суд относит, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что Татарчуков Н.М. характеризуется посредственно, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, Татарчуков Н.М. в содеянном раскаялся, характеризуется посредственно, активно способствовал расследованию преступления, что приводит суд к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Татарчуковым Н.М. преступления, принимая во внимание его имущественное положение, а также данные о его личности, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Татарчукова Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без назначения дополнительного наказания виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Татарчукову Н.М. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Татарчукова Н.М. не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и периодически являться в инспекцию на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Татарчукову Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> - возвратить по принадлежности Татарчукову Н.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: