Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-277/2017 | Мошенничество

Копия: Дело № 1 – 277/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...                          --.--.---- г.

Ново–Савиновский районный суд ... ... в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

государственного обвинителя, заместителя прокурора Ново–Савиновского района города ... ... Ф.Ш. Гафиатуллиной,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО12,

защитника ФИО1,

представившего удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания И.С. Константинове,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9,

--.--.---- г. года рождения, гражданка РФ, уроженка ... ..., имеющей среднее образование, не замужней, официально не работающей, зарегистрированной в городе ... ..., проживающей в городе ... ....

Осуждена --.--.---- г. ... ... районным судом г. казани по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 06 месяцам лишения свободы.

Постановлением Президиума Верховного Суда ... ... от --.--.---- г. наказание по приговору от --.--.---- г. снижено до 10 лет.

Постановлением Цивильского районного суда ... ... от --.--.---- г., освобождена УДО на 02 года 01 месяц 29 дней.

Осуждена --.--.---- г. ... ... районным судом ... ... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы.

Освобождена --.--.---- г. по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13, --.--.---- г., примерно в --.--.---- г. часов, находясь на парковке магазина ---, расположенного в городе ... ..., из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, попросила последнего игровую консоль --- для временного пользования, под предлогом аренды, до --.--.---- г., но заведомо зная, что игровая консоль возвращена, не будет. Потерпевший №1, поверив словам ФИО14, передал последней игровую консоль --- серийный №--, с джойстиком в комплекте стоимостью 17.000 рублей, и второй джойстик к игровой консоли стоимостью 2.000 рублей, с жестким диском с объемом памяти 1 терабайт, не представляющий материальной ценности. ФИО15, завладев похищенным, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19.000 рублей.

Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась полностью и в присутствии защитника и после консультации с ним, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, наказание предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший, не возражают против заявленного подсудимой ходатайства.

Действия ФИО16 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд считает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Отягчающее обстоятельство, рецидив.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая посредственно характеризуется по месту жительства (лист дела 90), удовлетворительно характеризовалась из мест лишения свободы (лист дела 84-85), на учете в РКПБ и РНД не состоит (лист дела 68, 70), мнение потерпевшего, просившего назначить не суровое наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Учитывая обстоятельства содеянного, а именно совершение подсудимой преступления в условиях рецидива, свидетельствует о нежелании подсудимой делать выводы о недопустимости противоправных деяний, и данное обстоятельство по мнению суда, свидетельствует о повышенной общественной опасности подсудимой, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное с изоляцией её от общества, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как иные альтернативные меры наказания, в данном случае не будут способствовать исправлению подсудимой, а будут наоборот являться чрезмерным и несоразмерным содеянному.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64, статьи 73 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мартыненко Оксану Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 года и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с --.--.---- г..

Меру пресечения ФИО17, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ... ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:      Ш.Ф. Сунгатуллин

Копия верна:

Судья                          Ш.Ф. Сунгатуллин