Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-276/2017 | Мошенничество

№ 1-276/17 (095921)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 09 июня 2017 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Таировой Е.С.

при секретаре судебного заседания

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока

Гетьман Е.И.,

Понкратенко А.Ю.,

защитника

Сапожниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ДУДАРЕВОЙ НАТАЛЬИ ВЛАДИМИРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг<адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющейсредне-специальное образование, вдовы, имеющейна иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ранее судимой:

- 05.02.2015 Первореченскимрайонным судом г. Владивостока Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы; 24.02.2015 освобождена по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дударева Н.В. 08.01.2017 путем обмана похитила имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб. Кроме того, 05.02.2017Дударева Н.В. <данные изъяты> похитила имущество Потерпевший №2, причинив последнемузначительный ущерб.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах:

Так,Дударева Н.В. в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во втором подъезде, на втором этаже <адрес> вг.Владивостоке, распивая спиртные напитки с ранее незнакомым Потерпевший №1, решила путем обмана последнего похитить его мобильный телефон.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, 08.01.2017в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 15 минут, находясь во втором подъезде, на втором этаже <адрес> в <адрес> с ранее незнакомым Потерпевший №1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предложила последнему поехать в гости к ее подруге и попросила у Потерпевший №1 мобильный телефон для звонка оператору службы такси, заведомо не имея намерения выполнять свои обещания и возвращать Потерпевший №1 мобильный телефон.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Дударевой Н.В., доверяя последней, передал ей свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 12990 рублей, в кожаном чехле стоимостью 1800 рублей, с флеш-картой стоимостью 500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. Дударева Н.В. сделала звонок оператору такси, но мобильный телефон Потерпевший №1 обратно не отдала. Когда к дому № по <адрес> в <адрес> подъехала неустановленная в ходе предварительного следствия автомашина такси, Потерпевший №1 и ФИО3 Н.В. вышли из подъезда вышеуказанного дома на улицу, сели в автомашину такси и Потерпевший №1 попросил у Дударевой Н.В. свой вышеуказанный мобильный телефон.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, путем обмана, Дударева Н.В., держа мобильный телефон последнего в своей руке, но так, чтобы Потерпевший №1 свой мобильный телефон не видел, сказала ему, что мобильный телефон оставила в подъезде <адрес> в <адрес> во втором этаже, где они ранее распивали спиртные напитки, после чего вышла из автомашины такси, направилась в вышеуказанный подъезд и не вернулась, тем самым похитилаимущество Потерпевший №1 путем обмана.

Завладев похищенным имуществом, Дударева Н.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15290 рублей.

Она же, в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях в <адрес>. <адрес> по <адрес>, принадлежащейПотерпевший №2, решила <данные изъяты> похитить имущество последнего.

Реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Дударева Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами по имени «ФИО11» и «ФИО12» в <адрес>. <адрес> по <адрес> в гостях у Потерпевший №2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, убедившись, что ее действия никто не видит и не контролирует, так как Потерпевший №2 вышел из комнаты, а «Мария» и «Станислав» стояли возле окна к ней спиной, подошла к дивану, с которого в руки взяла планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», стоимостью 4990 рублей, с защитной пленкой на экране, стоимостью 499 рублей, картой памяти «<данные изъяты>», стоимостью 570 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего спрятала вышеуказанный планшетный компьютер под свою куртку и вышла из квартиры, тем самым <данные изъяты> похитила имущество Потерпевший №2

Завладев похищенным имуществом, Дударева Н.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 6059 рублей.

По ходатайству подсудимой, согласившейся с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Дударева Н.В. вину в содеянном признала в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступления, по которым обвиняется Дударева Н.В.,не превышает 10 лет лишения свободы; защитник, государственный обвинитель и потерпевшие, от которых поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Дударевой Н.В. подлежат квалификации:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании были изучены данные о личности подсудимойДударевой Н.В., которая участковым уполномоченным по месту жительства охарактеризована с посредственной стороны: в употребление наркотических средств и психотропных веществ замечена не была; жалоб и заявлений от соседей, жильцов дома о противоправных действиях со стороны Дударевой Н.В. не поступало, на учете не состоит.Является вдовой, имеет на иждивении малолетнюю дочь и несовершеннолетнего сына, не трудоустроена.

Свидетелем ФИО6 в судебном заседании охарактеризована в целом с положительной стороны, как заботливая мать, оказывающая материальную помощь на содержание детей, в отношении которых ею (ФИО6) в октябре 2016 года установлена опека, поскольку Дударева Н.В. перестала поддерживать с ними отношения, приезжать, выходить на связь, а также злоупотребляла спиртными напитками.

На учете в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» на территории г. Владивостока, а также у врача психиатра по г. Спасск-Дальний Приморского края не состоит, однако состоит на диспансерном учете у врача-нарколога по г.Спасск-Дальний и Спасскому району Приморского края с августа 2008 <адрес>

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимой, анализируя ее поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в ее психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемых деяний суд признает ее вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ПодсудимойДударевой Н.В. согласно ст. 15 УК РФ совершены умышленные преступления средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в силу п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, явки с повинной по всем преступлениям, добровольное возмещение потерпевшим причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, а также состояние здоровья Дударевой Н.В., ее малолетней дочери и родителей, имеющих инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Дударевой Н.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ,учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельстваих совершения и личность виновной, суд признает совершение Дударевой Н.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения ее в указанном состоянии и степень ее опьянения явились причиной и решающим образом повлияли на совершение ею преступлений и утрату контроля над своим поведением.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях Дударевой Н.В. рецидива преступлений ввиду непогашенной судимости по приговору Первореченского районного суда г.Владивостокаот 05.02.2015, которым она была осуждена по п. «в2 ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение кражи чужого имущества на сумму 4100 рублей, что являлось для потерпевшего значительным ущербом, суд учитывает изменения, внесенные Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 в примечание 2 к ст. 158 УК РФ, которыми значительным признается ущерб гражданинуна сумму не менее 5000 рублей. Указанные изменения улучшают положение Дударевой Н.В., поскольку влияют на квалификацию ее действий по указанному приговору, в связи с чем в силу ст. 10 УК РФ имеют обратную силу для осужденной. Несмотря на отсутствие судебного решения о приведении приговора суда от 05.02.2015 в соответствие с изменениями законодательства, при указанных обстоятельствах суд не находит оснований с учетом положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ для признания в действиях Дударевой Н.В. рецидива преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства законных оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для снижения ей категории совершенных преступлений не имеется.

О наличии иных тяжелых, хронических заболеваний, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимойДударевой Н.В.,суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также учитывает необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Дударевой Н.В.С учетом указанных данных суд, полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление Дударевой Н.В. и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Убедительных доводов о возможности исправления Дударевой Н.В. при применении судом положений ст. 73 УК РФ стороной защиты указано не было. Оснований для применения к ней положений ст. 82 УК РФ суд также не усматривает.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наказание в отношении Дударевой Н.В. назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

При назначении Дударевой Н.В. наказания по совокупности преступлений, судом применяются правила ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказаний.

Отбывание наказания Дударевой Н.В. назначается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении с направлением ее к месту отбытия наказания под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Дудареву Наталью ВЛадимировнувиновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВлишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ОДНОГО ГОДА СЕМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательноназначить Дударевой Н.В. наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания Дудареву Н.В. направить под конвоем.

Меру пресечения в отношенииДударевой Н.В. - содержание под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. До момента отправки Дудареву Н.В. к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания Дударевой Н.В. исчислять с 09.06.2017, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 14.04.2017 по 08.06.2017 включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- гарантийный талон, мобильный телефон марки «SAMSUNGJ320 F» в кожаном чехле, с сим-картой компании «Билайн», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить ему по принадлежности;

- кассовый чек, планшетный компьютер марки «HUAWEIMediaPad7 Yoyth 2 3G 8Gb», сим-карту компании «Билайн» №Т#*, карту памяти «SiliconPowermicroSD 8GBClass10» № №, находящиеся на хранении у потерпевшегоПотерпевший №2 - оставить ему по принадлежности;

- лист приемки, залоговую квитанцию - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, содержащаяся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей её законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.С. Таирова