Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-272/2017 | Мошенничество

1-272/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                                     3 августа 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Манохиной Ж.В.,

потерпевшего гр.Ж.,

подсудимых Русинова В.К., Сушина А.В.,

защитников адвокатов Лагутиной О.И., Ильиных И.Л.,

при секретаре Султановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Русинова В.В., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 26 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) к 3 годам лишения свободы, в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Сушина А.В., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 1 месяц 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (наказание не отбывал);

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Русинов и Сушин, находясь у дома <адрес>, заведомо зная о том, что в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, сдается в аренду электроинструмент, и, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение хищения электроинструмента, принадлежащего ИП гр.Ж., распределив между собой преступные роли, согласно которым Русинов должен был заключить договор аренды на бензогенератор и найти покупателя, а Сушин обеспечить транспортировку похищенного бензогенератора от <адрес> до <адрес> с целью последующего совместного его сбыта, вырученными от продажи бензогенератора денежными средствами распорядиться совместно по своему усмотрению.

Осуществляя единый преступный умысел, Сушин, выполняя свою роль в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ договорился с гр.В., не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений об оказании гр.В. услуги по перевозке на личном автомобиле. После чего Русинов и Сушин в тот же день около 14 часов 50 минут, действуя совместно и согласованно, приехали на автомашине <А>, под управлением гр.В. в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где, продолжая совместные преступные действия, Русинов, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью хищения бензогенератора Huter DY8000LX, серийный номер JD57-8000LX, заключил с сотрудником магазина Кочевым договор аренды на вышеуказанный бензогенератор, не намереваясь выполнять обязательства согласно договору аренды и возвращать арендованное имущество. гр.Д., не подозревая о преступных действиях Русинова и Сушина, доверяя последним, передал им бензогенератор Huter DY8000LX, серийный номер JD57-8000LX, стоимостью 28 700 рублей, который Русинов и Сушин погрузили в вышеуказанный автомобиль под управлением гр.В., который привез их на <адрес>, где последние продали бензогенератор, распорядившись таким образом похищенным совместно по своему усмотрению, поделив между собой денежные средства.

Таким образом, Русинов и Сушин обязательства свои перед ИП гр.Ж. не исполнили, похитив путем злоупотребления доверием бензогенератор, стоимостью 28 700 рублей, принадлежащий ИП гр.Ж., причинив последнему своими совместными действиями ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Русинов В.К. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он позвонил Сушину, чтобы тот позвонил гр.В. помочь перевезти инструмент. Они вместе с Сушиным поехали брать в аренду бензогенератор, который он изначально хотел взять для шабашки. Они поехали на <адрес>, оформили договор аренды, забрали генератор, погрузили в автомобиль к гр.В.. Но на работу в тот день не получилось поехать, ему позвонили и работа отменилась, в связи с чем у него возник умысел похитить его. Он предложил Сушину поехать на рынок и продать генератор, на что тот согласился и договорился с гр.В. съездить на рынок. После чего они приехали на <адрес> и в первом попавшемся контейнере продали его, продавцы предложили цену и они согласились, рассчитались наличными. Генератор продали за 12000 рублей, 2000 отдали водителю за работу, 6000 рулей он взял себе, а 4000 рублей отдал Сушину. Деньги он потратил на личные нужды.

Также пояснил, что на рынок поехали не сразу, а в течение часа стояли на <адрес>, он ждал звонка от гр.Е., который предлагал работу в <адрес>, необходимо было ехать с 14 до 17 часов, адреса он не знал. Затем, когда ему позвонили и сообщили, что работа отменяется, он предложил Сушину съездить на рынок и продать бензогенератор, на что Сушин согласился, также он ему сообщил, что деньги они разделят. Сушин попросил гр.В. отвезти их на рынок, когда приехали, он вышел из машины, подошел к контейнеру, где торгуют, вернулся обратно к машине, и они вместе с покупателем достали генератор, проверили его и занесли в контейнер. Сушин в это время был в машине, затем покупатель сразу отдал деньги. После чего он передал Сушину 6000 рублей, а тот отдал водителю гр.В. 2000 рублей за работу. Указал, что генератор они с Сушиным продавали совместно, но брал он его один, сговора с ним не было, когда приехали арендовывать генератор, умысла на хищение не было.

В судебном заседании подсудимый Сушин А.В. вину фактически не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Русинов и попросил найти автомобиль, чтобы съездить, забрать и перевезти инструмент на объект, за что обещал деньги. Он согласился, они поехали на <адрес>. Встретились, дождались, когда подъедет машина гр.В., и поехали вчетвером с женой гр.В.. Русинов зашел в магазин оформлять договор аренды, затем вышел и позвал его, он зашел в магазин и продиктовал номер телефона Русинова, после чего вышел. Затем Русинов с продавцом вышли, и погрузили инструмент в автомобиль. Русинов не мог до кого-то дозвониться, они стояли на Нагорном. Затем Русинов сказал, что уже ехать никуда не надо и предложил поехать на рынок, продать инструмент, попросил переговорить с водителем. После чего они поехали на <адрес>. Русинов куда-то ушел, потом вернулся и привел покупателя, они вместе достали из автомобиля генератор, проверили его, и отнесли в контейнеры, а он все это время находился в автомобиле. Затем Русинов дал ему 6000 рублей, а он отдал гр.В. 2000 рублей из своих денег, потому что сам с ним договаривался. Указал, что в хищении он вину не признает, документы он не подписывал, он только помог перевезти инструмент. Явку с повинной он писал без адвоката, при этом сотрудниками полиции на него оказывалось психологическое давление.

Вина Русинова В.К. и Сушина А.В. нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Потерпевший гр.Ж. в судебном заседании показал, что он занимается сдачей в аренду строительных инструментов и садовой техники, которые принадлежат лично ему, офис расположен по адресу: <адрес>, у него работает в качестве менеджера гр.Д..

ДД.ММ.ГГГГ в офис приехали гр.Е. и Русиновы, взяли в аренду генератор, ДД.ММ.ГГГГ приехал Русинов В. с мужчиной, вернул ранее арендованный генератор, и взял в аренду бензогенератор Huter сроком на один день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, который в указанный срок возвращен не был, при этом с Русиновым В. был заключен договор и он оплатил стоимость аренды. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился гр.А. и арендовал сварочный аппарат на трое суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, который также в срок не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил гр.Д. и сказал, что бензогенератор не вернули, он сказал ему, чтобы позвонил арендатору Русинову В.. После он перезвонил ему и сообщил, что дозвониться не удалось. Бывает такое, что инструмент берут на сутки и не возвращают, некоторые звонят, некоторые нет, то есть продляют, потом приезжают и оплачивают арендную плату за все время. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу, они вместе с гр.Н. начали звонить Русинову, телефон был выключен. ДД.ММ.ГГГГ они снова позвонили, и трубку взяла девушка, которая бросила трубку, и телефон снова выключили. Затем он отправил смс-сообщение, где просил вернуть арендованное имущество в течение трех суток, иначе обратиться в полицию, но ему никто не ответил. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в полицию, и в этот день гр.Е. и гр.А. вернули ему сварочный аппарат. При этом гр.А. пояснил, что бензогенератор продан. Похищенный бензогенератор Huter он приобретал два года назад, в настоящее время с учетом износа оценил его в 28700 рублей, просит взыскать с виновных данную сумму причиненного ущерба.

Свидетель гр.Д. в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он стал работать у ИП гр.Ж., в должности продавца. ИП гр.Ж. занимается предоставлением в аренду садовой техники. У ИП гр.Ж. имеется магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Камерами видеонаблюдения на момент совершения преступления магазин не был оборудован.

ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли Русинов с гр.Е., последний заключил договор аренды на генератор, на следующий день генератор вернули. ДД.ММ.ГГГГ пришел Русинов В. с молодым человеком высокого роста (Сушиным) и сказали, что хотят взять большой генератор, который мощнее. Оформили договор с Русиновым В., он заплатил арендную плату и условились, что он вернет бензогенератор ДД.ММ.ГГГГ. Он помог Русинову В. вынести и загрузить бензогенератор в автомобиль, поскольку Сушин пояснил, что у него болит спина. Автомобиль, в который загружали инструмент, был черного цвета, за рулем сидел мужчина примерно 40 лет, а на переднем сидении была девушка. ДД.ММ.ГГГГ бензогенератор не вернули, он пытался дозвониться арендатору, но телефон был выключен, впоследствии он сообщил директору, который также до не смог дозвониться, после чего тот обратился с заявлением в полицию. Стоимость похищенного бензогенератора составляет около 40000 рублей, он принадлежал гр.Ж..

Свидетель гр.К. в судебном заседании показала, что проживает с Русиновым В., который работает у брата – гр.А.. Сушина она знает, он проживает с ними в одном доме. ДД.ММ.ГГГГ она сидела во дворе на лавочке, встретила Сушина, который ей сказал, что они с Русиновым взяли аппаратуру и в аренду и продали на рынке. В настоящее время плохо помнит события.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.К. следует, что она проживает с Русиновым В. К.. Русинов официально нигде не работает, имеет временные заработка в должности сварщика, помогает на работе своему брату гр.А., который проживает в этом же доме. В этом же доме проживает её знакомый Сушин А., с которым отношения она не поддерживает, однако при встрече они общаются. ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, в первых числах, в вечернее время она находилась у своего дома, сидела на лавке. В это время Русинов находился в спецприемнике, как административно арестованный, но за что, она не знает. Сушин ей сказал, что тот совместно с Русиновым взяли в аренду бензогенератор, который впоследствии продали на <адрес>, за сколько, не говорил, делили ли между собой деньги, Сушин ей не говорил, а она не стала спрашивать подробности. Более Сушин ничего не говорил, она не спрашивала. Она не помнит, что делала ДД.ММ.ГГГГ. Сам Русинов ей ничего не говорил про бензогенератор, а она не спрашивала.

Данные показания свидетель гр.К. подтвердила.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.А. следует, что он по специальности – мастер ЖКХ, однако работает сварщиком, сантехником, при этом трудовой договор у него ни с кем не заключен, работает по найму у разных лиц, по рекомендации, в настоящее время он работает у гр.Е.. Работа заключается в следующем: гр.Е. звонит ему, сообщает объект, фронт работ, после чего он приступает к работе на указанном гр.Е. объекте. гр.Е. непосредственно обеспечивает его всеми необходимыми материалами и инструментами. У него есть родной брат Русинов В. К.. Его брат нигде не работает, в связи с чем ему известно, что тот нуждается в материальном обеспечении, с этой целью он иногда, в случае необходимости просит своего брата помочь на объекте, на что тот соглашается.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил гр.Е. и предложил работу в гараже, где необходимо было приварить ворота, усилить шарниры, срок работ составлял один день. Он согласился и позвал с собой брата Русинова В.. В этот же день в утренние часы, во сколько точно не помнит, гр.Е. на своем автомобиле приехал к его дому и они поехали вместе с тем. Их было трое, кроме них никого более не было. гр.Е. сказал, что для работ тому нужен бензогенератор и стал в сети интернет искать объявления о сдаче в аренду бензогенератора, нашел магазин по адресу: <адрес>, позвонил по номеру, указанному в объявлении, и тому подтвердили, что необходимый гр.Е. бензогенератор есть в наличии. После этого они поехали по адресу: <адрес>, где гр.Е. подписал договор аренды, заплатил арендную плату и взял бензогенератор. Они все втроем заходили в магазин, четвертого никого с ними не было. После этого они втроем поехали на объект, где выполнили работы, а в вечернее время вернулись по адресу: <адрес>, и возвратили ранее арендованный гр.Е. бензогенератор.

ДД.ММ.ГГГГ ему для работ на объекте понадобился сварочный аппарат, для указанных работ его нанял мужчина по имени гр.Б., полные данные которого ему не известны, необходимо было провести сварочные работы. В связи с тем, что у него в собственности нет сварочного аппарата, он решил арендовать сварочный аппарат в магазине по адресу: <адрес>, с этой целью он поехал по данному адресу, и для выполнения работ взял с собой Демьянова гр.Б., который является его соседом, и иногда соглашается ему помочь при выполнении работ. Когда они приехали в магазин по адресу: <адрес>, то он подписал договор аренды на сварочный аппарат, срок договора был с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, он заплатил 500 рублей за 1 сутки аренды сварочного аппарата, остальную сумму пообещал оплатить при возвращении сварочного аппарата. После этого он с гр.М. уехали на объект. ДД.ММ.ГГГГ он начал употреблять спиртные напитки, находясь у себя дома, при этом сварочный аппарат остался на объекте в <адрес>. Впоследствии он употреблял спиртные напитки несколько дней, в связи с чем не мог вернуть сварочный аппарат.

ДД.ММ.ГГГГ он перестал употреблять спиртные напитки, ему позвонил гр.Е. и сообщил, что тому звонили из полиции и сообщили, что он арендовал сварочный аппарат и не возвратил, и что хозяин магазина по <адрес>, обратился по данному поводу с заявлением. Он сообщил гр.Е., что сварочный аппарат находится на объекте, и что он на протяжении нескольких дней употреблял спиртные напитки. гр.Е. ему сказал, что приедет за ним, впоследствии так и произошло, и они поехали в м-н Запруд, где он забрал с объекта сварочный аппарат, после чего гр.Е. привез его в магазин по адресу: <адрес>, и он вернул сварочный аппарат.

ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, он узнал от своего брата Русинова В.К., что тот вместе с Сушиным А. взял в аренду в магазине по адресу: <адрес>, бензогенератор, который тут же продали на <адрес> за 12 000 рублей. На что потратил данные денежные средства его брат, он не знает, тот злоупотребляет спиртными напитками. Также со слов брата ему известно, что 12 000 рублей, вырученные от продажи бензогенератора. его брат и Сушин поделили по полам. Когда он спросил у брата, для чего тот это сделал, тот ничего не пояснил.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ему на сотовый телефон позвонил знакомый – Сушин, полных данных которого он не знает. Сушин попросил его забрать инструмент на <адрес>, точный адрес не помнит. Он подъехал по указанному Сушин адресу, где увидел, что инструментом, который необходимо было забрать, является генератор. С Сушин был ранее незнакомый ему мужчина, они не представились друг другу. Он был за управлением автомобиля <А>. Автомобиль находится у него в пользовании, но на праве собственности принадлежит его супруге гр.В.. Они погрузили в багажник автомобиля генератор и направились на <адрес>, но с какой целью, он не знал. Из разговора он понял, что генератор принадлежит незнакомому ему мужчине, который был с Сушин. Данный мужчина на <адрес> попросил подождать того, куда-то ушел, заем вернулся с мужчиной, который проверил работоспособность генератора, после чего забрал генератор. Передавались ли деньги мужчине, который был с Сушин или нет, ему не известно, он не видел, однако мужчина, который был с Сушин, передал какую-то сумму денег Сушин, тот в свою очередь передал ему 2 000 рублей за оказанную им услугу перевозки. О том, что указанный генератор был похищен, он узнал в ходе допроса от сотрудников полиции. С Сушин он знаком около 1 года, при каких обстоятельствах они познакомились, он не помнит, не придавал этому значения. Работает ли Сушин, ему не известно, чем тот занимается, ему не известно.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний свидетеля гр.А. следует, что в первых числах июня 2017 года ему позвонил Сушин и сказал, что нужно забрать бензогенератор и отвезти на <адрес>, тот так же попросил подъехать к дому Сушина, пообещав оплатить услугу по перевозке. Он чуть позже подъехал к дому 33 по <адрес>, где увидел Сушина и ранее незнакомого ему мужчину – Русинова (фамилию узнал позже от сотрудников полиции). Те сели к нему в автомобиль. Русинов показывал ему дорогу, куда нужно было ехать, таким образом они приехали к магазину, расположенному по адресу: <адрес>. За время движения в автомобиле он не слушал и не знает соответственно о чем разговаривали Сушин и Русинов, в салоне автомобиля играла музыка. Когда они приехали, то Русинов вышел из автомобиля и ушел в магазин, выходил ли с ним Сушин, он не помнит, но не исключает данного факта. Спустя примерно 10 минут Русинов вышел из магазина, с ним был сотрудник магазина, те несли бензогенератор, где в это время находился Сушин, он не помнит, возможно стоял возле автомобиля. Он вышел из автомобиля, открыл крышку багажника, освободил место и Русинов с сотрудником магазина погрузили бензогенератор в багажник. После этого кто-то – Русинов или Сушин, точно не помнит, попросили его ехать на <адрес>, что он и сделал. По пути никуда не заезжали, нигде не останавливались, а сразу же поехали на ДД.ММ.ГГГГ. На рынке Русинов вышел из автомобиля и сказал, что скоро вернется. Спустя некоторое время Русинов вернулся с ранее незнакомым ему мужчиной и Русинов попросил его открыть багажник, что он и сделал. Русинов с мужчиной достали из багажника бензогенератор и унесли его куда-то. Спустя примерно 5 минут Русинов вернулся, сел в автомобиль и тут же передал Сушину денежные средства, в какой сумме, не знает, а Сушин тут же передал ему 2000 рублей в счет оплаты его услуги по перевозке бензогенератора. Он сразу же понял, что Русинов продал бензогенератор, так как вернулся без него и при нем были денежные средства. После этого он отвез Русинова и Сушина на <адрес>. О том, что Русинов арендовал бензогенератор, он не знал.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.И. следует, что он работает в должности продавца у Индивидуального предпринимателя гр.Г. по адресу: <адрес>. ИП занимается куплей-продажей разных вещей, таких как велосипеды, техника, компьютерная техника, электроинструменты и т.д. ДД.ММ.ГГГГ, примерно во второй половине дня он находился на рабочем месте. К нему подошли ранее незнакомые мужчины и предложили приобрести бензогенератор «Huter», точно марку и модель не помнит, запомнил нанесенные на корпусе цифры 8000. Он приобрел указанный бензогенератор за 12 000 рублей. Мужчины были на автомашине черного цвета, марку не запомнил, как и номер. На следующий день он продал бензогенератор за 15 000 рублей. Ему не было известно о том, что данный бензогенератор был похищен, примет мужчин он не запомнил, опознать их не сможет.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.Л. следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № 2 (дислокация Индустриального района) УМВД России по г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ в рамках оказания оперативного сопровождения по уголовному делу № им была принята явка с повинной от Русинова В. К., который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, тот взял в аренду бензогенератор на сутки за 1200 рублей. В этот же день у Русинова возник умысел продать бензогенератор, после чего тот продал электрогенератор на <адрес> за 12 000 рублей ранее незнакомому мужчине. Денежные средства от продажи бензогенератора Русинов потратил на личные нужды. Русинов осознает, что совершил преступление, вину признает. Явку с повинной Русинов написал добровольно без какого-либо оказания на последнего психического или физического воздействия.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.З. следует, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми. В рамках оперативного сопровождения по уголовному делу № им была принята явки с повинной от Сушина А. В., который в явке с повинной пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ тот находился дома, ему позвонил знакомый Русинов В. К. и попросил помочь найти автомобиль для перевозки бензогенератора от <адрес> до <адрес>. В ходе разговора Русинов сообщил Сушину, что хочет взять в аренду бензогенератор, а потом продать на <адрес>. Сушин согласился помочь Русинову и позвонил гр.А., которого попросил перевести инструмент. Примерно через 10 минут к нему приехал гр.А.. В это время у того дома находился Русинов. Сушин и Русинов сели в автомашину и поехали на пункт проката инструмента, расположенный по <адрес>. Русинов зашел в пункт проката и оформил документы по аренде бензогенератора, заплатил денежные средства около 1000 рублей. Через некоторое время Русинов с сотрудником пункта вынес бензогенератор и загрузили в автомашину <А>, в которой сидел он. После этого они поехали на <адрес>, где продали бензогенератор за 12 000 рублей, из которых Русинов забрал 6000 рублей себе, и передал ему 6000 рублей. Он отдал водителю 2000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. В совершении преступления он раскаивается, свою вину признает. Явку с повинной Сушин написал добровольно без какого-либо оказания на последнего психологического и физического воздействия.

Кроме того, вина Русинова В.К. и Сушина А.В. подтверждается:

- протоколом явки с повинной Русинова В.К., согласно которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, он взял в аренду бензогенератор на сутки за 1200 рублей. В этот же день у него возник умысел продать бензогенератор, после чего он продал электрогенератор на ДД.ММ.ГГГГ за 12 000 рублей ранее незнакомому ему мужчине. Денежные средства он потратил на личные нужды. Осознает, что совершил преступление, вину признает (л.д. 28);

- протоколом явки с повинной Сушина А.В., согласно которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, ему позвонил знакомый Русинов В. К. и попросил его помочь найти автомобиль для перевозки бензогенератора от <адрес> до <адрес>. В ходе разговора Русинов сообщил, что хочет взять в аренду бензогенератор, а потом продать его на Центральном рынке. Он согласился помочь ему и позвонил гр.А. и попросил того перевести инструмент. Примерно через 10 минут к нему приехал гр.А.. В это время у него дома находился Русинов. Он и Русинов сели в автомашину и поехали на пункт проката инструмента, расположенный по <адрес>. Русинов зашел в пункт проката и оформил документы по аренде бензогенератора, заплатил денежные средства около 1000 рублей. Через некоторое время Русинов с сотрудником пункта вынес бензогенератор и загрузили в автомашину <А>, в которой сидел он. После этого они поехали на Центральный рынок, где продали бензогенератор за 12 000 рублей, из которых Русинов забрал 6000 рублей себе, и передал ему 6000 рублей. Он отдал водителю 2000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. В совершении преступления он раскаивается, свою вину признает (л.д. 41);

- протоколом осмотра договора аренды, согласно которому договор аренды заключен между ИП гр.Ж. – «арендодатель» и Русиновым В. К. – «арендатор». Арендодатель предоставляет арендатору во временное владение – бензогенератор Huter DY8000LX, стоимость имущества оценена сторонами на сумму 45 000 рублей. Размер платы за владение и пользование имуществом составляет 1200 рублей за сутки пользования. Договор заключен сроком со ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 50 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 50 мин.     Также в договоре указаны реквизиты арендатора рукописным текстом: «Русинов В. К., паспорт: 5709 502914, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрирован: <адрес> тел. №». Ниже имеются подписи сторон, арендодатель /подпись/, арендатор /подпись/ (л.д. 54).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Русинова В.К. и Сушина А.В. в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Помимо показаний подсудимого Русинова В.К., который не отрицал, что предложил Сушину А.В. продать бензогенератор и деньги разделить, их вина также подтверждается: протоколами явок с повинной, показаниями потерпевшего гр.Ж. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Русинов В. с мужчиной взяли в аренду бензогенератор на сутки, который впоследствии не был возвращен, со слов гр.А. стало известно, что бензогенератор продан; показаниями свидетеля гр.Д. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Русинов В.К. и Сушин А.В. взяли в аренду бензогенератор на сутки, договор был оформлен на Русинова В.К., однако впоследствии бензогенератор не вернули, на телефонные звонки Русинов В.К. не отвечал; оглашенными показаниями: свидетеля гр.К. о том, что со слов Сушина А.В. ей стало известно, что тот совместно с ее сожителем Русиновым В.К. взяли в аренду бензогенератор, который впоследствии продали на рынке; свидетеля гр.А. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ со слов своего брата Русинова В.К. ему стало известно, что тот вместе с Сушиным А.В. взял в аренду в магазине на <адрес>, бензогенератор, который тут же продали на рынке за 12000 рублей, деньги поделили пополам; свидетеля гр.А. о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Сушин и попросил забрать бензогенератор и отвезти его на <адрес>, он подъехал к его дому, тот с Русиновым сели к нему в автомобиль и поехали к магазину на <адрес>, Русинов ушел в магазин, был ли с ним Сушин не помнит, но не исключает такого факта, через некоторое время Русинов вышел из магазина с сотрудником, они несли бензогенератор, погрузили к нему в автомобиль, после этого они поехали на <адрес>, по пути никуда не заезжали, нигде не останавливались, на рынке Русинов ушел и вернулся с каким-то мужчиной, они достали бензогенератор и унесли его, спустя 5 минут Русинов вернулся, передал Сушину денежные средства, а Сушин отдал ему 2000 рублей за перевозку, в связи с чем он понял, что Русинов продал бензогенератор, т.к. вернулся без него и при нем были денежные средства; свидетеля гр.И. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ у двух незнакомых мужчин приобрел бензогенератор Huter, марку и модель не помнит, запомнил на корпусе цифры 8000, приобрел его за 12000 рублей, мужчины были на автомобиле черного цвета; показаниями свидетелей гр.Л., гр.З. о принятии явок с повинной от Русинова В.К. и Сушина А.В.; также вина подсудимых подтверждается протоколом осмотра договора аренды.

Изложенные доказательства согласуются между собой, показания потерпевшего и свидетелей достаточно подробны и последовательны, поэтому у суда нет оснований не доверять им. В суде не установлены основания для оговора подсудимых потерпевшим и свидетелями.

К показаниям Русинова В.К. о том, что предварительного сговора с Сушиным А.В. на совершение преступления не было, и к показаниям Сушина А.В. о том, что он всего лишь помог Русинову В.К. перевезти инструмент, суд относится критически, считает, что это избранный ими способ защиты, поскольку их показания полностью опровергаются исследованными доказательствами.

Квалифицирующий признак хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием полностью нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые, взяв в аренду бензогенератор и оформив договор на Русинова В.К., взяли на себя обязательства при заведомом отсутствии у них намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу, т.к. не вернули бензогенератор, а продали его и денежными средствами от продажи распорядились по своему усмотрению.

Также квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору, нашел свое полное подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку конкретные действия подсудимых, согласованность их действий, четкое выполнение преступных ролей, свидетельствуют о совместном совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору для достижения единого преступного умысла.

В судебном заседании прокурор просила исключить квалифицирующий признак совершения мошенничества путем обмана, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Суд считает позицию прокурора законной и обоснованной.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Русинова В.К. и Сушина А.В. установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывает суд и данные о личности подсудимых: Русинов В.К. <данные изъяты>, характеризуется отрицательно, судим; Сушин А.В. <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает у Русинова В.К. –чистосердечное признание, <данные изъяты>, у Сушина А.В. – чистосердечное признание, <данные изъяты>.

Оснований для признания протоколов явок с повинной подсудимых смягчающими обстоятельствами не имеется, поскольку сотрудникам полиции было известно о совершенном преступлении, в связи с чем суд их учитывает в качестве чистосердечных признаний.

Отягчающим наказание обстоятельством у Русинова В.К. суд учитывает рецидив преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств у Сушина А.В. судом не установлено.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности виновных, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого в совершении преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы.

Назначение подсудимым более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимых, ранее судимых, по мнению суда, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний суд не усматривает.

Исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Назначая наказание Сушину А.В., суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск гр.Ж. подлежит удовлетворению в полном размере на сумму 28 700 рублей. Взыскать солидарно с Русинова В.К. и Сушина А.В. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу гр.Ж. 28700 рублей.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: копию договора аренды следует хранить при уголовном деле.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Русинова В.К. и Сушина А.В. следует взыскать процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению на предварительном следствии. Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения осужденных от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Русинова В. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Русинову В.К. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Признать Сушина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Сушину А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Сушину А.В. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сушину А.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: копию договора аренды – хранить при уголовном деле.

Взыскать солидарно с Русинова В.К. и Сушина А.В. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу гр.Ж. 28700 рублей.

Взыскать с Русинова В.К. процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии, 1265 рублей, в доход Федерального бюджета РФ.

Взыскать с Сушина А.В. процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии, 1265 рублей, в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     Е.В.Чернышева