Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-27/2013

У.д.№1-27/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 07 февраля 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего Федерального судьи Беспалова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Матвеева Д.В.,

потерпевшей ФИО40

подсудимого Маташкова Г.Ю.,

его защитника адвоката Слизкова Ю.И.,

предъявившего удостоверение адвоката №9934 и ордер № 132,

подсудимого Васильева Н.А.,

его защитника адвоката Шишко Д.С.,

предъявившего удостоверение адвоката №8837 и ордер №138,

подсудимого Тищенко А.А.,

его защитника адвоката Дарузе А.Г.,

предъявившей удостоверение адвоката №8214 и ордер №114

подсудимого Белана Д.А.,

его защитника адвоката Чучелина М.Г.,

предъявившего удостоверение адвоката №3418 и ордер №057202

подсудимого Кибирева Э.Г.,

его защитника адвоката Федоровой В.Г.,

предъявившей удостоверение адвоката №3937 и ордер №115,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Маташкова ФИО125, <данные изъяты> ранее судимого:

23 марта 2005 года приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, освобожденного 23 ноября 2016 года по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей с 06 февраля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Васильева ФИО126, <данные изъяты>3, ранее не судимого:

содержащегося под стражей с 04 февраля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Тищенко ФИО127, <данные изъяты> ранее судимого:

09 сентября 2003 года приговором Бутырского районного суда г. Москвы, с учетом внесенных изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 января 2004 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, освобожденного 08 февраля 2008 года по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей с 28 марта 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Белана ФИО128, <данные изъяты>, ранее не судимого:

содержащегося под стражей с 28 марта 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Кибирева ФИО129, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маташков Г.Ю. и Васильев Н.А. совершили покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно: они в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 16 января 2016 года, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана. После чего во исполнение задуманного, согласно распределения ролей, Маташков Г.Ю. в указанный день в 17 часов 49 минут позвонил ФИО41. на номер городского телефона, представляясь сотрудником полиции, сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что ее сын задержан за совершение преступления и будет привлечен к уголовной ответственности, после чего предложил ФИО42 заплатить за освобождение сына от уголовной ответственности <данные изъяты>, являющуюся для ФИО44. значительным ущербом, тем самым введя ФИО43 в заблуждение относительно своих истинных намерений, и намереваясь путем обмана похитить у ФИО45 указанную сумму денежных средств. Затем, в продолжение задуманного Маташков Г.Ю. сообщил ФИО46., что к ней в квартиру придет сотрудник полиции, которому она должна будет передать денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего согласно заранее разработанного плана Васильев Н.А. в указанный день примерно в 18 часов 17 минут пришел в квартиру № <адрес> г.Москвы к ФИО47. и, представляясь сотрудником полиции, сообщил, что он пришел за деньгами за, якобы, освобождение ее сына от уголовной ответственности, в то время как Маташков Г.Ю. продолжал разговаривать по телефону с ФИО49 в целях недопущения проверки ФИО48. полученной информации о привлечении ее сына к уголовной ответственности. Однако довести им совместный преступный умысел до конца не удалось по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были разоблачены ФИО50 После чего не желая быть задержанным, они с места совершения преступления скрылись.

Они же (Маташков Г.Ю. и Васильев Н.А.) совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: они в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 21 января 2016 года, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления вступили между собой в предварительный преступный сговор. После чего во исполнение задуманного, согласно распределения ролей, Маташков Г.Ю. в указанный день примерно в 19 часов 00 минут позвонил ФИО51. на номер городского телефона, представляясь сотрудником полиции, сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что ее сын задержан за совершение преступления и будет привлечен к уголовной ответственности, после чего предложил ФИО52 заплатить за освобождение сына от уголовной ответственности <данные изъяты>, тем самым введя ФИО55. в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО53., будучи введенной в заблуждение, согласилась передать денежные средства в сумме <данные изъяты>. Затем, в продолжение задуманного Маташков Г.Ю. сообщил ФИО54 что к ней в квартиру придет сотрудник полиции, которому она должна будет передать денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего согласно заранее разработанного плана Васильев Н.А. в указанный день примерно в 19 часов 15 минут пришел в квартиру <адрес> г.Москвы к ФИО56. и, представляясь сотрудником полиции, сообщил, что он пришел за деньгами за, якобы, освобождение ее сына от уголовной ответственности, в то время как (Маташков Г.Ю. продолжал разговаривать по телефону с ФИО57., в целях недопущения проверки ФИО58 полученной информации о привлечении ее сына к уголовной ответственности. Будучи введенной в заблуждение, ФИО59 передала Васильеву Н.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего Васильев Н.А. с места совершения преступления скрылся. Таким образом, они путем обмана похитили у ФИО60 денежные средства в сумме <данные изъяты>, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Они же (Маташков Г.Ю. и Васильев Н.А.) совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: они в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 25 января 2016 года, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления вступили между собой в предварительный преступный сговор. После чего во исполнение задуманного, согласно распределения ролей, Маташков Г.Ю. в указанный день в 13 часов 48 минут позвонил ФИО61. на номер городского телефона, представляясь сотрудником полиции, сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что ее сын задержан за совершение преступления и будет привлечен к уголовной ответственности, после чего предложил ФИО62 заплатить за освобождение сына от уголовной ответственности <данные изъяты>, тем самым введя ФИО63. в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО67 будучи введенной в заблуждение, согласилась передать денежные средства в сумме <данные изъяты>. Затем, в продолжение задуманного Маташков Г.Ю. сообщил ФИО66., что к ней в квартиру придет сотрудник полиции, которому она должна будет передать денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего согласно заранее разработанного плана Васильев Н.А. в указанный день примерно в 14 часов 12 минут пришел в квартиру № <адрес> г.Москвы к ФИО70. и, представляясь сотрудником полиции, сообщил, что он пришел за деньгами за, якобы, освобождение ее сына от уголовной ответственности, в то время как Маташков Г.Ю. продолжал разговаривать по телефону с ФИО68., в целях недопущения проверки ФИО64. полученной информации о привлечении ее сына к уголовной ответственности. Будучи введенной в заблуждение, ФИО69 передала Васильеву Н.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего Васильев Н.А. с места совершения преступления скрылся. Таким образом, они путем обмана похитил у ФИО65 денежные средства в сумме <данные изъяты>, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Они же (Маташков Г.Ю. и Васильев Н.А.) совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Маташков Г.Ю. в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 02 февраля 2016 года, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступлении, вступили между собой в предварительный преступный сговор. После чего, во исполнение задуманного, согласно распределения ролей, Маташков Г.Ю. в указанный день примерно в 14 часов 29 минут позвонил ФИО72. на номер городского телефона, представляясь сотрудником полиции, сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что ее сын задержан за совершение преступления и будет привлечен к уголовной ответственности, после чего предложил ФИО71. заплатить за освобождение сына от уголовной ответственности <данные изъяты>, тем самым введя ФИО73. в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО75., будучи введенной в заблуждение, согласилась передать денежные средства в сумме <данные изъяты>. Затем, в продолжение задуманного Маташков Г.Ю. сообщил ФИО74., что к ней в квартиру придет сотрудник полиции, которому она должна будет передать денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего согласно заранее разработанного плана Васильев Н.А. в указанный день примерно в 14 часов 30 минут пришел в квартиру № <адрес> г.Москвы к ФИО80 и, представляясь сотрудником полиции, сообщил, что он пришел за деньгами за, якобы, освобождение ее сына от уголовной ответственности, в то время как Маташков Г.Ю. продолжал разговаривать по телефону с ФИО77, в целях недопущения проверки ФИО78. полученной информации о привлечении ее сына к уголовной ответственности. Будучи введенной в заблуждение, ФИО76. передала Васильеву Н.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего Васильев Н.А. в указанный день в 14 часов 43 минуты с места совершения преступления скрылся. Таким образом, они путем обмана и злоупотребления доверием похитил у ФИО79. денежные средства в сумме <данные изъяты>, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Они же (Маташков Г.Ю. и Васильев Н.А.) совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно: они в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 04 февраля 2016 года, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана. После чего во исполнение задуманного, согласно распределения ролей, Маташков Г.Ю. в указанный день примерно в 14 часов 30 минут позвонил ФИО83 проживающей по адресу: г. Москва, <адрес>, на номер городского телефона, представляясь сотрудником полиции, сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что ее сын задержан за совершение преступления и будет привлечен к уголовной ответственности, после чего предложил ФИО81 заплатить за освобождение сына от уголовной ответственности <данные изъяты>, являющуюся для ФИО87 значительным ущербом, тем самым введя ФИО82 в заблуждение относительно своих истинных намерений и намереваясь путем обмана похитить у ФИО88 указанную сумму денежных средств. Затем, в продолжение задуманного Маташков Г.Ю. сообщил ФИО84., что к ней в квартиру придет сотрудник полиции, которому она должна будет передать денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего согласно заранее разработанного плана Васильев Н.А. в указанный день находился около вышеуказанного дома для осуществления задуманного, то есть для того, чтобы подняться по указанному адресу к ФИО85 и представляясь сотрудником полиции, забрать денежные средства в сумме <данные изъяты> у последней. Однако им довести совместный преступный умысел до конца не удалось по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были разоблачены ФИО86. После чего не желая быть задержанным, Васильев Н.А. с места совершения преступления скрылись.

Они же (Маташков Г.Ю. и Васильев Н.А.) совершили покушение мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: они в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 04 февраля 2016 года, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана. После чего во исполнение задуманного, согласно распределения ролей, Маташков Г.Ю. в указанный день примерно в 14 часов 35 минут позвонил ФИО89 проживающей по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, на номер городского телефона, представляясь сотрудником полиции, сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что ее сын задержан за совершение преступления и будет привлечен к уголовной ответственности, после чего предложил ФИО93 заплатить за освобождение сына от уголовной ответственности <данные изъяты>, являющуюся для ФИО90 значительным ущербом, тем самым введя ФИО94. в заблуждение относительно своих истинных намерений и намереваясь путем обмана и злоупотребления доверием похитить у ФИО96 указанную сумму денежных средств. Затем, в продолжение задуманного Маташков Г.Ю. сообщил ФИО91., что к ней в квартиру придет сотрудник полиции, которому она должна будет передать денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего согласно заранее разработанного плана Васильев Н.А. в указанный день находился около вышеуказанного дома для осуществления задуманного, то есть для того, чтобы подняться по указанному адресу к ФИО92. и, представляясь сотрудником полиции, забрать денежные средства в сумме <данные изъяты> у последней. Однако довести им совместный преступный умысел до конца не удалось по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были разоблачены ФИО95 После чего, не желая быть задержанным, они с места совершения преступления скрылись.

Они же (Маташков Г.Ю. и Васильев Н.А.) совершили покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно: они в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 04 февраля 2016 года, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана. После чего во исполнение задуманного, согласно распределения ролей, Маташков Г.Ю. в указанный день примерно в 14 часов 40 минут позвонил ФИО97., проживающей по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, на номер городского телефона, представляясь сотрудником полиции, сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что ее сын задержан за совершение преступления и будет привлечен к уголовной ответственности, после чего предложил ФИО98 заплатить за освобождение сына от уголовной ответственности <данные изъяты>, являющуюся для ФИО99 значительным ущербом, тем самым введя ФИО100 в заблуждение относительно своих истинных намерений и намереваясь путем обмана похитить у ФИО101 указанную сумму денежных средств. Будучи введенной в заблуждение ФИО102 согласилась передать денежную сумму в размере <данные изъяты>, являющуюся для ФИО103. значительным ущербом. Затем, в продолжение задуманного Маташков Г.Ю. сообщил ФИО104., что к ней в квартиру придет сотрудник полиции, которому она должна будет передать денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего согласно заранее разработанного плана Васильев Н.А. направился к ФИО105 по указанному адресу, чтобы согласно достигнутой договоренности, представляясь сотрудником полиции, забрать денежные средства в сумме <данные изъяты> у последней. Однако довести им совместный преступный умысел до конца не удалось по независящим от них обстоятельствам, так как Васильев Н.А. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по Тимирязевскому району г.Москвы.

Маташков Г.Ю., Васильев Н.А. и Тищенко А.А. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: они в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 26 января 2016 года, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана. После чего во исполнение задуманного, согласно распределения ролей, Маташков Г.Ю. совместно со своим соучастником Тищенко А.А. в указанный день примерно в 15 часов 34 минуты позвонил ФИО106 на номер городского телефона, представляясь сотрудником полиции, сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что ее сын задержан за совершение преступления и будет привлечен к уголовной ответственности, после чего предложил ФИО107 заплатить за освобождение сына от уголовной ответственности <данные изъяты>, тем самым введя ФИО108. в заблуждение относительно своих истинных намерений. Затем, в продолжение задуманного Маташков Г.Ю. совместно с Тищенко А.А. сообщил ФИО109., что к ней в квартиру придет сотрудник полиции, которому она должна будет передать денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего согласно заранее разработанного плана Васильев Н.А. в указанный день примерно в 16 часов 00 минут пришел в квартиру № <адрес> г.Москвы к ФИО110 и, представляясь сотрудником полиции, сообщил, что он пришел за деньгами за, якобы, освобождение ее сына от уголовной ответственности, в то время как Тищенко А.А. совместно с Маташковым Г.Ю. продолжал разговаривать по телефону с ФИО112., в целях недопущения проверки ФИО111 полученной информации о привлечении ее сына к уголовной ответственности. После получения указанной суммы денежных средств от ФИО113., Васильев Н.А. с места совершения преступления скрылся. Таким образом, они путем обмана похитили у ФИО114 денежные средства в сумме <данные изъяты>, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Тищенко А.А. и Белан Д.А. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: они в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 22 ноября 2016 года, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, вступили между собой в предварительный преступный сговор. После чего во исполнение задуманного, согласно распределения ролей, Тищенко А.А. в указанный день примерно в 15 часов 52 минуты позвонил ФИО115. на номер городского телефона, представляясь сотрудником полиции, сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что ее сын задержан за совершение преступления и будет привлечен к уголовной ответственности, после чего предложил ФИО116 заплатить за освобождение сына от уголовной ответственности <данные изъяты>, тем самым введя ФИО117 в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО124., будучи введенной в заблуждение, согласилась передать денежные средства в сумме <данные изъяты>. Затем, в продолжение задуманного Тищенко А.А. сообщил ФИО123 что к ней в квартиру придет сотрудник полиции, которому она должна будет передать денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего согласно заранее разработанного плана Белан Д.А. в указанный день примерно в 16 часов 05 минут прошел в квартиру №<адрес> г.Москвы к ФИО118 и, представляясь сотрудником полиции, сообщил, что он пришел за деньгами за, якобы, освобождение ее сына от уголовной ответственности, в то время как Тищенко А.А. продолжал разговаривать по телефону с ФИО120., в целях недопущения проверки ФИО119 полученной информации о привлечении ее сына к уголовной ответственности. Будучи введенной в заблуждение, ФИО121 передала Белану Д.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего Белан Д.А. с места совершения преступления скрылся. Таким образом, они путем обмана похитил у ФИО122. денежные средства в сумме <данные изъяты>, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Они же (Тищенко А.А. и Белан Д.А.) совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: они в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 25 ноября 2016 года, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана. После чего во исполнение задуманного, согласно распределения ролей, Тищенко А.А. в указанный день примерно в 15 часов 15 минут позвонил Поздняковой А.Е. на номер городского телефона, представляясь сотрудником полиции, сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что ее сын задержан за совершение преступления и будет привлечен к уголовной ответственности, после чего предложил Поздняковой А.Е. заплатить за освобождение сына от уголовной ответственности <данные изъяты> рублей, тем самым введя Позднякову А.Е. в заблуждение относительно своих истинных намерений. Позднякова А.Е., будучи введенной в заблуждение, согласилась передать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Затем, в продолжение задуманного Тищенко А.А. сообщил Поздняковой А.Е., что к ней в квартиру придет сотрудник полиции, которому она должна будет передать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего согласно заранее разработанного плана Белан Д.А. в указанный день примерно в 15 часов 30 минут прошел в квартиру № <адрес> г.Москвы к Поздняковой А.Е. и, представляясь сотрудником полиции, сообщил, что он пришел за деньгами за, якобы, освобождение ее сына от уголовной ответственности, в то время как Тищенко А.А. продолжал разговаривать по телефону с Поздняковой А.Е., в целях недопущения проверки Поздняковой А.Е. полученной информации о привлечении ее сына к уголовной ответственности. Позднякова А.Е. сообщила Белану Д.А., что у нее есть только <данные изъяты> рублей, а оставшуюся сумму она займет у соседей, на что Белан Д.А. сказал Поздняковой А.Е., что <данные изъяты> рублей будет достаточно для освобождения ее сына от уголовной ответственности. Будучи введенной в заблуждение, Позднякова А.Е. передала Белану Д.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего Белан Д.А. с места совершения преступления скрылся. Таким образом, они путем обмана похитили у Поздняковой А.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинили последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Они же (Тищенко А.А. и Белан Д.А.) совершили покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно: они в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 07 декабря 2016 года, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана. После чего во исполнение задуманного, согласно распределения ролей, Тищенко А.А. в указанный день примерно в 14 часов 19 минут позвонил Николаевой А.З. на номер городского телефона, представляясь сотрудником полиции, сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что ее сын задержан за совершение преступления и будет привлечен к уголовной ответственности, после чего предложил Николаевой А.З. заплатить за освобождение сына от уголовной ответственности 60000 рублей, являющуюся для Николаевой А.З. значительным ущербом, тем самым введя Николаеву А.З. в заблуждение относительно своих истинных намерений и намереваясь путем обмана похитить у Николаевой А.З. указанную сумму денежных средств. Затем, в продолжение задуманного Тищенко А.А. сообщил Николаевой А.З., что к ней в квартиру придет сотрудник полиции, которому она должна будет передать денежные средства в сумме 60000 рублей. После чего согласно заранее разработанного плана Белан Д.А. в указанный день примерно в 14 часов 30 минут пришел в квартиру № 62 дома 14 корп.1 по Чонгарскому б-ру г.Москвы к Николаевой А.З. и, представляясь сотрудником полиции, сообщил, что он пришел за деньгами за, якобы, освобождение ее сына от уголовной ответственности, в то время как Тищенко А.А. продолжал разговаривать по телефону с Николаевой А.З., в целях недопущения проверки Николаевой А.З. полученной информации о привлечении ее сына к уголовной ответственности. Однако довести им совместный преступный умысел до конца не удалось по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были разоблачены Николаевой А.З. После чего не желая быть задержанными, они с места совершения преступления скрылись.

Тищенко А.А.и Кибирев Э.Г. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: они в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 25 ноября 2016 года, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана. После чего во исполнение задуманного, согласно распределения ролей, Тищенко А.А. в указанный день примерно в 13 часов 30 минут позвонил Ротанковой Н.К. на номер городского телефона, представляясь сотрудником полиции, сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что ее сын задержан за совершение преступления и будет привлечен к уголовной ответственности, после чего предложил Ротанковой Н.К. заплатить за освобождение сына от уголовной ответственности 100000 рублей, тем самым введя Ротанкову Н.К. в заблуждение относительно своих истинных намерений. Ротанкова Н.К., будучи введенной в заблуждение, согласилась передать денежные средства в сумме 80000 рублей. Затем, в продолжение задуманного Тищенко А.А. сообщил Ротанковой Н.К., что к ней в квартиру придет сотрудник полиции, которому она должна будет передать денежные средства в сумме 80000 рублей. После чего согласно заранее разработанного плана Кибирев Э.Г. в указанный день примерно в 14 часов 00 минут прошел в квартиру № 55 дома 13 по ул. Лебедянской г.Москвы к Ротанковой Н.К. и, представляясь сотрудником полиции, сообщил, что он пришел за деньгами за, якобы, освобождение ее сына от уголовной ответственности, в то время как Тищенко А.А. продолжал разговаривать по телефону с Ротанковой Н.К., в целях недопущения проверки Ротанковой Н.К. полученной информации о привлечении ее сына к уголовной ответственности. Будучи введенной в заблуждение, Ротанкова Н.К. передала Кибиреву Э.Г. денежные средства в сумме 80000 рублей, после чего Кибирев Э.Г. с места совершения преступления скрылся. Таким образом, они путем обмана похитил у Ротанковой Н.К. денежные средства в сумме 80000 рублей, чем причинили последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Тищенко А.А. кроме того совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он в период времени с 12 часов 00 минут 26 февраля 2016 года до 12 часов 00 минут 15 марта 2016 года, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Кошкина, д. 12, корп.2, кв. 514, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прикроватной тумбочки принадлежащие Шилиной С.Р. наручные часы марки «Мак Тайм», стоимостью 22059 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Маташков Г.Ю., Васильев Н.А., Тищенко А.А., Белан Д.А. и Кибирев Э.Г. заявили о согласии с предъявленным обвинением и просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимые пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, признали себя полностью виновными по предъявленному им обвинению.

Адвокаты поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Органами следствия действия подсудимых по эпизодам мошенничества и покушения на мошенничество, квалифицированы, в том числе как хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. Между тем злоупотребление доверием при мошенничестве, заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.

Как следует из фабулы обвинений подсудимые совершил хищение чужого имущества по эпизодам преступлений мошенничества и покушения на мошенничество путем обмана у ранее не знакомых им потерпевших, сообщив им заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение владельцев денежных средств в заблуждение, в связи с чем обвинение подсудимых в «злоупотребление доверием» подлежит исключению.

Данное обстоятельство не лишает суд возможности рассмотреть уголовное дело в отношении Маташков Г.Ю., Васильев Н.А., Тищенко А.А., Белан Д.А. и Кибирев Э.Г. в особом порядке, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются и не исследуются.

Суд приходит к выводу, что обвинение Маташкова Г.Ю., Васильева Н.А., Тищенко А.А., Белана Д.А. и Кибирева Э.Г. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. В связи с чем квалифицирует действия Маташкова Г.Ю. и Васильева Н.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам (4 преступления), по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (4 преступления); действия Тищенко А.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (4 преступления), по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; действия Белана Д.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления), по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам; действия Кибирева Э.Г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым Маташкову Г.Ю., Васильеву Н.А., Тищенко А.А. и Белану Д.А., суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, и считает, что наказание Маташкову Г.Ю., Васильеву Н.А., Тищенко А.А. и Белану Д.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к ним положений ст. 73 УК РФ.

В то же время, суд учитывает данные о личностях Маташкова Г.Ю., Васильева Н.А., Тищенко А.А. и Белана Д.А., которые вину признали, в содеянном раскаялись, в связи с чем находит возможным не применять в отношении них дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Кибиреву Э.Г., суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание Кибиреву Э.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств, а также данных о личности Кибирева Э.Г. суд считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

Смягчающими наказание Маташкова Г.Ю. и Тищенко А.А. обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также их состояние здоровья и наличие тяжких заболеваний.

Отягчающими наказание Маташкова Г.Ю. и Тищенко А.А. обстоятельствами, суд признает наличие в их действиях рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания руководствоваться положениями ст.ст.18,68 УК РФ.

Смягчающими наказание Васильева Н.А. и Белана Д.А. обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в связи с чем при назначении наказания считает необходимым руководствоваться положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание Кибирева Э.Г. обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в связи с чем при назначении наказания считает необходимым руководствоваться положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание Васильева Н.А., Белана Д.А. и Кибирева Э.Г. обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личностях Васильева Н.А. и Белана Д.А. отбывать наказание им надлежит в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая гражданские иски заявленные потерпевшими Градовой П.П., Юдахиной Е.Н., Астаховой А.С. и Наумовой М.Е. о возмещении материального ущерба, признанные подсудимыми Маташковым Г.Ю., Васильевым Н.А. Тищенко А.А. и Беланом Д.А., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

МАТАШКОВА ФИО130 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года;

по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Маташкову Геннадия Юрьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Маташкову Г.Ю. до вступления приговора в законную силу, в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания Маташкову Г.Ю. исчислять с 06 февраля 2016 года.

ВАСИЛЬЕВА ФИО131 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Васильеву Николаю Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Васильеву Н.А. до вступления приговора в законную силу, в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания Васильеву Н.А. исчислять с 04 февраля 2016 года.

ТИЩЕНКО ФИО132 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ТРИ года;

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Тищенко Александру Анатольевичу наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Тищенко А.А. до вступления приговора в законную силу, в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания Тищенко А.А. исчислять с 28 марта 2016 года.

БЕЛАНА Даниила Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года;

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Белану Даниилу Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Белану Д.А. до вступления приговора в законную силу, в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания Белану Д.А. исчислять с 28 марта 2016 года.

КИБИРЕВА ФИО133 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет.

Обязать Кибирева Э.Г. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, а также не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Кибиреву Э.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу - оставить прежней.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки Нокия имей 35699104252128, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве – хранить при уголовном деле;

две сим-карты компании сотовой связи «Мегафон» с абонентскими номерами 8-925-791-99-54, 8-929-970-91-10; информация о входящих-исходящих соединениях, хранящаяся на CD диске, две видеозаписи, хранящиеся на DVD-R дисках, расписка в получении денежных средств от имени Волкова А.С., залоговый билоет серии АД № 317225, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле;

две сим-карты с аб. номерами 8-925-182-13-77, 8-968-645-71-91, моб.телефон Самсунг, имей 35841204761763 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тимирязевскому району г.Москвы – хранить при уголовном деле;

наручные женские часы марки «МакТайм», футляр, гарантийный талон, товарный чек от золотых наручных часов марки «Мак Тайм», - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по раойну Московречье-Сабурово г.Москвы – вернуть владельцу – потерпевшей Шилиной Светлане Руслановне.

Взыскать с Маташкова Геннадия Юрьевича, Васильева Николая Александровича Тищенко Александра Александровича солидарно в пользу Градовой Полины Петровны в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Взыскать с Маташкова Геннадия Юрьевича и Васильева Николая Александровича солидарно в пользу Юдахиной Екатерины Николаевны в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с Маташкова Геннадия Юрьевича и Васильева Николая Александровича солидарно в пользу Астаховой Анастасии Савельевны в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере 9000 (девяти тысяч) рублей.

Взыскать с Тищенко Александра Александровича и Белана Даниилы Александровича солидарно в пользу Наумовой Марии Егоровны в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Также разъясняется осужденным право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, в случае их желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Ю. Беспалов