Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-270/2017 | Мошенничество

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 29 марта 2017 года

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Куделин А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого Несен Е.В.,

защитника-адвоката Антиповой И.Л., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Молчановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НЕСЕН Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, проживающего по <адрес> в <адрес>, работающего водителем «Яндекс Такси», ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несен Е.В., имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в ходе общения со знакомым ПОТЕРПЕВШИЙ сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что располагает возможностью оказания посреднических услуг в приобретении ПОТЕРПЕВШИМ мобильного телефона марки «iPhone 6», достоверно зная о том, что не имеет возможности и намерения оказания какой-либо помощи в приобретении товара. После чего ПОТЕРПЕВШИЙ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Несен Е.В., по указанию последнего, с целью якобы передачи денежных средств вымышленному лицу, осуществляющему продажу мобильного телефона марки «iPhone 6», передал денежные средства в сумме 15 000 рублей. Далее Несен Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПОТЕРПЕВШЕГО, с полученными денежными средствами скрылся в неизвестном направлении, которые присвоил себе и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил ПОТЕРПЕВШЕМУ значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Несен Е.В., пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Тверитнев А.К., защитник-адвокат Антипова И.Л., в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении суду не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Несен Е.В. и согласился с таким порядком.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Несен Е.В. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства не нарушены, в чем удостоверился суд, вина Несен Е.В. доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в судебном заседании установлено, что подсудимый Несен Е.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Несен Е.В., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении, которые не оспаривал подсудимый.

Суд квалифицирует действия подсудимого Несен Е.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд в отношении подсудимого Несен Е.В. считает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого Несен Е.В. не усматривает.

Суд при назначении наказания Несен Е.В. учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого Несен Е.В., характере и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в размере, не связанном с максимальным пределом санкции статьи уголовного закона, предусматривающей ответственность за совершение преступления. Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным.

Суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Несен Е.В. осуждён по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Учитывая, что Несен Е.В. совершил преступление до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время реально отбывает лишение свободы, наказание в отношении Несен Е.В. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитав наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в окончательное наказание.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания Несен Е.В. под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание нака­зания Несен Е.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу скриншоты переписки потерпевшего Потерпевший №1 с Несен Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела (л.д.17-24).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать НЕСЕН Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказа­ния с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оконча­тельно определить Несен Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего ре­жима.

Меру пресечения в отношении Несен Е.В. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Несен Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок наказания период времени, отбытый по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, а также время административного задержания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: скриншоты переписки потерпевшего Потерпевший №1 с Несен Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела (л.д.17-24).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Куделин