Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-269/2017 | Мошенничество

    Дело №

ПРИГОВОР

    ФИО13

<адрес>                                                                      08 июня 2017 года

       Ленинский районный суд <адрес> края под председательством судьи ФИО12 с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> края ФИО3, ФИО4,

защитника - адвоката ФИО5, ордер от 01.06.2017                                    №, удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО6,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

         ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально трудоустроенного у «ИП ФИО2», военнообязанного, ранее не судимого, осужденного:

        - ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 02 года 06 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года,

        в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, достоверно зная, что у ранее знакомого ФИО7 находится для ремонта ноутбук марки «Apple MacBook Pro 13», принадлежащий ранее незнакомому ФИО8, пришел к <адрес> по месту жительства ФИО7 и, узнав от несовершеннолетней ФИО9, что последнего нет дома, а вышеуказанный ноутбук не отремонтирован и находится в данной квартире, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления – ввел несовершеннолетнюю ФИО9 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений о желании якобы оказать помощь в ремонте ноутбука, который попросил ему передать. ФИО9, доверяя ФИО2 в силу знакомства с ним и того факта, что ранее ФИО2 брал для ремонта этот ноутбук и возвращал обратно – пригласила указанному адресу, где незамедлительно передала ФИО2 ноутбук марки «Apple MacBook Pro 13», с комплектным зарядным устройством, стоимостью 20 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО8

Получив возможность распоряжаться ноутбуком, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым путем злоупотребления доверием несовершеннолетней ФИО9, похитил принадлежащее потерпевшему ФИО8 вышеуказанное имущество, причинив ему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

         ФИО2 при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

    Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

    Потерпевший против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражал. На участии в судебном заседании, в прениях и на последнем слове не настаивал. Ущерб возмещен в полном объеме. Просил назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат, потерпевший, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражают.

     Действия ФИО2 квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не установлено. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО2, который на учете у психиатра не значиться, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери – пенсионерке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено.

Суд учитывает, что ФИО2 зарегистрирован и постоянно проживает на территории <адрес>, не состоит на учетах в КНД, ПНД, характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется свидетелем ФИО10 Суд принимает во внимание мнение потерпевшего о возможности назначения наказания без реального лишения свободы.

    При этом суд учитывает, что преступление ФИО2 совершил в период отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

    Наказание назначается по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, суд полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при условии осуждения ФИО2 к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Ущерб возмещен в полном объеме.

Судебных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 02 года 00 месяцев.

    Обязать ФИО2 в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН РФ по месту жительства, в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не менять место работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

    Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

    Настоящий приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Судья                                         Н.С. Сычева

Копия верна

Судья            Н.С. Сычева