Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-265/2017 | Мошенничество

Дело № 1-265/2017 (11701500012793087)

Поступило в суд: 13.04.2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2017 года                                       г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                Камышниковой И.В.,

при секретаре                        Нагольной Е.А.,

с участием государственного обвинителя    Васильковой В.Г. – ст. помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника    адвоката Зайцевой О.Ю.,

представившей удостоверение №276 и ордер №015294 от 12.05.2017 г. Новосибирской коллегии адвокатов,

подсудимого                            А,

потерпевшего                        П,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период времени до мая 2016 года А находился в <адрес> <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием автомобиля "... государственный регистрационный знак №..., принадлежащего его дальнему родственнику П, находящемуся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, <адрес>, с причинением последнему значительного ущерба.

Реализуя этот преступный умысел, в мае 2016 года, А, находясь по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, по месту проживания П, действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, намеренно ввел в заблуждение П о своих намерениях, с целью побудить последнего по собственной воле передать ему свое имущество, попросил последнего под предлогом передачи во временное пользование автомобиль "...) государственный регистрационный знак №... с последующим выкупом. П, не подозревая о преступных намерениях А, доверяя последнему, являющегося его дальним родственником, находясь возле <адрес> <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, в мае 2016 года около 19 часов передал А принадлежащий ему автомобиль ... государственный регистрационный знак №... стоимостью 170000 рублей с ключом и брелоком сигнализации, свидетельством о регистрации транспортного средства. А, завладев вышеуказанным автомобилем, принадлежащим П, не намереваясь возвращать автомобиль или рассчитываться за него, с места преступления с похищенным автомобилем скрылся. В дальнейшем А похищенный автомобиль марки ... государственный регистрационный знак №..., принадлежащий П, в конце июля 2016 года продал в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, по <адрес>, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий А потерпевшему П был причинен материальный ущерб на общую сумму 170000 рублей, который для него является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела А в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства, в том числе потерпевшего, не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

    На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый А обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    Таким образом, действия А, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданин, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – А совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который характеризуется исключительно положительно, ..., ранее не судим, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание А своей вины в совершении преступления, положительную характеристику его личности, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение потерпевшему извинений, направленных на заглаживание вреда, причиненного последнему.

Обстоятельств, отягчающих наказание А, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание А должно быть назначено в виде исправительных работ с применением правил ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания этого наказания, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого, как и более строгого вида наказания, суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого А положений ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в виде автомобиля "... государственный регистрационный знак №..., ключей с брелком, свидетельства о регистрации транспортного средства надлежит оставить в распоряжении законного владельца П

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год (шесть) месяцев с удержанием в размере 10 процентов в доход государства из заработной платы осужденного.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное А наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на А обязанности: периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения А до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с А не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в виде автомобиля ... государственный регистрационный знак №..., ключей с брелком, свидетельства о регистрации транспортного средства оставить в распоряжении законного владельца П

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                         И.В. Камышникова