Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-260/2017 | Мошенничество

Дело №1-260/17

Поступило в суд 26.05.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года                            г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:

председательствующего            Девятайкиной Е.В.

при секретарях                Ахмыловой А.В., Антоновой М.В

с участием прокурора            Нуреевой Ю.Н.

адвоката                    Шуваева Ю.Н.

подсудимого                Шайдурова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шайдурова ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шайдуров И.В. в декабре 2016 года совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, путём обмана, причинив каждому из них значительный материальный ущерб на сумму 15.000 рублей и 12.000 рублей, соответственно, данные преступления были совершены подсудимым на территории ..., при следующих обстоятельствах:

Эпизод ...:

В период до ДД.ММ.ГГГГ у Шайдурова И.В. возник умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который в период до ДД.ММ.ГГГГ в Интернете на сайте «Название 1» он разместил объявление о продаже автомобиля марки «АВТО1» за 350.000 рублей, которого в действительности у него в наличии не было, указав для связи номер сотового телефона и преднамеренно занизил реальную стоимость при продаже аналогичного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 12.55 по указанному Шайдуровым И.В. номеру телефона пользователь указанного сайта Потерпевший №2 позвонил Шайдурову И.В., и, не подозревая о преступных намерениях последнего, сообщил Шайдурову И.В. о том, что хочет приобрести автомобиль. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 12.55 Шайдуров И.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества мошенническим путём с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в районе ..., в телефонном разговоре с Потерпевший №2 предложил последнему приобрести автомобиль марки «АВТО1» за 350.000 рублей, которого в действительности у него не было, на что Потерпевший №2, не подозревая о действительных преступных намерениях Шайдурова И.В., будучи обманутым последним, ответил согласием. Далее, Шайдуров И.В., действуя в продолжение своих преступных намерений, предложил Потерпевший №2 произвести предоплату за вышеуказанный автомобиль в сумме 5.000 рублей путём перевода денежных средств на его банковскую карту ПАО «БАНК1» с номером ..., находящуюся в его пользовании и пояснил, что после этого указанный автомобиль он никому кроме Потерпевший №2 не продаст и будет дожидаться приезда Потерпевший №2 из ЗАТО «Сибирский» Алтайского Края в ..., и продаст ему автомобиль. Потерпевший №2, будучи обманутым и не подозревая об истинных преступных намерениях Шайдурова И.В., в тот же день через терминал ПАО «БАНК2» перечислил 5.000 рублей на банковскую карту ПАО «БАНК1» с номером ..., находящуюся в пользовании у Шайдурова И.В.

Далее, Шайдуров И.В., действуя в продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение путём обмана, действуя умышленно, в тот же период времени, позвонил Потерпевший №2, и, обманывая последнего, сообщил о том, что появились и другие покупатели, которые хотят приобрести указанный автомобиль, в связи с чем попросил Потерпевший №2 перевести ещё 10.000 рублей на его банковскую карту ПАО «БАНК1 с номером ..., находящуюся в пользовании у Шайдурова И.В., для сохранения договорных отношений с Потерпевший №2, на что Потерпевший №2 согласился и будучи обманутым, не подозревая об истинных намерениях Шайдурова И.В. в тот же день через терминал ПАО «БАНК2» перечислил 10.000 рублей на банковскую карту ПАО «БАНК1» с номером ..., находящуюся в пользовании Шайдурова И.В., которые Шайдуров И.В. после зачисления обналичил через банкомат ПАО «БАНК3», расположенный в д.? по ... в ..., тем самым похитил денежные средства путём обмана, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенными денежными средствами в общей сумме 15.000 рублей, принадлежащими Потерпевший №2 с места совершения преступления Шайдуров И.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

Эпизод ...:

В период до ДД.ММ.ГГГГ у Шайдурова И.В. возник умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который в период до ДД.ММ.ГГГГ в интернете на сайте «Название 1» он разместил объявление о продаже автомобиля марки «АВТО2» за 290.000 рублей, которого в действительного у него в наличии не было, указав для связи номер сотового телефона и преднамеренно занизил реальную стоимость при продаже аналогичного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 13.59 по указанному Шайдуровым И.В. номеру телефона пользователь указанного сайта Потерпевший №1 позвонил Шайдурову И.В., и, не подозревая о преступных намерениях последнего, сообщил Шайдурову И.В. о том, что хочет приобрести автомобиль. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 13.59 Шайдуров И.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества мошенническим путём с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в районе ..., в телефонном разговоре с Потерпевший №1 предложил последнему приобрести автомобиль марки «АВТО2» за 290.000 рублей, которого в действительности у него не было, на что Потерпевший №1, не подозревая о действительных преступных намерениях Шайдурова И.В., будучи обманутым последним, ответил согласием. Далее Шайдуров И.В., действуя в продолжение своих преступных намерений, предложил Потерпевший №2 произвести предоплату за вышеуказанный автомобиль в сумме 5.000 рублей путём перевода денежных средств на его банковскую карту ПАО «БАНК1» с номером ...2071, находящуюся в его пользовании и пояснил, что после этого указанный автомобиль он никому кроме Потерпевший №1 не продаст и будет дожидаться приезда Потерпевший №1 из ... в ..., и продаст ему автомобиль. Потерпевший №1, будучи обманутым и не подозревая об истинных преступных намерениях Шайдурова И.В. в тот же день через терминал ПАО «АВТО2» перечислил 5.000 рублей на банковскую карту ПАО «БАНК1» с номером ..., находящуюся в пользовании у Шайдурова И.В.

Далее, Шайдуров И.В., действуя в продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение путём обмана, действуя умышленно, в тот же период времени позвонил Потерпевший №1, и, обманывая последнего, сообщил о том, что его, якобы, задержали сотрудники полиции и ему необходимы денежные средства в сумме 7.000 рублей, чтобы решить возникшие проблемы, и попросил Потерпевший №1 перевести 7.000 рублей на его банковскую карту ПАО «БАНК1» с номером ..., находящуюся в пользовании Шайдурова И.В., на что Потерпевший №1 согласился, и, будучи обманутым, не подозревая об истинных намерениях Шайдурова И.В., в тот же день через терминал ПАО «АВТО2», перечислил 7.000 рублей на банковскую карту ПАО «Бинбанк» с номером ... находящуюся в пользовании Шайдурова И.В., которые Шайдуров И.В. после зачисления обналичил через банкомат ПАО «БАНК3», расположенный в д.? по ... в ..., тем самым похитил денежные средства путём обмана, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами в общей сумме 12.000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 с места совершения преступления Шайдуров И.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Шайдуров И.В. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступлений, сумму похищенных денежных средств, а также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Шуваев Ю.Н., заявленное ранее подсудимым Шайдуровым И.В. ходатайство также поддержал, поскольку его подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом, последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Нуреева Ю.В. в судебном заседании против проведения разбирательства в особом порядке также не возражала.

    Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о времени и месте рассмотрения данного уголовного дела были извещены надлежаще, в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело без своего участия, при этом согласно высказанной каждым из них позиции, против проведения разбирательства в особом порядке не возражали, наказание просили назначить на усмотрение суда. Исковые требования потерпевший Потерпевший №1 к Шайдурову И.В. не заявил, поскольку ущерб на период вынесения решения по делу ему в полном объёме в размере 12.000 рублей возмещён, тогда как потерпевшим ФИО1, согласно материалов уголовного дела, были заявлены исковые требования на сумму в 20.000 рублей, из которых 15.000 рублей ему в настоящее время возмещены, и в связи с чем, на оставшуюся сумму в 5.000 рублей у него имеется иск о взыскании по делу материального ущерба.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что Шайдуров И.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, размера причинённого вреда, а также мотивов совершения преступных деяний, предъявлено Шайдурову И.В. обоснованно, то суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу, при этом суд квалифицирует действия Шайдурова И.В. по преступлениям №..., 2 по приговору - по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому из эпизодов.

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает, что данные преступления Шайдуров И.В. совершил в состоянии вменяемости, а потому за их совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых подсудимым, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Шайдуров И.В. вину в совершении преступлений полностью признал и раскаялся в содеянном, принёс потерпевшим извинения в ходе рассмотрения дела, в стадии предварительного расследования давал явки с повинной, принял меры к полному возмещению ущерба, имеет на иждивении малолетнего ребенка, и данные обстоятельства, суд учитывает, как смягчающие его наказание обстоятельства.

        Отягчающих наказание Шайддурова И.В. обстоятельств по делу не установлено.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно которым он имеет социальные связи, ранее был судим, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется с удовлетворительной и положительной стороны.

Также суд учитывает при назначении наказания подсудимому Шайдурову И.В требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершённых Шайдуровым И.В. преступлений, которые являются умышленными преступлениями средней тяжести, а также данных о личности подсудимого в целом, учитывая, в том числе, что ранее он привлекался к административной ответственности и был судим, при этом совершил данные преступления в период отбытия наказания по двум приговорам суда, а также принимая во внимание цели наказания, в том числе цель исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, то суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, кроме как реальное лишение свободы, не имеется.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к Шайдурову И.В. положений, предусмотренных ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ за №26-ФЗ), как о том просила сторона защиты, вместе с тем, с учётом характера, обстоятельств и количества совершённых им преступлений, принимая во внимание, что совершены они были им в период отбывания условной меры наказания по двум приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя короткий период времени после условного осуждения, при этом условное наказание, назначенное ему приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Шайдуров И.В. надлежаще не исполнял и уже в ноябре 2016 допустил нарушение порядка его отбытия, что явилось основанием для продления ему испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что в целом характеризует его с отрицательной стороны, как лицо, склонное к противоправному поведению, а потому суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Шайдурова И.В. не возможно без изоляции от общества, поскольку только такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований для применения к Шайдурову И.В. требований ч. 4 ст. 74 УК РФ, по тем же основаниям суд не считает возможным применить к Шайдурову И.В. и требования ст. 64 УК РФ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершения данных преступлений и сведения о личности подсудимого в целом, то суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено с соблюдением требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, и именно путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, не находя оснований для назначения наказания по принципу поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учётом фактических обстоятельств данных преступлений и степени их общественной опасности, судом не усматривается оснований для применения к Шайдурову И.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ за №420-ФЗ) и изменения категории преступления, совершенного им, на менее тяжкую.

    С учетом сведений о личности Шайдурова И.В., суд в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Шайдурову И.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный в санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ.

        Решая вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления Потерпевший №2 на сумму в размере 5.000 рублей, то суд считает, что данные исковые требования в указанном размере являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из текста обвинительного заключения и других имеющихся материалов дела, в том числе постановления о выделении материалов уголовного дела следовало, что хищение у потерпевшего Потерпевший №2 по данному уголовному делу имело место на сумму 15.000 рублей, тогда как производство по факту хищения у Потерпевший №2 денежных средств в размере ещё 5.000 рублей осуществляется по другому уголовному делу, материалы дела по которому выделены в отдельное производство, а потому дана сумма в 5.000 рублей в соответствие со ст. 1064 ГК РФ не должна быть взыскана с Шайдурова И.В.

С учётом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета и с Шайдурова И.В. не взыскиваются.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Шайдурова ... признать виновным по преступлениям №..., 2 приговора, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, по каждому из эпизодов преступления, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года, за каждое преступление.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шайдурову И.В. наказание в виде в лишения свободы сроком в 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Шайдурову И.В. по приговору Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и назначенного по приговору Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию Шайдурову И.В. наказание в виде лишения свободы сроком в 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шайдурову И.В. до вступления приговора в законную силу составить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО.

Срок наказания Шайдурову И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шайдурова И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №2 на сумму 5.000 рублей оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательств после вступления приговора в законную силу:

...

...

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а, в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья    ...

...