Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-258/2017 | Мошенничество судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.09.2017 года Кировский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.В.

с участием:

государственного обвинителя Минигалеевой Ф.П.,

адвокатов Любровской А.В., Семеновой О.В.,

при секретаре Дюрдевой П. В., Тотьмяниной К.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ПОСАЖЕННИКОВА В.С. судимого:

.......

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ВОЛКОВА В.А. судимого:

.......

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Посаженникова В.С., отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ №, возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана. С этой целью Посаженников посредством имевшегося у него мобильного телефона позвонил своему знакомому Волкову и посвятил последнего в своей преступный замысел. Волков с предложением Посаженникова согласился, таким образом, Посаженников и Волков вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, и распределили между собой преступные роли. Реализуя совместный преступный умысел, Посаженников и Волков совершили хищения денежных средств граждан путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Посаженников, выполняя свою часть преступных обязательств, находясь на территории ФКУ №, при помощи имеющегося при нем сотового телефона, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, путем случайного подбора номера позвонил ранее незнакомой Г. на стационарный телефон №, установленный в квартире по <адрес>. Во время телефонного разговора Посаженников, обманывая Г., представился ее родственником и сообщил о якобы совершенном им дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадала девушка, и необходимости передачи денежных средств. Г., находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, введенная в заблуждение Посаженниковым, полагая, что разговаривает с внуком, доверяя словам Посаженникова, согласилась передать денежные средства.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Посаженников позвонил ожидавшему его звонка Волкову и сообщил необходимые сведения для хищения денежных средств Г., то есть чужого для них имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Волков, выполняя свою часть преступных обязательств, на такси приехал в квартиру Г., расположенную по <адрес>, где, продолжая вводить в заблуждение Г., сказал, что после передачи денежных средств сможет оказать помощь ее внуку. Г., доверяя словам Волкова, не подозревая о преступных намерениях Волкова и Посаженникова, передала Волкову денежные средства в сумме ....... рублей.

После этого Волков с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, впоследствии Волков и Посаженников похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. значительный материальный ущерб в сумме ....... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Посаженников, выполняя свою часть преступных обязательств, находясь на территории ФКУ №, при помощи имеющегося при нем сотового телефона, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, путем случайного подбора номера позвонил ранее незнакомой М. на стационарный телефон №, установленный в квартире по <адрес>. Во время телефонного разговора Посаженников, обманывая М., представился ее родственником и сообщил о якобы совершенном им дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадала девушка, и необходимости передачи денежных средств. М., находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, введенная в заблуждение Посаженниковым, полагая, что разговаривает с внуком, доверяя словам Посаженникова, согласилась передать денежные средства.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Посаженников позвонил ожидавшему его звонка Волкову и сообщил необходимые сведения для хищения денежных средств М., то есть чужого для них имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Волков, выполняя свою часть преступных обязательств, на такси приехал к дому М., расположенному по <адрес>, где, продолжая вводить в заблуждение М., сказал, что после передачи денежных средств сможет оказать помощь ее родственнику. М., доверяя словам Волкова, не подозревая о преступных намерениях Волкова и Посаженникова, передала Волкову денежные средства в сумме ....... рублей.

После этого Волков с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, впоследствии Волков и Посаженников похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб в сумме ....... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Посаженников, выполняя свою часть преступных обязательств, находясь на территории ФКУ №, при помощи имеющегося при нем сотового телефона, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, путем случайного подбора номера позвонил ранее незнакомой Н. на стационарный телефон №, установленный в квартире по <адрес>. Во время телефонного разговора Посаженников, обманывая Н., представился ее родственником и сообщил о якобы совершенном им дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадала девушка, и необходимости передачи денежных средств. Н., находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, введенная в заблуждение Посаженниковым, полагая, что разговаривает с внуком, доверяя словам Посаженникова, согласилась передать денежные средства.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Посаженников позвонил ожидавшему его звонка Волкову и сообщил необходимые сведения для хищения денежных средств Н., то есть чужого для них имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Волков, выполняя свою часть преступных обязательств, на такси приехал в квартиру Н., расположенную по <адрес>, где, продолжая вводить в заблуждение Н., сказал, что после передачи денежных средств сможет оказать помощь ее внуку. Н., доверяя словам Волкова, не подозревая о преступных намерениях Волкова и Посаженникова, передала Волкову денежные средства в сумме ....... рублей.

После этого Волков с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, впоследствии Волков и Посаженников похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н. значительный материальный ущерб в сумме ....... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Посаженников, выполняя свою часть преступных обязательств, находясь на территории ФКУ №, при помощи имеющегося при нем сотового телефона, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, путем случайного подбора номера позвонил ранее незнакомой К. на стационарный телефон №, установленный в квартире по <адрес>. Во время телефонного разговора Посаженников, обманывая К., представился ее родственником и сообщил о якобы совершенном им дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадала девушка, и необходимости передачи денежных средств. К., находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, введенная в заблуждение Посаженниковым, полагая, что разговаривает с внуком, доверяя словам Посаженникова, согласилась передать денежные средства.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Посаженников позвонил ожидавшему его звонка Волкову и сообщил необходимые сведения для хищения денежных средств К., то есть чужого для них имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Волков, выполняя свою часть преступных обязательств, на такси приехал в квартиру К., расположенную по <адрес>, где, продолжая вводить в заблуждение К., сказал, что после передачи денежных средств сможет оказать помощь ее внуку. К., доверяя словам Волкова, не подозревая о преступных намерениях Волкова и Посаженникова, передала Волкову денежные средства в сумме ....... рублей.

После этого Волков с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, впоследствии Волков и Посаженников похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб в сумме ....... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Посаженников, выполняя свою часть преступных обязательств, находясь на территории ФКУ №, при помощи имеющегося при нем сотового телефона, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, путем случайного подбора номера позвонил ранее незнакомой Я. на стационарный телефон №, установленный в квартире по <адрес> Во время телефонного разговора Посаженников, обманывая Я., представился ее родственником и сообщил о якобы совершенном им дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадала девушка, и необходимости передачи денежных средств. Я., находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, введенная в заблуждение Посаженниковым, полагая, что разговаривает с внуком, доверяя словам Посаженникова, согласилась передать денежные средства.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Посаженников позвонил ожидавшему его звонка Волкову и сообщил необходимые сведения для хищения денежных средств Я., то есть чужого для них имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Волков, выполняя свою часть преступных обязательств, на такси приехал в квартиру Я., расположенную по ДД.ММ.ГГГГ где, продолжая вводить в заблуждение Я., сказал, что после передачи денежных средств сможет оказать помощь ее внуку. Я., доверяя словам Волкова, не подозревая о преступных намерениях Волкова и Посаженникова, передала Волкову денежные средства в сумме ....... рублей. Однако, довести преступление до конца Волков и Посаженников не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как при выходе из подъезда дома, в котором проживает Я., Волков был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Посаженникова, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ №, возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба. Осуществляя свои преступные намерения, Посаженников, находясь на территории ФКУ №, при помощи имеющегося при нем сотового телефона в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, путем случайного подбора номера позвонил ранее незнакомой Б. на стационарный телефон №, установленный в квартире по <адрес>. Во время телефонного разговора Посаженников, обманывая Б., представился ее родственником и сообщил о якобы совершенном им дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадала девушка, и необходимости передачи денежных средств. Б., находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, введенная в заблуждение Посаженниковым, полагая, что разговаривает с внуком, доверяя словам Посаженникова, согласилась передать денежные средства в сумме ....... рублей. Однако, довести до конца свой преступный умысел Посаженников не смог по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая Б. обнаружила обман со стороны Посаженникова, отказавшись от дальнейшего телефонного разговора.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Посаженникова, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ №, возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба. Осуществляя свои преступные намерения, Посаженников, находясь на территории ФКУ №, при помощи имеющегося при нем сотового телефона в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, путем случайного подбора номера позвонил ранее незнакомой Х. на стационарный телефон №, установленный в квартире по <адрес>. Во время телефонного разговора Посаженников, обманывая Х., представился ее родственником и сообщил о якобы совершенном им дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадала девушка, и необходимости передачи денежных средств. Х., находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, введенная в заблуждение Посаженниковым, полагая, что разговаривает с сыном, доверяя словам Посаженникова, согласилась передать денежные средства в сумме ....... рублей.

Однако довести до конца свой преступный умысел Посаженников не смог по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая Х. обнаружила обман со стороны Посаженникова, отказавшись от дальнейшего телефонного разговора.

Подсудимый Посаженников В.С. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал частично, пояснил, что он признает факты хищения денежных средств, однако преступления совершал один, Волкова в известность о том, что совершает мошенничество, он не ставил. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он позвонил на стационарный телефон в <адрес>. Трубку взяла пожилая женщина, узнала его как своего родственника. Он сказал, что попал в аварию, попросил деньги. Женщина сказала, что есть ....... рублей. Он познакомился с Волковым через его брата Я.. Я. дал телефон В., что бы сделать передачу. Волков сказал, что живет в <адрес>, он решил совершать преступления, но Волкову об этом не говорил. Он попросил Волкова забрать карточный долг. Он представлялся следователем, говорил, что придет помощник, ему нужно будет передать деньги. Узнал у женщины адрес. Позвонил Волкову, попросил его съездить за деньгами, за какими, не уточнил. Волков забрал деньги, переправил их ему. Во время общения с потерпевшей он все слышал, так как был на связи с Волковым.

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на стационарный телефон, трубку взяла женщина. Он сказал, что попал в аварию, попросил заплатить деньги, просил много, женщина сказала, что есть ....... рублей. Он перезвонил, сказал, что отправит помощника, женщина продиктовала адрес. Он позвонил Волкову, попросил сходить за карточным долгом. Волков сходил, забрал деньги, он контролировал Волкова по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил, трубку взяла женщина, узнала его как внука. Женщина сказала, что есть ....... рублей. Он позвонил Волкову, попросил съездить за деньгами. Волков съездил, забрал деньги, передал деньги ему – перевел на карту сестры.

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил пожилой женщине, сказал, что попал в аварию, нужно заплатить. Женщина согласилась передать ....... рублей. Он сказал, что перезвонит. Он перезвонил, женщина не взяла трубку, он ее больше не беспокоил.

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил пожилой женщине. Женщина сказал, что у нее ....... рублей. Он перезвонил минут через пять, спросил адрес. Позвонил Волкову, он приехал, забрал деньги. Волков приезжал минут через пятнадцать.

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил, трубку взяла пожилая женщина, сказала, что может дать только ....... рублей. Он сказал, что перезвонит, позвонил через пять минут, женщина поняла, что это обман, трубку больше не брала.

ДД.ММ.ГГГГ он звонил целый день, примерно в 15 часов он дозвонился до пожилой женщины, женщина сказала, что у нее есть ....... рублей. Он позвонил Волкову, Волков приехал, при этом он объяснял Волкову где находится дом. Женщина задавала Волкову вопросы, он говорил Волкову что отвечать. Волков взял ....... рублей, сказал, что выходит, после чего связь прервалась. От Волкова пришло смс с вопросом, куда переправить деньги. Он ответил. Волков не брал трубку. Потом он говорил, как понял с оперативным сотрудником. Он понял, что Волков задержан, уничтожил телефон и сим-карту. Его задержали сотрудники оперативной части. Он написал явки с повинной.

Волкову он говорил, что нужно забрать карточный долг. Расписки Волков писал под его диктовку. Вопросов Волков не задавал. Заранее с Волковым даты, когда нужно забрать деньги, он не оговаривал. Деньги Волков брал себе за оказанную услугу. Сколько денег можно забрать, он Волкову не говорил. Он звонил с целью совершения мошенничества. В эту цель он Волкова не посвящал. Пожилые люди более доверчивые, он знал, что у них есть накопления, так как престарелые откладывают. К нему приезжал следователь с оперативным работником и поставили условия, что он дает показания на Волкова иначе его сестра будет соучастником в деле. Потом в присутствии адвоката он давал показания против Волкова, он оговорил Волкова. Он говорил Волкову, что тот будет периодически ездить и забирать деньги, за это он будет получать вознаграждение. Он звонил Волкову и говорил, что бы тот сказал от кого он. Волкова он не предупреждал, что это мошенничество. Он координировал действия Волкова, он не говорил Волкову, что это афера.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных Посаженниковым в ходе предварительного следствия, установлено, что Волкову он сообщил о том, что периодически нужно будет ездить по адресам и забирать деньги, за это он будет отдавать ему определенный процент. Волков в это время нигде не работал, согласился забирать для него деньги. Волкову он говорил кем он должен представиться и от кого он приехал. Волкову он сообщал адрес и сколько денег он должен забрать, так же он его предупреждал, что это мошенничества (т. 1 л.д. 94-97).

В ДД.ММ.ГГГГ он позвонил В.4., попросил помочь найти знакомых в <адрес>, чтобы те сделали передачу. Тот дал ему телефон своего брата В. Волкова, с В. он созвонился в этот же период времени, в ДД.ММ.ГГГГ. Сначала попросил сделать передачу, тот согласился. Через несколько дней он позвонил Волкову и сказал, что есть одна афера, нужно будет приезжать по указанному им адресу и забирать деньги. Он сразу сказал Волкову, что нужно будет представляться по ситуации. Что за афера, подробно не объяснял, но сказал, что это мошенничество. Тот согласился. Они договорились, что Волков будет ходить в наушниках или с телефоном, чтобы он мог координировать действия. Первоначально дал показания как свидетель, на них настаивает. В дальнейшем пытался выгородить Волкова, чтобы не было состава группы. Сейчас решил дать правдивые показания, после того, как Волков забирал деньги, часть оставлял себе (т.3 л.д.139-153).

Подсудимый показал, что показания, данные в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 94-97) не подтверждает, с показаниями он не знакомился, он был в состоянии наркотического опьянения. Показания, данные в качестве подозреваемого, он не подтверждает, на него оказывалось давление. Просит доверять показаниям, данным в ходе судебного заседания. Показания, данные в ходе очной ставки с Волковым, он не подтверждает.

Раскаивается в содеянном.

Подсудимый Волков В.А. вину в совершении преступлений не признал, пояснил, что он забирал деньги по просьбе Посаженникова, но не знал, что совершается преступление, он по просьбе Волкова забирал карточные долги. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных Волковым в ходе предварительного следствия установлено, что он проживает с сожительницей М.3.. В <адрес> регистрации и постоянного места жительства не имеет, снимает квартиру. Нигде не работает, ему помогает его отец – В.2., проживает в <адрес>, адрес и телефон назвать не может, не знает. У него в социальной сети «.......» и в «.......» есть страница. Он зарегистрирован под данными «Волков В.». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда точно, не помнит, в «.......» ему написал знакомый по кличке «.......», других данных не знает, назвать не может, познакомился в соцсети. Тот написал, что им интересуются, кто и с какой целью, не написал. Он написал сообщение, в котором указал свой номер телефона (№), попросил перезвонить. Ему позвонил молодой человек, его не знает, слышал в первый раз, тот представился С., другие данные не называл. С. рассказал, что находится в местах лишения свободы, позже пояснял, что отбывает наказание в исправительном учреждении <адрес>. Они разговаривали на различные темы, о чем точно, сказать не может, не помнит. Тот стал звонить, звонил с нескольких абонентских номеров, их не помнит. Помнит, что один из абонентских номеров начинался с №, другие цифры назвать не может, не помнит. Уточняет, что в телефонной книжке, в его телефоне номер С. записан, как «С.1.». У него имеется сотовый телефон с двумя сим-картами и абонентскими номерами №, №. Сим-картой № он пользуется более 6 месяцев, № около недели. «С.1.» звонил ему на обе сим-карты. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил «С.1.» и попросил привезти передачу. Он ответил, что нет денег, тогда С. сказал, чтобы он заехал к его бабушке, та даст денег на передачу. В какой сумме та должна передать деньги, тот не говорил. Уточняет, что С. никогда не рассказывал о себе, где проживал, где родился, были ли у него родственники в <адрес>. Он рассказывал про себя, говорил, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точное время сказать не может, ему позвонил С., попросил съездить к бабушке за деньгами. После чего собрать передачу, и какую - то сумму перевести ему на банковскую карту. Сказал, что номер отправит смс-сообщением, кому принадлежит карта, не говорил. Сумму денежных средств не называл. Адрес, где проживает бабушка, сразу не назвал, почему не назвал, сказать не может. Он вызвал такси, номер не помнит. В это время он находился в «<адрес>». Когда подъехала машина, он позвонил С., переспросил, куда нужно ехать. Тот ответил, что адрес вышлет смс – сообщением, позже выслал адрес, назвать его не может, не помнит, плохая память. Когда подъехал к дому, зашел в подъезд, начал подниматься на первый этаж, где точно расположена квартира, не помнит, ему открыла пожилая женщина. Уточняет, что, когда он подошел к подъезду, набрал номер С., стал с ним разговаривать, специально по просьбе С. включил громкую связь. Когда стоял у дверей квартиры, передал трубку женщине, та взяла, прошла в комнату и стала о чем - то разговаривать со С.. Разговор он не слышал, о чем разговаривали, не знает. После чего, женщина позвала его в комнату, передала телефон и деньги в сумме ....... рублей. Купюры были по ....... рублей. Деньги он не считал. Потом женщина достала из сумки кошелек, достала из кошелька ....... рублей одной купюрой и передала ему. Для чего, сказать не может, не понял. Телефон все это время был включен на громкую связь, С. все слышал. После разговора с женщиной, С. ничего не говорил. Тот стал разговаривать с ним, когда он вышел из квартиры. Когда он подошел к квартире, и когда женщина открыла ему на двери, он с ней только поздоровался, ни о чем не разговаривал и никак не представлялся. После того, как женщина передала ему деньги, он вышел из квартиры и пошел на улицу. Когда выходил, разговаривал со С.. С. сказал, чтобы он перевел часть денег на карту и купить продукты, чтобы передать ему. Когда он вышел, его задержали сотрудники полиции, при нем были денежные средства, в сумме ....... рублей, которые ему передала женщина, бабушка С.. О том, что женщина не является бабушкой С., он не знал. Когда он пришел к женщине, та открыла сама, не спрашивала, от кого он пришел, он ни о чем с женщиной не разговаривал. Деньги у нее не просил, ничего про внука не говорил. Он действительно думал, что эти деньги нужны С. и что женщина - это бабушка С.. Деньги он должен был направить на банковскую карту №, номер сказал С., точнее направил его сообщением. ДД.ММ.ГГГГ, когда его задержали сотрудники полиции, он разговаривал по телефону со С.. Сотрудники полиции спросили, будет ли он сотрудничать, он согласился. Начал активное сотрудничество, спросил номер банковской карты у С., на которую должен был перевести деньги. Он, помогая сотрудникам, начал спрашивать, где тот находится, куда отправить деньги (т.2 л.д.13-17).

По просьбе Посаженникова он ездил за деньгами больше одного раза, но сколько точно, не помнит. Он указывал номер карты, на которую Посаженников просил перевести денежные средства, сотрудникам полиции. Посаженников обращался к нему с просьбой забрать денежные средства не часто. На вопрос, всегда ли он соглашался, Волков ответил, что не всегда, иногда отказывался. Сколько раз тот просил, не помнит, сказать не может. Помнит, что тот просил забрать «игровые» деньги (игровые деньги –это долги). Сумму изначально не обозначал. Сколько может забрать, он говорил, когда деньги были у него. Он вопросов не задавал, что просил Посаженников, то и делал. У него не возникало подозрений, что действия противоправные так как он представлялся другим именем. Посаженников заверил его, что это нужно для того, чтобы бабушка не переживала. А назывался он другим именем, чтобы бабушка думала, что деньги он передал для улучшения положения внука. Он не вникал в смысл происходящего, какой сюжет ему описывал Посаженников, тому и следовал. Он был либо в наушниках, либо с телефоном. Посаженников слышал, о чем шла речь, контролировал его действия, он повторял все, что говорил Посаженников (т.2 л.д.115-120).

Подсудимый подтвердил данные показания, пояснил, что расписки он писал со слов Посаженникова, связь с Посаженниковым была либо по телефону, либо через блютуз. Потерпевшим он говорил все со слов Посаженникова.

Потерпевшая Г., показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что проживает по <адрес> одна. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома одна, примерно в 18 часов 40 минут у нее зазвонил стационарный телефон, №. Она ответила. По телефону мужской голос представился сотрудником полиции. После чего сообщил, что Т. (Т.-это муж внучки) находится в отделении полиции. Номер отдела полиции не называл, район также. Она не помнит, представлялся мужчина или нет. Мужчина сообщил, что Т. сбил девушку, которая находится в больнице, после чего сообщил, что если заплатить деньги, то пострадавшая не будет писать заявление. После чего мужчина якобы передал трубку Т.. Она так решила, так как в трубке услышала другой голос, как ей на тот момент показалось, голос был очень похож на голос Т.. Мужчина спросил, сколько денег она может ему дать. В этот момент она сильно волновалась, так как испугалась за Т.. Она ответила, что у нее в наличии есть ....... рублей. После чего в телефонной трубке она услышала голос другого человека, похожий на голос мужчины, с которым она говорила в первый раз. Мужчина сообщил, что вышлет человека за деньгами, после чего спросил ее адрес. Она назвала адрес проживания, также код от входной двери в подъезд. Мужчина сообщил, что человек подойдет за деньгами через 10 минут. После чего они закончили разговор. Мужчина предупредил ее, чтобы она никому не звонила. Примерно через 10 минут пришел мужчина, черты лица не запомнила, одет был в короткую черную куртку, темные штаны, на голове вязаная шапка черного цвета, других примет не запомнила. Мужчина зашел в прихожую. Она передала ему деньги в сумме ....... рублей .......). Мужчина взял деньги, она попросила написать расписку, тот написал и ушел. Мужчину опознать не сможет, так как не запомнила его черты лица. После ухода мужчины, примерно через 10 минут, она позвонила внучке, Ш., и спросила, где они находятся. Внучка ответила, что они скоро приедут, примерно через 10 минут, находятся в районе остановки «.......». Она поняла, что ее обманули, по телефону внучке ничего говорить не стала. Когда они пришли, она рассказала о случившемся. Они вызвали сотрудников полиции. Внучка при этом приехала со своим мужем Ш.1.. В результате случившегося у нее похищены денежные средства в сумме ....... рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как пенсия составляет ....... рублей. Деньги копила на похороны. Виновное лицо желает привлечь к уголовной ответственности (т.1 л.д.21-22).

Потерпевшая М., показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что по <адрес>, проживает одна в течение 29 лет, после смерти мужа. На учете у ....... не состоит. Слух у нее плохой, поэтому с ней нужно разговаривать громко. Является инвалидом ....... группы по ....... уже в течение 7 лет. Из родственников у нее есть единственный сын М.1., который проживает совместно с женой. С ними также проживает их сын, соответственно, ее внук М.2. ДД.ММ.ГГГГ в ДТП на трассе ....... пострадала ее внучка - Ш.2., которая от полученных травм умерла. Также в ДТП пострадали муж внучки - Ш.3. и их сын. Ш.3. вместе с сыном в течение месяца находились в больнице. У Ш.3. своя квартира, но в настоящее время вместе с ребенком тот проживает у ее сына. Со своим сыном она общается по телефону очень часто, а также он часто приезжает к ней. Также часто общается со снохой. С внуком М. Е. она также очень часто общается по телефону, и он навещает ее примерно раз в неделю или две. Часто общается по телефону с Ш.3., а также с ним лично. Последний раз ее сын со снохой, внуком, Ш.3. и маленьким ребенком были у нее в гостях ДД.ММ.ГГГГ. Сотовым телефоном она не пользуется. Общается с родственниками по стационарному домашнему телефону. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19 часов 30 минут, когда она находилась дома одна, ей на домашний стационарный телефон № позвонил молодой человек, говорил с печалью. Он спросил: «Как дела бабушка, какое у тебя давление»? Она ответила, что все нормально и спросила, кто это звонит. Молодой человек ответил, что это Е.. После чего он сказал: «Бабушка я снова «влип», был за рулем автомобиля и сбил женщину». Она сразу же подумала, что это звонит Ш.3., который только недавно попал в ДТП. Она спросила, как так, после той катастрофы он сел за руль чужой машины. Тот ответил, что так получилось. «Внук» спросил: «Бабушка, ты можешь мне помочь»? Она спросила, что ему нужно. Голос молодого человека был расстроенный, не похожий на Ш.3., но она не придала этому значения, подумала, что он очень расстроен произошедшим. После чего он сказал, что передает трубку следователю. В трубке раздался голос другого молодого человека, по голосу был моложе Е., который представился следователем. Он называл свое имя отчество, но она не запомнила. Отдел полиции, в котором это происходит, он ей не сообщал. Следователь сказал, что Е. задержан за ДТП, но он постарается ему помочь, что женщина, которую он сбил, согласна получить деньги, чтобы не подавать заявления на Е. о привлечении его к ответственности. Он сказал, что у женщины сотрясение головного мозга и перелом бедра. Она стала уточнять, какой именно перелом бедра, но ответа не получила. Она спросила его, где произошло ДТП, на что он ответил, что в центре города, конкретное место не уточнял. Следователь сказал, что женщина согласилась за ....... рублей не подавать заявления на Е.. Она сказала, что таких денег у нее нет. Тогда он спросил, сколько у нее есть. Она ответила, что у нее в наличии только ....... рублей. Он предложил отдать эту сумму немедленно, а остальные деньги соберут в течение недели. Следователь сказал, что он поедет сейчас в больницу к женщине, а к ней подъедет его помощник А., который возьмет у нее деньги и сразу же поедет тоже в больницу, где он будет находиться у женщины и передадут ей эту часть денег. После этого следователь вернется в отдел полиции и отпустит Е.. Она ответила, что уже поздно, на что он ответил, что, возможно, сам на автомобиле привезет Е. домой. В какой больнице находится пострадавшая в ДТП женщина, ей не говорил. Следователь спросил ее, по какому адресу она проживает. Она назвала адрес. После этого следователь пояснил, что его помощник А. близко живет от нее и сейчас подойдет. Следователь перезванивал ей несколько раз, около 3-4-х. У нее в комнате на письменном столе под клеенкой хранились деньги в сумме ....... рублей, купюрами по ....... рублей в количестве 15 штук, всего ....... рублей, и по ....... рублей 55 штук на сумму ....... рублей. Всего на общую сумму ....... рублей. Следователь несколько раз говорил, чтобы она об этом никому не говорила, так как его действия незаконны, что он хочет помочь Е.. Когда следователь снова перезвонил последний раз, он сказал, что А. уже находится около ее дома. Она взяла открытку с деньгами, оделась и спустилась со 2-го этажа из своей квартиры и вышла на улицу из 3-го подъезда. К ней сразу же со стороны 2-го подъезда, по отмостке дома, вдоль стены подбежал молодой человек. Она видела только лишь его силуэт. Время было позднее, есть освещение, но слабое. Его одежду и черты она не разглядела, который сказал, что он А.. Она передала ему открытку с деньгами в сумме ....... рублей, которую видела, что он торопливо положил в наружный боковой левый карман своей куртки, после чего сразу же ушел по дворовой дороге в сторону <адрес>. Она сразу же пошла домой. Машин никаких не видела. На улице жильцов дома она также не видела. Она поднялась домой. Больше ей никто не перезванивал. Хотя следователь говорил, что когда он получит деньги, то сразу же перезвонит. Звонка она не дождалась. Около 23 часов она позвонила с домашнего телефона на сотовый телефон Ш.3. по т. №, который находился дома у ее сына. Она его спросила его, что он уже дома. Он спросил ее, а что случилось. Она ему все рассказала, что от его имени звонили. Он ответил, что весь день с ребенком находился дома и сказал, что ее обманули. Она попросила его, чтобы он пока не рассказывал об этом ее сыну. В полицию она сразу звонить не стала, так как стала плакать, у нее повысилось давление. Она стала принимать препараты от давления, поэтому в полицию она обратилась сегодня, когда ей стало лучше. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму ....... рублей, который является для нее значительным. Деньги она копила на похороны. Данная сумма у нее накопилась за полгода. Пенсия у нее ....... рублей в месяц. У нее остались мелкие деньги на еду. Накоплений у нее больше никаких нет. Придется копить заново (т.1 л.д.79-80).

Потерпевшая Н. показала, что Волков приходил к ней в ДД.ММ.ГГГГ. Она отдала ему деньги. Звонил другой человек. Волков представился помощником следователя.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, данных потерпевшей в ходе предварительного следствия, установлено, что по <адрес>, она проживает одна. У нее в квартире установлен домашний телефон №. ДД.ММ.ГГГГ вечером, около 19 часов, ей на домашний телефон раздался звонок. Она ответила, в трубке она услышала мужской голос, очень похожий на ее внука Р.. Она подумала, что звонит внук, так как мужчина в трубке спросил: «Бабушка, как дела?» Она ответила: «Также», и спросила, как дела у него. Мужчина ответил: «Плохо, мне нужна помощь, я попал в ДТП, сбил девушку, нужна помощь и деньги». Она спросила, сколько, он попросил ........ Она ему ответила, что у нее нет таких денег, тот спросил, сколько есть, она ответила, что у нее есть ....... рублей, которые она накопила на похороны. После этого внук сказал, что передает трубку следователю. Далее разговор у нее продолжился с другим мужчиной, тот представился С.2., сказал, что работает следователем, далее сказал, что ее внук сбил женщину, что та в больнице с переломами, а внука сейчас повезут на экспертизу, вдруг тот пьяный. Также сказал, что внука жаль, так как тот хороший. Она начала сильно нервничать, плакала, ей было жаль внука. С.2. сказал, что деньги заберет его помощник, она согласилась и положила трубку. Спустя примерно минут 20 вновь позвонили, она по голосу узнала следователя С.2.. Тот говорил, что позвонил девушке, попавшей в ДТП, и та согласилась взять деньги, чтобы отпустили внука, что девушка напишет расписку после получения денег и ей привезут внука домой. Она весь разговор плакала и переживала за внука. С.2. сказал, что деньги заберет его помощник, она сама назвала адрес, откуда забрать деньги. Следователь просил никому не звонить. Около 20:00 часов в домофон позвонил мужчина, она открыла, мужчина поднялся на этаж, она впустила его в квартиру. Мужчина сказал, что от С.2., что он помощник. Она попросила показать удостоверение, тот ответил, что забыл удостоверение дома, они прошли на кухню, там она передала полиэтиленовый пакет с деньгами, мужчина пересчитал их, потом сказал, что не хватает. Деньги были купюрами по ....... рублей. Она ответила, чтобы тот хорошо пересчитал. После этого, она попросила мужчину написать расписку. Она дала листок и ручку, тот стал что-то писать, она видела, что тот пишет. В руках у него был телефон, он сказал, что на проводе С.2.. Мужчина написал расписку и ушел. Она подошла к окну, на улице никого не было. Мужчина был на вид 24-26 лет, рост 165-170 см, темные брови, смуглое лицо, речь была русская, без акцента, одет был в темную куртку, темные штаны, черную шапку, кроссовки. Парень сказал, что его зовут Р.1.. Внуку она сама позвонить не пыталась, так как следователь просил не звонить. Голоса в трубке были мужские, взрослые, без акцента. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она решила позвонить внуку Р. и спросить, как дела, отпустили ли его. Р. ответил, что находится на работе, она рассказала, что отдала деньги за его спасение. Тот ответил, что ДД.ММ.ГГГГ не звонил ей вообще, она поняла, что ее обманули. Всего она передала ....... рублей, данный ущерб для нее значителен, так как пенсия составляет ....... рублей, она инвалид ....... группы. Виновное лицо желает привлечь к уголовной ответственности. Телефон у нее без определителя номера (т.1 л.д.133-134). ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней сначала позвонили в домофон, она ответила. Мужчина представился полицейским, сказал, что он приехал за деньгами. Она впустила его, открыла дверь. Она запустила его в квартиру, спросила, где его удостоверение, на что тот ответил, что забыл его дома и приехал с дня рождения. После этого они прошли на кухню. Она попросила написать расписку на то, что он забирает у нее денежные средства. После этого тот сказал, что когда передаст деньги следователю, то следователь передаст их потерпевшей девушке, возьмет расписку, а после освободит ее внука и привезет к ней домой. В тот момент, когда данный мужчина заходил к ней домой, он с кем-то разговаривал по телефону, а что именно говорил и с кем он разговаривал, она не слышала. При этом он передал ей трубку, «на том конце» с ней говорил мужчина, представившийся следователем, и сказал ей отдать деньги. Мужчину, который приходил к ней за деньгами говорил, что его зовут Руслан, что он также имеет татарские корни. Данный молодой человек забрал у нее ....... рублей, представлялся помощником следователя. Он зашел с телефоном, сказал, что связь включена, деньги считал дважды. Написал ей расписку, что живет по <адрес>. Исковое заявление она пишет на ....... рублей, данный ущерб для нее значительный, так как пенсия составляет ....... рублей, коммунальные услуги оплачивает в ....... рублей. В настоящее время у нее высокое давление, она находится дома, на улицу почти не выходит, плохо себя чувствует (т. 3 л.д.203-204).

Потерпевшая Б., показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что проживает по <адрес> Дома установлен телефон с абонентским номером №, определителя номера нет. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она находилась дома одна, ей позвонил мужчина, сказал: «Это, я», она переспросила, кто звонит, тот ответил: «Ты что, не узнаешь?». Она подумала, что звонит ее внук –Б.1., и сама переспросила звонившего, не В.1. ли это. Тот сразу ответил, что это он. Она поверила, что позвонил внук, так как тот часто звонит ей, спрашивает, как дела. Внук проживает отдельно. В голосе звонившего она услышала какое-то волнение, сразу спросила, что случилось. После этого, внук ответил, что попал в аварию, ехал на машине друга, был за рулем, сбил девушку, которая из-за полученных травм была госпитализирована в больницу с сотрясением головного мозга и переломом позвоночника. После этого он сообщил, что с ней хочет поговорить сотрудник полиции и он передаст ему трубку. Телефонный звонок не прервался, но ей показалось, что с ней разговаривает другой человек. Он представился сотрудником полиции, должность, место службы не называл. Сразу стал объяснять ей, что внук совершил наезд на пешехода, что его посадят в тюрьму, а тот ранее не судим и может избежать уголовной ответственности, если заплатить потерпевшей компенсация в сумме ....... рублей. Она ответила, что таких денег у нее нет. После этого сотрудник полиции спросил, сколько у нее есть, та ответила, что у нее имеются наличными только ....... рублей. Тогда он сказал, что раз ее внук ехал с другом, пусть ответственность разделят поровну. Оплатить деньги надо сразу. После этого сотрудник полиции спросил ее, где она живет, она назвала адрес. Мужчина сказал, что за деньгами приедет его коллега – Б.2.. Уточняет, что изначально разговор прерывался дважды по непонятным ей причинам, сотрудник полиции ей перезванивал. Также он сказал, чтобы она приготовила две расписки, одну на фамилию Б.2., о том, что тот получил от нее ....... рублей, вторую она должна была написать без указания фамилии, так как сотрудник полиции ее предупредил, что возможно Б.2. приехать не сможет и приедет другой сотрудник и в расписку без фамилии нужно будет вписать его фамилию, после предоставления паспорта. Она согласилась передать деньги и разговор прервался. Через несколько минут ей снова позвонил «сотрудник полиции» и попросил уточнить адрес, она сказала, что проживает в <адрес>, разговор снова прервался. Она приготовила расписки и стала ждать. В это время ей позвонила дочь – Б.3., они проговорили около 5 минут, но о звонке внука, она ничего не сказала, так как изначально внук уточнял, чтобы она никому ничего не говорила, так как он не хочет никого беспокоить. После того, как она закончила разговор с дочерью, ей снова позвонил сотрудник полиции и спросил, почему он не может до нее дозвониться. Она ответила, что разговаривала с мамой В.1., и тот бросил трубку. Больше не перезванивал. Через некоторое время она поняла, что ее пытались обмануть. Она действительно поверила звонившему ей мужчине, подумала, что звонит внук, поверила, что разговаривает с сотрудником полиции и отдала бы деньги в сумме ....... рублей, не задумываясь. Ущерб был бы для нее значительный, так как ежемесячный доход ....... рублей, из них ....... рублей платит за коммунальные услуги, на лекарства тратит ....... рублей. Голос звонившего опознать не сможет (т.2 л.д.144-147). При телефонном разговоре мужчина просил приготовить денежные средства в сумме ....... рублей, про расписку ничего не говорил. Она сама по своей инициативе написала расписку, так как хотела передать ее при передаче денежных средств, так как денежные средства не передавались, она отдала расписку сотрудникам полиции, которые приняли заявление (т.3 л.д.100-102).

Потерпевшая К., показания которой были оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что она проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00-18.00 часов ей позвонили на домашний телефон по номеру № она ответила, в трубке услышала мужской голос: «Алло, бабушка?». Она спросила: «К.1., это ты?». У нее есть внук Ш.4.. Мужчина ответил утвердительно. Затем сказал, что попал в ДТП в центре города, сбил девушку, нужны деньги. Голос мужчины, который с ней разговаривал, похож на голос внука. Она ответила, что у нее есть ....... рублей. Через некоторое время мужчина, представившийся внуком, передал трубку сотруднику полиции, который объяснил ей, что, чтобы не возбуждать уголовное дело, нужно заплатить деньги, она согласилась. Тогда тот сказал, что подойдет его помощник С.3., ему и нужно отдать деньги. Сотрудник полиции говорил без акцента, дефектов речи не было. Спустя час, в двери квартиры постучались, она открыла, на пороге стоял мужчина, одет в одежду темного цвета, представился С.3.. Они прошли в комнату, она передала деньги в сумме ....... рублей, а тот написал расписку о том, что получил от нее указанную сумму. Только в расписке он указал неверную дату, вместо ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, после этого ушел. ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов к ней приходил внук, который отругал ее, объяснив, что в ДТП не попадал, что у него все в порядке. Ущерб в сумме ....... рублей для нее значительный, так как ежемесячный доход составил ....... рублей (т. 1 л.д.193). Когда к ней пришел молодой человек за деньгами, то разговаривал с ней. Она не видела в его руках телефона, наушников также не видела. Тот представился каким-то именем и отчеством, вроде бы С.4., точно не помнит, сказал, что фамилия Щ.. Она попросила написать расписку, тот написал. Она плохо ходит, больна ......., зрение очень плохое, поэтому мужчину не разглядела, опознать не сможет (т.3 л.д.7-8).

Потерпевшая Х. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ 14 часов ей на № стационарного телефона позвонили. Мужской голос сказал: «Мама, у меня разбита губа. Я сбил девушку, сел за руль машины товарища. С тобой хочет поговорить следователь». Мужчина представился С.3., сказал, что хочет помочь моему ее. Нужно заплатить ....... рублей. После чего сказал, что перезвонит. Минут через пять-десять перезвонил, сказал, что деньги нужно передать в течение трех дней. Мужчина спросил адрес, телефон, сказал, что за деньгами пошлет помощника. Она позвонила жене сына, жена сына сказала, что сын спит. Потом она поговорила с сыном, сын сказал, что это мошенничество. Ей позвонил С.6., она стала стыдить его, он отключился. Она бы собрала ему ....... рублей, прошлась бы по соседям, больше денег не было, этом молодой человек хотел получить ....... рублей, данный ущерб для нее являлся бы значительным, она даже пенсию откладывала на ремонт квартиры.

Потерпевшая Я., показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что по адресу<адрес>, проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 15:20 часов ей на стационарный телефон с абонентским номером № позвонил неизвестный мужчина, было плохо слышно. К тому же у нее плохой слух. Потом она услышала, что с ней разговаривает молодой человек, голос был молодой, но говорил мужчина невнятно, слова она разбирала с трудом. Единственное, что она поняла, что он попал в аварию. Представлялся ли данный молодой человек, она не знает, так как он говорил неразборчиво. После того, как молодой человек сообщил ей, что попал в аварию, она спросила: «В.3., это ты?», тот ответил утвердительно. У нее есть внук - С.5., который проживает отдельно. Она подумала, что разговаривает с ним. На ее вопрос молодой человек ответил, что это он. Потом сказал, что сбил молодую девушку, у той сотрясение мозга, сломано плечо. Она спросила, куда тот ездил, внук ответил, что по делам. У зятя имеется автомобиль, она предположила, что внук ездит на автомобиле. Она спросила, что у того с голосом, тот ответил, что разбита губа. Потом молодой человек сказал, что его могут привлечь к уголовной ответственности за то, что он совершил дорожно-транспортное происшествие. При этом он сказал, что можно урегулировать вопрос, не возбуждая уголовное дело, но для этого необходимо заплатить деньги девушке, которую он сбил. Он сказал, что денег нужно много, но сумму не назвал. Она ответила, что об этом нужно сообщить папе, тот сказал, что сообщать ничего не нужно, он расскажет сам. Он не говорил, где находится, единственное, что сказал, что собирается ехать к девушке, которую сбил, в больницу. Она сказала, что денег у нее немного. После чего в трубке она услышала другой мужской голос, который представился следователем А.1.. Голос был чуть грубее голоса молодого человека, которого она приняла за В.3.. А.1. сказал, что Ваня находится в полиции, сбил девушку и для решения проблемы нужны деньги. При этом мужчина также назвал сумму денежных средств, сказал, что нужно много денег. Она ответила, что у нее есть только ....... рублей, тот ответил, что нужно больше, около ....... рублей. Она ответила, что таких денег у нее нет. Мужчина сказал, чтобы она передала деньги, сколько есть, его помощнику С.3., после чего вечером В.3. отпустят. В конце разговора мужчина спросил, куда приехать за деньгами. Она назвала свой адрес, мужчина спросил, как доехать, она ответила, тот отключил телефон. Примерно через 15-20 минут в дверь квартиры позвонили. Она уточняет, что пока ждала, ей постоянно кто-то звонил на стационарный телефон, но были помехи, она ничего не услышала. Когда позвонили, она открыла дверь, на пороге стоял молодой человек в возрасте 30-35 лет, волосы короткие темные, был без головного убора, славянской внешности, на правом ухе был одет какой –то предмет в виде треугольника. Она спросила, не от А.1. ли он. Тот ответил, да. После этого она впустила молодого человека в квартиру. Они прошли в комнату. Она спросила, не за деньгами ли он, тот ответил утвердительно. Она прошла в комнату, где из шкафа достала книгу, в которой лежали ....... рублей, купюрами по ....... рублей, 12 штук. Передала их молодому человеку. Потом спросила у него, что с внуком, тот ответил, что у В.3. поцарапано лицо и сломана рука, сказал, что с В.3. будет все хорошо, все решат, дело заводить не будут, вечером В.3. будет дома. После чего он сказал, что В.3. нужно поесть, она ответила, что у нее ничего нет. Молодой человек сказал, что нужны деньги для того, чтобы купить продукты. Она дала молодому человеку еще ....... рублей одной купюрой, достав ее из кошелька. После того, как она передала молодому человеку деньги в сумме ....... рублей, тот ушел. Они разговаривали вдвоем. При нем телефона не было. Он при ней никому не звонил, ему также никто не звонил. На стационарный телефон в этот момент также никто не звонил. После того, как молодой человек ушел, примерно через 5 минут в двери квартиры постучали, она открыла, в подъезде стояли двое мужчин, один из них в полицейской форме. Мужчины представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверение. Они спросили, выходил ли от нее мужчина, и передавала ли она ему деньги. Она ответила, что приходил. Тогда она поняла, что отдала деньги мошенникам. В присутствии сотрудников полиции, она позвонила внуку В.3., спросила, все ли у него хорошо, тот ответил, что находится в гостях, у него все хорошо, в ДТП не попадал и денег у нее не просил. Тогда она точно убедилась в том, что ее обманули. В результате у нее были похищены денежные средства в сумме ....... рублей, ущерб в указанной сумме является значительным. Деньги она накопила на ремонт квартиры. Она получает только пенсию в размере ....... рублей, других доходов не имеет (т.2 л.д.42-46).

Свидетель А.2. показал, что Н. его бабушка, проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила бабушка, сказала, что он вчера сбил человека. Пояснила, что ей позвонили, сказали, что он попал в аварию, нужны деньги, сейчас их заберут. Бабушка отдала ....... рублей. Звонили ей на стационарный №.

Свидетель Ш.1. показал, что потерпевшая Г. бабушка его жены. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов Г. позвонила, попросила, что бы мы приезжали немедленно. Бабушка сказала, что приходил молодой человек, сказа, что он (Ш.1.) совершил ДТП, нужны деньги. Г. отдала ....... рублей, молодой человек оставил расписку. Они приехали в 18 часов 25 минут, вызвали полицию.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, данных свидетелем в ходе предварительного следствия, установлено, что Г. на домашний телефон позвонил мужчина, представился сотрудником полиции, пояснил, что он (Ш.1.) сбил женщину, и что нужны деньги, что тот передал трубку другому мужчине, который представился как Т., голос мужчины был похож на его голос, поэтому бабушка поверила звонившему. По телефону мужчина спросил адрес, сказал, что через 10 минут приедут за деньгами. Приехавший мужчина за полученные деньги в сумме ....... рублей написал расписку и ушел (т. 1 л.д.25-26).

Свидетель подтвердил данные показания, дополнил, что он видел эту расписку, в расписке было написано, что я, лейтенант полиции, беру сумму в размере ....... рублей.

Задать вопрос юристу бесплатно

по мошенничеству

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Свидетель Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал таксистом. Примерно в середине дня ему сообщили, что есть вызов. Он подъехал к «.......». Подошел Волков, назвал адрес, и они поехали к дому по <адрес>, состоящему из трех домов. Он подвез Волкова к дому, Волков по телефону уточнял адрес. Волков ушел в подъезд, его (свидетеля) задержали. Со стороны подъезда привели Волкова. Ему сказали, что происходит мошенничество. Волков все время разговаривал по телефону, ему объясняли маршрут.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, данных свидетелем в ходе предварительного следствия, установлено, что примерно в 16.10 часов ему позвонил диспетчер и предложил заказ по «<адрес>». Заказ был на ......., где ждал клиент. Он увидел молодого человека спортивного телосложения, волосы короткие темные, одет во что-то спортивное, на голове наушники объемные красного цвета, в солнцезащитных очках.

Свидетель подтвердил данные показания.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.4. следует, что проживает в <адрес> с семьей. У него есть двоюродный брат Волков В.А.. Также ему знаком Посаженников В.5., ему известно, что Посаженников отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК №. Примерно ДД.ММ.ГГГГ по сотовому телефону их познакомил Д., с которым ранее они отбывали наказание в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ему на сотовый телефон № позвонил Посаженников В.5., попросил его забрать «передачи», как он подумал, чай, сигареты в <адрес>. Он отказал, сказал, что в <адрес> не поедет. Тогда Посаженников попросил его найти человека, который сможет ему помочь. Он сказал, что в <адрес> проживает его двоюродный брат Волков В., дал Посаженникову номер телефона. В последующем, о чем они разговаривали, помогал ли тот Посаженникову, ему ничего не известно. В настоящее время местонахождение Волкова В. ему неизвестно (т.3 л.д.35-36).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.3. следует, что по <адрес>, проживает с сожителем Волковым В.А., снимает комнату в двухкомнатной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> приехали ДД.ММ.ГГГГ. С Волковым проживают около 1 года. Детей у нее нет. В <адрес> приехали для того, чтобы устроиться на работу, так как в <адрес> работы нет. У Волкова есть отец В.2., отчество сказать не может, проживает он в <адрес>, где не знает, отношения они не поддерживают. Денежными средствами отец Волкову не помогает. Больше родственников у Волкова нет. Когда они проживали в <адрес>, снимали квартиру. Она про Волкова практически ничего не знает, тот о себе ничего не рассказывал. Знает только, что тот судим ранее, об этом узнала недавно от Волкова. Насколько ей известно, со слов Волкова, что по приезду в город, тот устроился на работу, устроился в ДД.ММ.ГГГГ, занимался продажей бытовой техники, где конкретно работал, она не знает. Также ей известно, что потом Волков занимался распространением листовок, устроился на работу в качестве дворника. Какой доход имел, она сказать не может, так как не знает, деньги Волков ей не давал. Она у Волкова деньги никогда не видела, тот ей не показывал. Они питаются вместе, продукты покупает либо Волков, либо она, каждый на свои деньги. Круг друзей Волкова и знакомых она не знает, с кем тот общается, не знает. Чем занимается, она сказать не может, не знает. При ней тот ни с кем не общался, по телефону при ней также ни с кем не общался, когда Волкову кто -то звонил, тот уходил, при ней ни с кем по телефону не разговаривал. В интернете в социальной сети «.......», в «.......» у Волкова имеется страница, зарегистрирована под данными «Волков В.». Кто у сожителя в друзьях, она сказать не может, не знает, она никогда не просматривала его страницы в сетях, и не просматривала, кто у того имеется в друзьях, кроме того, у нее нет ни логина, ни пароля, к странице. Общих знакомых у них нет. Есть только в <адрес>. О том, что Волков совершает преступления, она не знала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.30 часов ей на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции, сообщили о том, что Волков задержан за совершение преступления, совершил хищение денег у пожилой женщины. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе с 11.00 до 20.00 часов. Чем занимался Волков, она сказать не может, тот не говорил. Они с Волковым в этот день никуда не собирались. До того момента, как ей устроиться на работу, она находилась дома, Волков каждый день куда-то уходил, как она поняла с его слов, что ездил на работу, а где находился целыми днями, она сказать не может, не знает. Работал ли Волков в ДД.ММ.ГГГГ, она не может сказать, не знает, из дома уходил примерно около 07.30 часов, возвращался домой вечером. Денежных средств более ....... рублей она не видела, она еще раз хочет сказать, что деньги у Волкова не видела, тот ей не показывал. Денежные средства у каждого лежали отдельно. Она видела, что у Волкова появились новые вещи, а именно наушники для сотового телефона стоимостью ....... рублей, тот их приобрел в ДД.ММ.ГГГГ. Других дорогих вещей она у Волкова не видела, тот ничего не приобретал. Где Волков находился ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она не знает. Где тот находился ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она также не знает, находился ли тот дома, она сказать не может, так как не помнит. Уходил ли тот куда - нибудь из дома, не помнит. Она, скорей всего, в тот период времени уже находилась на работе, так как на работу она устроилась ДД.ММ.ГГГГ (работает 5 рабочих дней, и 2 выходных - суббота, воскресенье). Она за действиями Волкова не следит. Тот не рассказывает, где бывает и чем занимается. Совершал ли Волков в этот период времени, какие- либо преступления, она не знает. Тот ничего не рассказывал. О своих знакомых, друзьях, ничего не рассказывал, с кем он общается, не говорил. Один единственный раз рассказал, что ему звонит парень по имени С., который находится в местах лишения свободы. Больше ничего не рассказывал про данного человека. Для чего тот звонил, она не знает. При ней Волков с мужчиной не разговаривал. Когда С. звонил, Волков брал трубку и выходил из комнаты. Кто такой С., она не знает, Волков про него ничего не рассказывал. Она видела, что в телефоне у Волкова тот записан под данными «С.1.». Ранее про этого С. она ничего не слышала, тот никогда ранее Волкову не звонил. Откуда С. появился, она не знает. Про него ранее от Волкова ничего не слышала, он ей ничего не рассказывал, ранее никаких разговоров про него не было. У Волкова имеется сотовый телефон «.......», когда появился, не помнит. Насколько она знает, что Волков с кем-то поменялся, это было в ДД.ММ.ГГГГ. Об этом она так же знает со слов Волкова. Также у него имеется пневматический пистолет, появился у него примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Он ей сказал, что его попросили купить пистолет, кто его просил, она не знает, не говорил. На какие средства приобрел, не знает. Тот ничего ей не рассказывал по этому поводу (т.2 л.д. 47-48).

В основном, проживает в <адрес> с мамой М.4.. В <адрес> проживает редко, когда приезжает из <адрес>. В <адрес> В. привезла она. Тот пытался устроиться на работу, работал распространителем товара, но не долго, около месяца. Остальное время находился на ее обеспечении, так как работала только она. Она постоянно была на работе, не знала, чем занимается Волков. На вопрос следователя, есть ли у нее банковские карты, если есть, то подключен ли к ним «.......», М.3. ответила, что у нее две банковские карты «.......», одна кредитная, вторая «.......». Карта ....... у нее оформлена около 10 лет. Пользовалась редко, когда Волкова задержали, заметила отсутствие карты, до этого она находилась у нее в кошельке. В настоящее время она ее восстановила. Волков знал пин - код от ее карты, ходил с ней в магазин. У нее был подключен к ней «.......», номер телефона №, данная сим-карта находилась в квартире, она ей не пользовалась. Сообщения не просматривала, не знает, поступали ли они. Зарплату она получала наличными, поэтому картой пользовалась редко. Перечисления по данной карте она делала, даты не помнит, суммы ....... рублей. Деньги переводила маме. Б.4. она не знает, деньги Б.4. не переводила никогда. З. и З.1., Э., ее хорошие знакомые, им иногда переводила деньги, так как нужно было кинуть на телефон или занимала ранее, отдавала долг. Б.4. она точно ничего не переводила. Ей предъявлена распечатка по движению денежных средств по ее карте. По датам ДД.ММ.ГГГГ - ....... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ....... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ....... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ....... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ....... рублей и ....... рублей, она ничего пояснить не может, данные операции не осуществляла, о них ничего не знала. Картой, кроме нее и Волкова, пользоваться никто не мог. Она данные суммы на свою карту не перечисляла. Волков ей ничего не рассказывал. Картой в последний раз она пользовалась в ДД.ММ.ГГГГ, перечислила деньги маме М.4. Карта все время находилась у нее в кошельке в сумке. Волков иногда забирал карту у нее из сумки, не спрашивая разрешения, чтобы сходить в магазин. На карту приходили зачисления с биржи труда, где она состояла, как безработная, суммы были около ....... рублей, иногда какие-то зачисления около ....... рублей. С Посаженниковым В.5. она не знакома, знает, что В. общался с Посаженниковым, тот был записан в телефонной книге, как «.......» (т.2 л.д.233-235).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.4. следует, что проживает с семьей в <адрес>. У нее есть брат Посаженников В.С., который в настоящий момент находится в местах лишения свободы. Отбывает наказание за совершенное преступление имущественного характера, а именно мошенничество. На данный момент брат находится в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит, В.5. написал ей письмо и просил передачу ему. К нему в <адрес> ездила мама. С Волковым В.А. она не знакома, но слышала эту фамилию, скорее всего, слышала, когда ДД.ММ.ГГГГ ее допрашивали по факту совершения Посаженниковым мошенничества. Знакомых по фамилии М.3. у нее нет. С братом общается редко, путем написания писем примерно 1 раз в шесть месяцев. Тот ей не звонит, и она также ему не звонит. Ранее она переводила ему денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, в какой сумме, она не помнит. Деньги переводила на абонентский номер, его не помнит. О том, что ее брат занимается противозаконной деятельностью, она узнала ДД.ММ.ГГГГ от следователя, который ранее уже допрашивал ее в качестве свидетеля. В настоящее время на ее имя оформлены две пластиковые карты «.......». Одна карта зарплатная №, на которую поступают денежные средства, компенсация за детский сад, также, когда она получает зарплату наличными купюрами, она кладет их на расчетный счет этой карты. Также все наличные она кладет на данную карту, в том числе, и заработную плату мужа, на счету ........ Вторая карта у нее кредитная, номер не помнит, у данной карты установлен лимит ....... рублей, на сегодняшний момент на счету ........ Данными картами пользуются она, ее муж, дочь ........ К обеим картам подключена услуга «Мобильный банк», удобно оплачивать коммунальные услуги и детский сад. Для брата она банковскую карту никогда не оформляла. На вопрос, что ей известно о перечислениях на ее карту сумм денежных средств ДД.ММ.ГГГГ – ....... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ....... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ....... рублей, ДД.ММ.ГГГГ -....... рублей, ДД.ММ.ГГГГ ....... рублей, а также как объяснить наличие денежных средств на карте, она объяснять отказалась. У нее есть Сберегательные книжки, номера не помнит, оформила их примерно 10 лет назад. Переводила ли денежные средства брату в ДД.ММ.ГГГГ на какой-либо счет, не помнит (т.3 л.д.48-50).

ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ей на счет карты № (№ карты <адрес>) поступили денежные средства в сумме ....... рублей. Через некоторое время позвонил брат Посажеников В.С., она стала ругать его, что тот опять взялся за старое, снова использует ее, переводит деньги, добытые преступным путем, через ее карту. Ранее (ДД.ММ.ГГГГ) тот уже пользовался ее картой для перевода денежных средств, номер карты знал. После приговора, после того, как она дала показания, брат больше не переводил деньги через ее карту и тут снова воспользовался ею. Посаженников уговаривал ее, говорил, что деньги – это карточные долги, что он играет в местах лишения свободы с сокамерниками, и ему перечисляют выигрыш на ее карту. Также говорил, что кто-то должен и вернули долг. Просил помочь. Она верила брату, у нее были подозрения, что деньги добыты не честным путем, но тот так уговаривал ее, что она поверила. Посаженников сказал, что данные денежные средства нужно будет перевести на карты, на какие, отправит смс-сообщением. Позже пришло смс-сообщение, что денежные средства нужно перевести на карту или на номер телефона, сейчас точно не помнит, она перевела. Номера не сохранились, сообщения она удаляла. Ей предъявлена детализация по ее счету банковской карты. Она может пояснить, что суммы до ....... рублей, это ее денежные средства (так как картой она пользовалась, туда приходила компенсация за детский сад, не более ....... рублей в месяц, иногда она переводила на карту деньги - зарплату мужа и (или) свою, данные суммы были не больше ....... рублей). Крупные суммы, начиная от ....... рублей и выше – это деньги, которые приходили брату. Она ими не пользовалась, сразу переводила их на свой вклад «.......», чтобы не потратить, а потом, когда брат скидывал смс, переводила их обратно на свою карту и через «.......» на счета, которые тот указывал. В смс фигурировали номера карт, номеров счетов не было. Карты были не только «.......», это она поняла, так как снималась комиссия при переводе денежных средств. В прошлом году она переводила ему деньги на Киви- кошелек, который был привязан к номеру банковской карты, в этом году тот ничего ей не разъяснял, возможно, какие-то карты и были привязаны к Киви- кошелькам, ей это не известно. На карты она переводила, в основном, большие суммы, а на телефонные номера скидывала не более ....... рублей, как пояснял брат, эти деньги нужны были ему, для того, чтобы купить поесть, либо вернуть долг, либо оплата мобильной связи. То есть, в целом схема была такая: ей на карту приходили крупные денежные средства, до или после этого Посаженников звонил, объяснял, что за деньги (при этом всегда говорил, что это либо долг, либо карточный выигрыш), говорил, что с ними делать и скидывал смс с номерами карт или телефонов, куда их нужно было перевести. Она все делала, как тот говорил. Как она понимала, деньги Посаженников использовал для своих личных нужд (оплатить долги, купить какие-то продукты, оплатить мобильную связь). Она жалела брата, верила ему. Тот давал ей указания, как переводить суммы и куда их перекидывать. Иногда приходили большие суммы, тот присылал смс, чтобы она часть денег скидывала на карту (указывал номер), другую часть убирала на счет, чтобы не тратить, не перепутать со своими. Все деньги поступали с разных карт, ей так кажется, хотя номера она не запомнила, она не помнит, имена и отчества, которые высвечивались при наборе номера карты в «.......», их не запоминала, в том числе, и потому, что их было много. Данные М.3. ей не знакомы, впервые их слышит, с данной девушкой она никогда не общалась. Фамилия Волков ей знакома, но с данным мужчиной она не знакома. Ранее, когда проходила свидетелем по делу, слышала эту фамилию, как она поняла, тот передавал ей денежные средства от брата, как его звали, не помнит, внешность также не запомнила. В ДД.ММ.ГГГГ деньги, которые она через свою карту переводила брату, иногда ей передавал мужчина, как она поняла в ходе следствия, Волков, это было один или два раза, поэтому она не запомнила. В. Волков ей не знаком. В <адрес> она не бывает, постоянно проживает с семьей в <адрес>. С братом общается посредством писем, и иногда по телефону, последний раз тот звонил весной, сказал, что его переводят в <адрес>, больше не звонил. До этого зимой они иногда общались по телефону №. Посаженников звонил ей, когда поступали деньги и просто узнать, как дела. По предоставленной детализации она может пояснить, что суммы ....... рублей – ДД.ММ.ГГГГ, ....... рублей -ДД.ММ.ГГГГ, ....... рублей – ДД.ММ.ГГГГ, ....... рублей -ДД.ММ.ГГГГ, ....... рублей -ДД.ММ.ГГГГ, ....... рублей-ДД.ММ.ГГГГ, ....... рублей – ДД.ММ.ГГГГ, ....... рублей ДД.ММ.ГГГГ, ....... рублей -ДД.ММ.ГГГГ, ....... рублей – с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ – это суммы, которые переводились для брата. Денежные средства поступали ДД.ММ.ГГГГ, потом поступать перестали. На вопрос следователя, за какой период брат говорил ей расходовать поступающие средства, Б.4. ответила, что бывало, тот скидывал указания сделать переводы крупными суммами и деньги уходили со счета за день, иногда лежали по одной, две неделе, так как Посаженников просил переводить маленькие суммы ....... рублей. В настоящее время все деньги переведены на счета, которые указывал Посаженников. Она раскаивается, что помогала брату, больше это не повторится. В <адрес> у нее есть постоянная работа, семья, маленькие дети, неприятности с правоохранительными органами ей не нужны (т.3 л.д.72-74).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.3. следует, что по <адрес>, проживает с тещей М.3., тестем М.1. и несовершеннолетним ребенком. ДД.ММ.ГГГГ в 22:55 на его сотовый телефон позвонила бабушка жены М., проживает: <адрес> и спросила у него, где он находится и как у него дела, а также разрешил ли он вопрос со следователем. Он ответил, что находится дома и у него ничего не случилось. Затем ему бабушка подробно рассказала, что ей позвонил молодой человек, которого по голосу она приняла за него, сказал, что сбил девушку, что та находится в больнице и чтобы его не привлекли к уголовной ответственности, бабушка должна заплатить потерпевшей. Затем трубку взял следователь, который объяснил бабушке, что потерпевшая находится в больнице и, чтобы примириться, нужно заплатить. Следователь договорился с бабушкой, что та отдаст помощнику ....... рублей, при этом узнал адрес. Просил никому не звонить. После этого, через какое-то время, к бабушке пришел мужчина от следователя и забрал деньги в сумме ....... рублей. Он посоветовал обратиться в полицию. О том, что у бабушки имеются денежные средства в сумме ....... рублей, он не знал. К совершению данного преступления никакого отношения не имеет (т.3 л.д.195).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.1. следует, что у него есть бабушка Б.. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, ему позвонила бабушка Б., спросила, все ли у него в порядке, потом спросила про какую- то девочку, сначала он не понял, о чем она говорит, и стал ее расспрашивать. Она рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ на ее домашний телефон позвонил мужчина, представился им, сказал, что совершил наезд на пешехода, сказала, что мужчина просил у нее денежные средства в размере ....... рублей, но у нее таких денег не было. Она предложила ....... рублей, мужчина согласился на данную сумму. За деньгами к бабушке должны были приехать к 21 :00 часам ДД.ММ.ГГГГ, но никто не приехал. Он объяснил бабушке, что ей звонили мошенники, что он никого не сбивал и в полицию не попадал. Абонентский № ему не знаком, кому он принадлежит, ему неизвестно (т.2 л.д.138-139).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.4. следует, что у него есть бабушка К., которая проживает: <адрес>. Бабушка живет одна, иногда ее навещает он и его мама, приезжают проведать, ходят в магазин. У него в собственности есть автомобиль «.......», бабушка знает о том, что у него есть машина. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он приехала к бабушке, та рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ якобы от него приходил человек, которому та передала деньги в сумме ....... рублей. Он стал задавать ей вопросы, та рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили на домашний телефон, мужской голос назвал ее бабушкой, она спросила, не он ли это. Мужчина ответил утвердительно. Сказал, что попал в ДТП и нужна помощь. Потом мужчина передал трубку другому, с которым договорились, что приедет человек и бабушка передаст для него ....... рублей. Потом приехал человек, написал расписку, и она передала ему ....... рублей. Выслушав рассказ бабушки, он сказал, что с ним было все нормально, в ДТП он не попадал, и что ей позвонили мошенники от его имени. Также он сказал, что его машина находится в ремонте, а он в субботу находился дома (т.1 л.д.196-197).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.6. следует, что у него есть мама - Х.. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, спал после ночной смены. Ему позвонила мама, спросила, все ли у него в порядке. Он ответил, что пришел с работы после ночной смены и лег спать. Она рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ на ее домашний телефон позвонил мужчина, представился им, сказал, что совершил наезд девушку, та находится в больнице с тяжелыми травмами, что мужчина просил у нее денежные средства в размере ....... рублей, но у нее таких денег не было. Тот сказал отдать, сколько сможет, а в течение трех дней остальную сумму. Он объяснил маме, что ей звонили мошенники, что он никого не сбивал и в полицию не попадал. После этого мама обратилась в полицию. Это все, что ему известно по данному факту (т.3 л.д.202).

Вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами дела.

Хищение Посаженниковым и Волковым денежных средств Г.: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.6-9); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.123-125); детализацией телефонных соединений абонентского номера № зарегистрированного на Г. (т.3 л.д.130); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.129-131); детализацией телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на М.4., (т.3 л.д.71); протоколом явки с повинной Посаженникова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.66-70); протоколом личного досмотра Волкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.237); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.132-135); детализацией абонентских номеров № и № (т.2 л.д.219); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 214-218); детализацией абонентского номера № и № (т.3 л.д.65); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.66-70); выпиской движения денежных средств по счету банковской карты №, зарегистрированной на М.3. (т.2 л.д.219-220); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.216-218); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 96-97); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена банковская карта «.......» на имя Б.4., № «.......» (т.3 л.д.109-110); выпиской движения денежных средств по счету банковской карты №, зарегистрированной на Б.4. (т.3 л.д.59); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.56-58); протоколом очной ставки между подозреваемым Посаженниковым В.С. и обвиняемым Волковым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.162-170).

Хищение Посаженниковым и Волковым денежных средств М.: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83-85); детализацией телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на М. (т.1 л.д.101-102); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 100); детализацией телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на М.4. (т.3 л.д.71); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.66-70); протоколом личного досмотра Волкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.237); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.132-135); протоколом явки с повинной Посаженникова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93); детализацией абонентских номеров № и № (т.2 л.д.215); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 210-215); детализацией абонентского номера №и № (т.3 л.д.71); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.66-70); выпиской движения денежных средств по счету банковской карты №, зарегистрированной на М.3. (т.2 л.д.219-220); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.216-218); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 96-97); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена банковская карта «.......» на имя Б.4., № «.......» (т.3 л.д.109-110); выпиской движения денежных средств по счету банковской карты №, зарегистрированной на Б.4. (т.3 л.д.59); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 56-58); протоколом очной ставки между подозреваемым Посаженниковым В.С. и обвиняемым Волковым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3л.д.162-170).

Хищение Посаженниковым и Волковым денежных средств Н.: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.111-119); детализацией телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на Н. (т.3 л.д.64); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.63); детализацией телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на М.4. (т.3 л.д.66-70); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л. 151-153); распиской (т.3 л.д.121-122); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 120); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рукописная запись в расписке, предоставленной на исследование по факту мошенничества по <адрес>, выполнена Волковым В.А. (т.2 л.д. 97-99); протоколом личного досмотра Волкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.237); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.132-135); протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.153-154); протоколом явки с повинной Посаженникова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 93); детализацией абонентского номера № и № (т.3 л.д.71); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 210-215); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 66-70); выпиской движения денежных средств по счету банковской карты №, зарегистрированной на М.3. (т.2 л.д.219-220); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.216-218); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 96-97); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена банковская карта «.......» на имя Б.4., № «.......» (т.3 л.д.109-110); выпиской движения денежных средств по счету банковской карты №, зарегистрированной на Б.4. (т.3 л.д.59); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.56-58); протоколом очной ставки между подозреваемым Посаженниковым В.С. и обвиняемым Волковым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3л.д.162-170).

Покушение Посаженниковым на хищение денежных средств Б.: детализацией телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на Б. (т.2 л.д.153); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.151-153); детализацией телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на М.4. (т.3 л.д.71); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.66-70); протоколом явки с повинной Посаженникова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.232); протоколом очной ставки между подозреваемым Посаженниковым В.С. и обвиняемым Волковым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3л.д.162-170).

Хищение Посаженниковым и Волковым денежных средств К.: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.168-174); детализацией телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на К. (т.3 л.д.61-62); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.60); детализацией телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на М.4. (т.3 л.д.71); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.66-70); распиской (т.3 л.д.127-128); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.126); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рукописная запись в расписке, предоставленной на исследование по факту мошенничества по <адрес>, выполнена Волковым В.А. (т.2 л.д.106-112); протоколом личного досмотра Волкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.237); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.132-135); протоколом явки с повинной Посаженникова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93); детализацией абонентских номеров № и № (т.2 л.д.214-215); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.210-215); детализацией абонентского номера № и № (т.3 л.д.71); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.66-70); выпиской движения денежных средств по счету банковской карты №, зарегистрированной на М.3. (т.2 л.д.219-220); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.216-218); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 96-97); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской движения денежных средств по счету банковской карты №, зарегистрированной на Б.4. (т.3 л.д.59); протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.56-58); протоколом очной ставки между подозреваемым Посаженниковым В.С. и обвиняемым Волковым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3л.д.162-170).

Покушение Посаженниковым на хищение денежных средств Х.: детализацией телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на М.4., (т.3 л.д.71); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 66-70); протоколом явки с повинной Посаженникова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93); протоколом очной ставки между подозреваемым Посаженниковым В.С. и обвиняемым Волковым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3л.д.162-170).

Покушение Посаженниковым и Волковым на хищение денежных средств Я.: детализацией телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на Я. (т.3 л.д.118-119); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.117); детализацией телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на М.4. (т.3 л.д.71); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.66-70); протоколом личного досмотра Волкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме ....... рублей (т.1 л.д.237); протоколом осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.201-205); протоколом личного досмотра Волкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят сотовый телефон ......., банковская карта на имя М.3., наушники красного цвета (т.1 л.д.237); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.132-135).

Анализируя изложенные доказательства, суд считает вину подсудимых в инкриминируемых деяниях доказанной полностью, представленными стороной обвинения доказательствами. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Посаженникова, данными в ходе судебного заседания в части того, что Волков не знал о том, что принимает участие в совершении преступлений. Показания Посаженникова, данные в ходе предварительного следствия о том, что Волков являлся непосредственным соучастником преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Доводы Посаженникова о том, что давая показания в качестве свидетеля он находился в состоянии наркотического опьянения суд считает надуманными, так как из показаний Посаженникова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в время допроса он находился в утомленном состоянии, о том, что он находился в состоянии наркотического опьянения, Посаженников не говорил. Доводы Посаженникова о том, что на него оказывалось давление со стороны оперативных работников и следователя, суд считает надуманными, так как какие-либо фактические данные, свидетельствующие об оказании на Посаженникова давления в судебном заседании не установлены. Все следственные действия с участием Посаженникова проведены в соответствии с требованиям уголовно-процессуальным законом, допросы и очная ставка проведена в присутствии адвоката, о чем свидетельствует его подпись. Каких-либо замечаний от участников следственных действий не поступало. Свои показания о том, что Волков являлся соучастником преступления Посаженников подтвердил в ходе очной ставки с Волковым в присутствии своего защитника и защитника Волкова, отвечая на вопросы защитника Волкова. Из показаний Посаженникова, данных в ходе очной ставки следует, что он договорился с Виталием, что тот будет помогать ему в мошенничестве. Виталий должен был забирать деньги с адресов, которые указывал он, и представляться данными, которые называл он. Он говорил, что делать. На вопрос, было ли известно Волкову, что их действия не законны, что они обманывают потерпевших, Посаженников ответил, что, да, было известно. На вопрос защитника Волкова, чем он мотивировал все действия, Посаженников ответил, что сразу сказал Волкову, что это мошенничество, ничем не мотивировал. На вопрос защитника Волкова, когда он говорил, что это мошенничество, называл ли статью, часть, Посаженников ответил, что не называл, просто сказал, что то, чем будем заниматься – это мошенничество. На вопрос Волкова, что изменилось сейчас, Посаженников ответил, что решил, что смысла обманывать нет, так как все стало известно. На вопрос следователя, о том, что ранее он давал показания в качестве свидетеля и объяснение в ИК -40, где указывал, что Волков знал, что совершается мошенничество, почему в настоящее время отрицает это, Посаженников ответил, что действительно давал такие показания, что они соответствуют показаниям, данным им на сегодняшний день, Волков знал, что совершается мошенничество. Оценивая доводы Посаженникова о том, что он оговорил Волкова опасаясь того, его сестра будет привлечена к уголовной ответственности, суд учитывает то, что Посаженников в своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о том, что он предупреждал Волкова, что это мошенничество еще до того, как правоохранительным органам стало известно о сестре Посаженникова. Показания Посаженникова о том, что Волкову было известно о совершаемом преступлении подтверждается показаниями потерпевших, в частности из показаний потерпевшей Я. следует, что она спросила у Волкова, что с внуком, тот ответил, что у В.3. поцарапано лицо и сломана рука, сказал, что с В.3. будет все хорошо, все решат, дело заводить не будут, вечером В.3. будет дома. После чего он сказал, что В.3. нужно поесть. То есть поведение Волкова свидетельствует о выполнении им заранее оговоренных действий согласно своей роли в групповом преступлении, что так же опровергает доводы Волкова о том, что он не знал о том, что совершает преступление. Учитывая изложенное, суд в основу обвинительного приговора кладет категоричные и последовательные показания Посаженникова, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля и подозреваемого, а так же в ходе очной ставки с Волковым (т. 1 л.д. 94-97, т.3 л.д.139-153, т. 3л.д.162-170).

В судебном заседании безусловно установлено, что Посаженников и Волков путем обмана похитили денежные средства потерпевших Г., М., Н., К., покушались на хищение денежных средств Я., а так же то, что Посаженников покушался на хищение путем обмана денежных средств Б. и Х.. Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами дела.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору». На наличие предварительного сговора указывает согласованность действий подсудимых, действия подсудимых носили взаимодополняющий характер и были направлены на достижение единого преступного результата. О наличии предварительного сговора так же указывают показания Посаженникова, положенные судом в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» поскольку объем похищенных денежных средств в совокупности с материальном положением потерпевших, преклонным возрастом, отсутствием иных доходов кроме пенсии по старости, свидетельствует о значительности причиненного ущерба.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» в покушении на хищение денежных средств Я., Б. и Х.. Преступления не были доведены до конца по независящим от Посаженникова и Волкова обстоятельствам, однако умысел подсудимых изначально был направлен на хищение денежных средств в значительном размере для потерпевших, о чем свидетельствую суммы, похитить которые пытались подсудимые, а так же материальное положение потерпевших, их возраст, отсутствие иных доходов кроме пенсии по старости.

Доводы стороны защиты о том, что Пасаженников совершил одно продолжаемое преступление, суд считает не обоснованными. В соответствии с законом единое продолжаемое преступление складывается из ряда тождественных деяний, объединенных единым умыслом, единством объекта посягательства и преступных последствий, что отсутствовало по данному уголовному делу. Единство способа совершения преступлений не свидетельствует о тождественности деяний, объеденных единым умыслом, а так же отсутствует единство объекта посягательства.

Считая вину подсудимых доказанной полностью, суд квалифицирует:

Действия Посаженникова В.С. и Волкова В.А.:

по каждому преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Действия Посаженникова В.С. по каждому преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых.

Посаженников В.С. судим, преступления совершил в период отбытия наказания, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, неудовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым в ходе предварительного следствия, так как данные показания были положены судом в основу приговора, явки с повинной, изобличение участника группового преступления, состояние здоровья (наличие заболевания).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем нет оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории средней тяжести, личность Посаженникова В.С., совокупность обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что наказание Посаженникову в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде лишения свободы. Обстоятельства, смягчающие наказание, не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ нет. Суд считает, что исправление Посаженникова возможно только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании назначенного наказания, оснований для назначения наказания условно нет.

Так же суд, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, личность Посаженникова, назначает Посаженникову дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Волков В.А. судим, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, не удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии преступлений, состояние здоровья (наличие заболевания).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории средней тяжести, личность Волкова В.А., совокупность обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что наказание Волкову в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде лишения свободы. Обстоятельства, смягчающие наказание, не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ нет. Суд считает, что исправление Волкова возможно только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании назначенного наказания, оснований для назначения наказания условно нет.

Так же суд, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, личность Волкова, назначает Волкову дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Г. на сумму ....... рублей, подлежит полному удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ и солидарному взысканию с Посаженникова и Волкова.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей М. на сумму ....... рублей, подлежит полному удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ и солидарному взысканию с Посаженникова и Волкова.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Н. на сумму ....... рублей, подлежит полному удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ и солидарному взысканию с Посаженникова и Волкова.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К. на сумму ....... рублей, подлежит полному удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ и солидарному взысканию с Посаженникова и Волкова.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ПОСАЖЕННИКОВА В.С. признать виновным в совершении четырех преступлений (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, трех преступлений (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренных ч. 3 ст. 30 –ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

за каждое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев;

за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 –ч. 2 ст. 159 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев;

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Посаженникову В.С. 5 (пять) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год, установив осужденному Посаженникову В.С. следующие ограничения в период отбывания дополнительного наказания:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания), по которому осужденный будет проживать (пребывать) после освобождения из мест лишения свободы, в период времени с 24 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью,

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания,

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- вменить ему в обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в даты, устанавливаемые указанным органом.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, не отбытой части наказания, назначенного приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Посаженникову В.С. – 12 (двенадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год, установив осужденному Посаженникову В.С. следующие ограничения в период отбывания дополнительного наказания:

К отбыванию основного наказания в виде лишения свободы определить осужденному Посаженникову В.С. исправительную колонию строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Посаженникову В.С. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

ВОЛКОВА В.А. признать виновным в совершении четырех преступлений (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 –ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 –ч. 2 ст. 159 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев;

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Волкову В.А. 4 (четыре) года лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год, установив осужденному Волкову В.А. следующие ограничения в период отбывания дополнительного наказания:

К отбыванию основного наказания в виде лишения свободы определить осужденному Волкову В.А. исправительную колонию строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Волкову В.А. оставить в виде заключения под стражу.

Взыскать солидарно с Посаженникова В.С. и Волкова В.А. в пользу Г. ....... рублей.

Взыскать солидарно с Посаженникова В.С. и Волкова В.А. в пользу М. ....... рублей.

Взыскать солидарно с Посаженникова В.С. и Волкова В.А. в пользу Н. ....... рублей.

Взыскать солидарно с Посаженникова В.С. и Волкова В.А. в пользу К. ....... рублей.

Вещественные доказательства .......

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ после вступления приговора в законную силу снять арест, наложенный на имущество Волкова В.В.: ......., обратив на данное имущество взыскание в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Судья Я.В. Литвинов

Консультация адвоката по мошенничеству, с опытом работы 15 лет	БЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства	2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по мошенничеству	от 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)	от 20 000 р.

Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-258/2017 | Мошенничество

Цены на услуги по мошенничеству

Вас консультируют
опытные юристы

Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-258/2017 | Мошенничество

Цены на услуги по мошенничеству

Вас консультируют опытные юристы

Вас консультируют
опытные юристы