Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-254/2017 | Мошенничество

Дело № 1-232/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград                                                            «24» июля 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи М.Н. Мизякина,

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Жаровой В.Л.,

защитника-адвоката Калашниковой Т.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от 26 июня 2017 года,

при секретаре судебного заседания Намазовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

Симасина В. В., ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симасин В.В., органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Симасин В.В., не явился.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о возвращении данного уголовного дела прокурору в порядке ст. 238 УПК РФ для осуществления розыска подсудимого и об изменении в отношении Симасина В.В., меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу ввиду нарушения им ранее избранной меры пресечения.

В судебном заседании государственный обвинитель Жарова В.Л., возражала против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 238 УПК РФ и об изменении в отношении Симасина В.В., меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Защитник-адвокат Калашникова Т.А., возражала против изменения меры пресечения, в остальной части полагалась на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает данные о личности подсудимого.

    В силу п.1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. В случае, предусмотренном п.1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Как следует из обвинительного заключения местом регистрации и проживания подсудимого Симасина В.В. является адрес: г...

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Симасин В.В., не явился.

Принудительные приводы в отношении подсудимого Симасина В.В., осуществлены не были, поскольку согласно рапорту о невозможности осуществления привода от ДД.ММ.ГГГГ, СП по ОУПДС Центрального РО УФССП по Волгоградской области Бориган А.С., дверь квартиры по указанному в постановлении адресу никто не открыл. Квартира расположена в 3-ем подъезде на 5-ом этаже. Соседи из ... пояснили, что в ... проживает женщина и кроме нее по данному адресу больше никто не появлялся, возможно, гр. Симасин В.В. приходится ей сыном. Выход по адресу был осуществлен в 07 часов 00 минут, также был осуществлен предварительно ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, в результате, которого дверь ... также никто не открыл.

Согласно рапорту о невозможности осуществления привода от ДД.ММ.ГГГГ, СП по ОУПДС Центрального РО УФССП по Волгоградской области Ергалиева М.А., был осуществлен выход по адресу: г. ..., в 06 часов по 06 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Квартира расположена в 3-ем подъезде на 5-ом этаже. Дверь открыла гр. Симасина Н.В., с ее слов стало известно, что гр. Симасин В.В. по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает. Квартира осмотрена, гр. Симасина В.В. обнаружено в ней не было.

Согласно объяснению, данному гр. Симасиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает по адресу: г..., является матерью Симасина В.В., в ее квартире Симасин В.В. никогда не проживал. Местонахождение его ей не известно, связи с ним не поддерживает. Симасин В.В. ведет асоциальный образ жизни.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27.12.2007г. «О сроках рассмотрения судами Российской федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» судьи ориентированы на безусловное соблюдение сроков рассмотрения уголовных дел, на повышение оперативности их разрешения, повышение личной ответственности за рассмотрение уголовных дел в установленные сроки, исключение фактов волокиты.

    Согласно п.п. 1,2,4, 5 указаний прокурора Волгоградской области № 194/15 от 29.12.2010г. «Об усилении прокурорского надзора за организацией и осуществлением розыска обвиняемых, скрывшихся от суда:

- при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования во всех случаях добиваться от следователей (дознавателей) безусловного исполнения требований, изложенных в п.3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, в том числе в части установления полных данных о месте нахождения обвиняемых (подозреваемых), их контактных данных;

-обеспечить нахождение в каждом уголовном деле всех необходимых документов либо надлежащим образом заверенных их копий, содержащих сведения о точном адресе проживания обвиняемых (подозреваемых). В случае необходимости ставить вопрос о проведении дополнительных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) для полного их установления;

- при проверке уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением обращать особе внимание на соответствие изложенных в данном процессуальном документе сведений об адресе проживания обвиняемых их фактическому местонахождению на текущий момент;

- в случае установления явного несоответствия сведений о месте нахождения обвиняемого материалам дела, либо наличия в деле данных с взаимоисключающими либо неполными сведениями, а также если принятыми мерами не удалось обеспечить явку обвиняемых в прокуратуру для устранения имеющихся сомнений, возвращать уголовное дело следователю (дознавателю) для дополнительного следствия (дознания) или составления нового обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков своим мотивированным постановлением.

Согласно рапорту о невозможности осуществления привода от ДД.ММ.ГГГГ, СП по ОУПДС Центрального РО УФССП по Волгоградской области Бориган А.С., дверь квартиры по указанному в постановлении адресу никто не открыл. Квартира расположена в 3-ем подъезде на 5-ом этаже. Соседи из ... пояснили, что в ... проживает женщина и кроме нее по данному адресу больше никто не появлялся, возможно, гр. Симасин В.В. приходится ей сыном. Выход по адресу был осуществлен в 07 часов 00 минут, также был осуществлен предварительно ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, в результате, которого дверь ... также никто не открыл.

Согласно рапорту о невозможности осуществления привода от ДД.ММ.ГГГГ, СП по ОУПДС Центрального РО УФССП по Волгоградской области Ергалиева М.А., был осуществлен выход по адресу: ..., в 06 часов по 06 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Квартира расположена в 3-ем подъезде на 5-ом этаже. Дверь открыла гр. Симасина Н.В., с ее слов стало известно, что гр. Симасин В.В. по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает. Квартира осмотрена гр. Симасина В.В. обнаружено в ней не было.

Согласно объяснению, данному гр. Симасиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает по адресу: ..., является матерью Симасина В.В., в ее квартире Симасин В.В. ни когда не проживал. Местонахождение его ей не известно, связи с ним не поддерживает. Симасин В.В. ведет асоциальный образ жизни.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что подсудимый Симасин Н.В., скрылся от суда и установить место его нахождения суду не представляется возможным.

    Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Поскольку основания, которые учитывались при избрании меры пресечения в отношении Симасина В.В., в настоящее время изменились, так как подсудимый не явился в судебное заседание без уважительной причины, нарушил ранее избранную меру пресечения и скрылся от суда, то суд считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

Таким образом, требования закона, предъявляемые к обвинительному заключению, органом предварительного следствия не соблюдены. Отсутствие данных о месте нахождения подсудимого Симасина В.В., исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Кроме того, суд считает, что сведения о месте жительства Симасинна В.В., в обвинительном акте указаны формально.

    На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 238 УПК РФ, ст. 253 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

        Уголовное дело в отношении Симасина В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, возвратить прокурору Центрального района г.Волгограда для обеспечения розыска подсудимого.

Поручить прокурору Центрального района г.Волгограда обеспечить розыск подсудимого Симасина В. В..

Изменить меру пресечения в отношении подсудимого Симасина В. В., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу на срок два месяца с момента фактического задержания.

Срок содержания под стражей исчислять с момента фактического задержания Симасина В. В..

При установлении места нахождения Симасина В. В. поместить его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области для последующего доставления в Центральный районный суд г. Волгограда в судебные заседания.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                        М.Н. Мизякина