Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-252/2017 | Мошенничество

    1-252/2017 (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Веретенникова А.А.,

подсудимого Смирнова С.Н.,

защитника Скоробутовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Сергея Николаевича, <данные изъяты>:

-ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> с удом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> переведен в колонию-поселение,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.Н. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Смирнова С.Н возник умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, для этого он разместил на интернет-сайте «24 au.ru» объявление об оказании услуг по изготовлению и установке корпусной мебели, указал свой номер телефона – №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1, найдя объявление в интернете, позвонил Смирнову С.Н. и попросил изготовить четыре двери для шкафа-купе. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Смирнов С.Н. приехал к Потерпевший №1 в <адрес>, чтобы якобы произвести замеры, а также составить договор и получить предоплату. В квартире, Смирнов С.Н. вводя Потерпевший №1 в заблуждение, для убеждения в истинности своих намерений, обещая изготовить двери для шкафа-купе, произвел замеры, оговорил стоимость работы, которая составила 13000 рублей, предложил внести предоплату в сумме <данные изъяты> рублей, для того, чтобы начать работу по изготовлению, однако не намереваясь делать этого в действительности и не имея на то реальной возможности. Потерпевший №1, не подозревая об истинных намерениях Смирнова С.И., ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут по указанному адресу заключил со Смирновым С.Н. договор от на изготовление и установку дверей для шкафа-купе, согласно которому срок изготовления и установки дверей составлял 14 рабочих дней, передал Смирнову С.Н. в счет предоплаты за работу <данные изъяты> рублей. Смирнов С.Н., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, получив от Потерпевший №1 путем обмана <данные изъяты> рублей, вышел из квартиры, не намериваясь выполнять свои обязательства по изготовлению и установке дверей, не имея на то реальной возможности, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении изначально не признал, пояснив, что не хотел обманывать потерпевшего, однако после оглашения его показаний на предварительном следствии, вину полностью признал, пояснив, что вспомнил все, что действительно ДД.ММ.ГГГГ у него сложилось тяжелое материальное положение, решил подзаработать, написал в интернете, что изготовляет мебель, к нему позвонил Потерпевший №1, заказал мебель, он приехал к Потерпевший №1, сделал замеры, взял предоплату в размере <данные изъяты> рублей, составил договор, деньгами распорядился по своему усмотрению. На самом деле он не собирался выполнять обязательства по договору, поскольку у него не было такой возможности. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по объявлению в интернете заказал у Смирнова мебель, Смирнов приехал к нему, сделал замеры, составили договор, после чего он сделал Смирнову предоплату в размере <данные изъяты> рублей, однако свои обязательства Смирнов не выполнил, двери не сделал, деньги ему не вернул, ущерб для него значительный. Его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении у него имеется один малолетний ребенок, имеется ипотечный кредит <данные изъяты> рублей, (л.д. 100-102).

-показаниями Смирнова С.Н. на предварительном следствии, оглашенными в связи с возникшими в его показаниях в суде противоречиями, согласно которым он обманным путем совершил мошенничество, ДД.ММ.ГГГГ взял деньги с потерпевшего Потерпевший №1 якобы за изготовление мебели, но на самом деле не собирался выполнять условия договора, возможности сделать это у него не было, предоплату не вернул, мебель не сделал, вину полностью признает и раскаивается в содеянном.(л.д.266-273)

-заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Смирнова, который путем обмана похитил его денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на данную сумму (л.д. 16)

-протоколом осмотра места происшествия, а именно <адрес>, где обвиняемый Смирнов получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, (л.д. 94-97).

-протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-126)

-протоколом осмотра копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, копии чека от ДД.ММ.ГГГГ - изъятых у потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого установлена дата заключения договора, данные исполнителя, данные заказчика, сумма предоплаты, (л.д.128-129).Копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела, (л.д. 132).

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, который суд расценивает как чистосердечное признание, поскольку написан был после обращения протерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в полицию, согласно которому Смирнов С.Н. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 133).

Все доказательства по уголовному делу получены и приобщены к материалам уголовного дела с соблюдением уголовно-процессуального закона, исследованы в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для принятия решения по существу.

Действия Смирнова С.Н. квалифицированы правильно, преступление совершено им с прямым конкретизированным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана. Смирнов С.Н., обещая изготовить для потерпевшего мебель, взяв с него предоплату, на самом деле не только не намеревался выполнять свои обязательства, а вообще не имел на то реальной возможности, т.е. изначально обманывал потерпевшего. Денежные средства, полученные от потерпевшего, он потратил на личные нужды, т.е. действовал он из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. Оснований для переквалификации действий подсудимого на мошенничество, совершенное в сфере предпринимательства, нет, как и нет оснований для освобождения подсудимого от наказания в связи с актом амнистии по Постановлению Государственной Думы РФ №ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов», поскольку Смирнов С.Н. не относится к категории лиц, указанных в постановлении, подлежащих освобождению от наказания по амнистии.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимого, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание выводы экспертов о том, что у Смирнова С.Н. выявлено психическое расстройство личности алкогольно-токсического генеза, синдром зависимости от алкоголя, которое не относится к категории психического расстройства и болезненного состояния психики, указанных в ст. 21 УК РФ, что Смирнов С.Н. является лицом, не лишенным вменяемости, учитывая также речь и поведение подсудимого в суде, отношение к происшедшему, искреннее раскаяние в содеянном, суд полагает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. Оснований для назначения подсудимому принудительных мер медицинского характера в местах лишения свободы, с учетом выводов экспертов, нет.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не видит оснований для изменения категории преступления.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, <данные изъяты>, с места жительства характеризуются с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, вину в содеянном полностью признал, раскаялся, написал явку с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активно способствовал расследованию преступления, мнение потерпевшего.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого в совокупности суд признает его состояние здоровья, <данные изъяты>, его поведение после совершенного преступления: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание, <данные изъяты>, положительные характеризующие данные, в том числе, с места работы и с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, не установлено.

Учитывая все обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, т.к. его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания, предусмотренного законом.

С учетом того, что в настоящее время Смирнов С.Н. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., то окончательное наказание должно быть назначено ему по совокупности преступлений, т.е. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом личности, характеризующих данных, поведения виновного, обстоятельств совершенного им деяния, отбывания его в настоящее время наказания в местах лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания для виновного определить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд до вступления его в законную силу полагает необходимым избрать Смирнову С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Смирнова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным за преступление по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Смирнову С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда, содержать до вступления приговора в законную силу в СИЗО-1 <адрес>, числить за Железнодорожным судом <адрес>.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в который зачесть срок отбывания наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащейся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий – судья              М.М. Белова