Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-242/2017 | Мошенничество

дело № 1-242/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа                 25 декабря 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

с участием государственных обвинителей Рамазанова З.Р., Сайфутдинова Р.Ф.,

подсудимого Емельянова П.Ю.,

защитника, адвоката Рахимова А.Р.,

потерпевших Я.А.М., К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Емельянова П. Ю., <данные изъяты>, судимого:

- 11 августа 2017 года приговором Октябрьского районного суда г.Уфы РБ по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Емельянов П.Ю., из корыстных побуждений с умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, разместил объявление о продаже пиломатериалов через сайт <данные изъяты>, созвонился с Я.А.М. и ввел его в заблуждение, что осуществляет деятельность по заготовке, переработке и продажи древесины. Продолжая свои преступные действия, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Емельянов П.Ю. путем перевода через автоматизированную телекоммуникационную машину-банкомат <данные изъяты> получил от Я.А.М. денежные средства в размере 57 900 рублей в счет предоплаты на банковскую карту, не имея возможности и намерения выполнять свои обязательства, и, находясь по адресу: <адрес> завладел денежными средствами, обналичив их через автоматизированную телекоммуникационную машину-банкомат <данные изъяты> С похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Я.А.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Емельянов П.Ю., из корыстных побуждений с умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, разместил объявление о продаже пиломатериалов через сайт <данные изъяты>, созвонился с К.А.В. и ввел его в заблуждение, что осуществляет деятельность по заготовке, переработке и продажи древесины. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ Емельянов П.Ю. путем перевода через автоматизированную телекоммуникационную машину-банкомат <данные изъяты> получил от К.А.В. денежные средства в размере 30 000 рублей в счет предоплаты на банковскую карту, не имея возможности и намерения выполнять свои обязательства, и, находясь по адресу: <адрес> завладел денежными средствами, обналичив их через автоматизированную телекоммуникационную машину-банкомат <данные изъяты>, с похищенными деньгами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив К.А.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Емельянов П.Ю. пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая также, что наказание, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное Емельяновым П.Ю. ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина Емельянова П.Ю. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, Емельянов П.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие на иждивении малолетнего ребенка, пожилой тети, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый Емельянов П.Ю. положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога не состоит, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что преступление подсудимым совершено до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 11 августа 2017 года, то есть до начала течения испытательного срока, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевший Я.А.М. обратился с исковыми требованиями о взыскании с Емельянова П.Ю. 57 900 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и 1 млн. рублей компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая на нравственные страдания.

Потерпевший К.А.В. обратился с исковыми требованиями о взыскании с Емельянова П.Ю. 30 тыс. рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и 600 тыс. рублей компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая на нравственные страдания.

Емельянов П.Ю. признал исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая признание подсудимым исковых требований, вины в совершении хищения, причинение потерпевшим совершенным преступлением материального ущерба на указанные суммы, суд считает исковые требования в части возмещения материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного хищением чужого имущества.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Я.А.М. и К.А.В. о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Емельянова П. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 года.

Обязать Емельянова П.Ю. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить причиненный ущерб.

Избранную Емельянову П.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 11 августа 2017 года в отношении Емельянова П. Ю. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Емельянова П. Ю. в пользу Я.А.М. 57900 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Емельянова П. Ю. в пользу К.А.В. 30000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: копию выписок, чеки по операциям - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья:                    А.Г. Вольцова