Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-241/2014

Дело№1-241/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 14 апреля 2016 года.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галкина С.А.,

при секретаре Корчагине Р.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Судакова К.А.,

потерпевшей «ФИО»1,

защитника - адвоката Каплич Ж.В., удостоверение «№» и ордер №759,

подсудимого Елесина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Елесина Р.А., «данные изъяты», судимого:

21 сентября 2009 года «...» по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 2500 рублей (штраф не оплачен);

17 ноября 2016 года «...» по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%;

01 октября 2016 года «...» по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору «...» от 17.11.11г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание по приговору «...» от 21.09.09г. в виде штрафа в размере 2500 рублей исполнять самостоятельно (освобожден 25 октября 2016 года по отбытию срока наказания),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елесин Р.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину:

Так он, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, 15 января 2016г. примерно в 18 часов 00 минут, находясь с «ФИО»2 в квартире последнего по адресу: «адрес», заключил с ним устное соглашение, согласно которому «ФИО»2 сдал ему в наем до 18 часов 00 минут 17 января 2016 г. указанную квартиру и передал комплект ключей, а он передал «ФИО»2 денежные средства в качестве оплаты за наем, после чего, Елесин Р.А. в тот же день, находясь в неустановленном интернет-кафе разместил в Интернете объявление о сдаче им в наем квартиры по вышеуказанному адресу, указав, что является ее собственником, таким образом сознательно сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения. После этого, продолжая реализацию преступного умысла, Елесин Р.А. 16 января 2016 г. примерно в 20 часов 30 минут, находясь в квартире по адресу: «адрес», во время встречи с потерпевшей «ФИО»1, прибывшей по его объявлению, в целях введения её в заблуждение, предоставил потерпевшей заведомо подложную, заранее изготовленную им неустановленным способом копию свидетельства о государственной регистрации права «№», на основании которого якобы по праву на наследство по закону является собственником квартиры по адресу: «адрес», после чего, получив согласие «ФИО»1 снять квартиру, собственноручно оформил договор найма жилого помещения по вышеуказанному адресу сроком на один год, получив в этот же день в квартире путем обмана от потерпевшей денежные средства в сумме 48000 рублей в качестве оплаты за наем жилого помещения сроком на два месяца вперед, завладев которыми, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей «ФИО»1 значительный ущерб на сумму 48000 рублей.

Подсудимый Елесин Р.А. заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести и осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Елесину Р.А. в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Решая вопрос о назначении Елесину Р.А. наказания, суд учитывает мнение потерпевшей относительно размера и вида наказания, состояние здоровья и данные о личности виновного который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, трудовой деятельностью не занимается, имеет «данные изъяты», не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости: за совершение умышленного преступления небольшой тяжести по приговору «...», что не образует в действиях подсудимого рецидив преступления, а также за совершение преступлений средней тяжести по приговору «...» от 17.11.11г., тяжкого преступления по приговору «...» от 01.10.12г., совершил по настоящему делу умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем суд признает в действиях Елесина Р.А. рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством и которое суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.18, 58, 68 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также то, что Елесин Р.А. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное предыдущим умышленное преступление, в связи с чем суд считает, что достижение целей наказания Елесина Р.А. - его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, необходимо в условиях назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.15 и 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Елесина Р.А. признан рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым поступить следующим образом: компакт – диск с видеозаписью, копию свидетельства о регистрации права на собственность и договор найма жилого помещения от 16 января 2016г., две распечатки фотографий паспорта Елесина Р.А. находящиеся при уголовном деле – хранить в деле в течение всего срока хранения последнего; связку ключей, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по району «...» г. Москвы, выдать её законному владельцу.

При решении вопрос о мере пресечения подсудимой, суд не усматривая оснований для её изменения, полагает необходимым оставить меру пресечения прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Елесина Р. А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Елесиным Р.А. наказания исчислять с 28 января 2016г. - дня фактического задержания.

Меру пресечения Елесину Р.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: компакт – диск с видеозаписью, копию свидетельства о регистрации права на собственность и договор найма жилого помещения от 16 января 2016г., две распечатки фотографий паспорта Елесина Р.А. находящиеся при уголовном деле – хранить в деле в течение всего срока хранения последнего; связку ключей, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по району «...» г. Москвы, выдать её законному владельцу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: