Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-237/2017 | Мошенничество

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 16 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Славинского А.С., при секретаре судебного заседания Томиловой М.И., с участием прокурора Супонькиной А.Н., подсудимого Горченина Е.С., защитника Потёмкиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Горченина Е.С., ........ ранее судимого:

- Дата приговором Свердловского районного суда Адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, условно с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- Дата приговором Октябрьского районного суда Адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, условно с испытательным сроком 2 (два) года;

- Дата приговором Октябрьского районного суда Адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, условно с испытательным сроком 2 (два) года;

- Дата приговором мирового судьи по 9 судебному участку Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

осуждённого Дата приговором Свердловского районного суда Адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Свердловского районного суда Адрес от Дата и по приговору Октябрьского районного суда Адрес от Дата, отменено, назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений по приговору мирового судьи по 9 судебному участку Адрес от Дата, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца в исправительной колонии общего режима; содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горченин совершил хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшей Дёгтевой, при следующих обстоятельствах:

Дата около ........ часов ........ минут Горченин находился около павильона "Центровой", расположенного по адресу: Адрес, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, а именно телефона принадлежащего ранее знакомой Д., которая работает в указанном павильоне в должности продавца. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение телефона Д., путём злоупотребления доверием, Горченин осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Д., с целью получения для себя материальной выгоды, зашёл в вышеуказанный павильон, и, воспользовавшись имеющимися между ними доверительными отношениями, так как они ранее были знакомы, желая облегчить себе совершение преступления и побудить Д., по собственной воле передать ему телефон, принадлежащий последней. Будучи убеждённым, что Д. ничего не подозревает о его преступных намерениях, попросил у неё телефон, якобы для осуществления звонка, при этом, не имея намерений исполнить своё общение. Д. не подозревая о преступных намерениях Горченина, доверяя последнему в ........ часов ........ минут передала Горченину телефон "Microsoft Lumia 535 Dual Sim" (Микрософт Люмиа 535 Дуал Сим), полагая при этом, что Горченин сдержит своё обещание и вернёт телефон. После чего Горченин продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение телефона Д., путём злоупотребления доверием, забрал телефон "Microsoft Lumia 535 Dual Sim" (Микрософт Люмиа 535 Дуал Сим) с находящимися в нём сим-картой оператора "МТС" и флеш-картой, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Д., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимый Горченин, понимая существо обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Горченин поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признает в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен.

Защитник Потёмкина поддержала ходатайство подсудимого. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Горченин согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Горченина следует постановить обвинительный приговор.

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата, у Горченина ........ Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Горченин мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (л.д 65-69).

Такие выводы экспертов у суда каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимого, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данной экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства, ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов-психиатров. Следовательно, подсудимый Горченин, является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Деяние Горченина суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания назначаемого Горченину, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, при их наличии, а также данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет место жительства в Адрес.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает – полное признание вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья.

Кроме того, в соответствии с п. "........ и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горченину, суд учитывает ........, а также активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также явку с повинной, в качестве которой признаёт объяснения Горченина (л.д. 10-11) об обстоятельствах совершённого преступления, данные Горчениным до его допроса в качестве подозреваемого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что исправление Горченина возможно только в исправительном учреждении, поскольку он совершил преступление, являясь осуждённым к наказанию в виде лишения свободы условно, за аналогичные преступления, направленные против собственности, поэтому суд приходит к выводу о том, что наказание, без реального отбывания, не оказало необходимого исправительного воздействия на Горченина, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание, с применением правил ст. 70 УК РФ, отменив на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Адрес от Дата.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Горченину, суд считает возможным не назначать, считая назначенного наказания достаточным для его исправления.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении Горченину наказания подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Горченину наказания с применением требований ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не находит.

В соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Горченину следует отбывать в колонии общего режима, поскольку им совершено преступление средней тяжести, при этом, ему должно быть назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда Адрес от Дата.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

........

........

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Горченина Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему с учётом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Горченина Е.С. назначенное приговором Октябрьского районного суда Адрес Дата, отменить и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую по этому приговору часть наказания, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда Адрес от Дата, окончательно назначить Горченину Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Горченину Е.С. исчислять с Дата, в срок лишения свободы засчитать время содержания Горченина Е.С. под стражей по настоящему уголовному делу с Дата по Дата, а также время содержания под стражей по приговору Свердловского районного суда Адрес от Дата с Дата по Дата.

Меру пресечения Горченину Е.С. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Горченину Е.С. отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

........

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Горчениным Е.С., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Славинский