Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-230/2017 | Мошенничество

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск                              10 октября 2017 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Самцовой Л.А., при секретаре Копытовой Е.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Какк А.П., подсудимого Слесарчука С.Д., защитника адвоката Пауковой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-230/2017 в отношении Слесарчука С. Д., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по статье 319 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф оплачен, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ), по настоящему уголовному делу содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Слесарчук С. Д. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Слесарчук С.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, в ходе разговора с ранее ему незнакомым <данные изъяты> увидел у того сотовый телефон «Сони Экспирия Зет 3 мини», принадлежащий последнему, и у него внезапно возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона, принадлежащего <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, Слесарчук С.Д. в указанное выше время под предлогом позвонить, попросил у <данные изъяты> сотовый телефон, <данные изъяты>однако возвращать телефон не собирался и желал обратить его в свое пользование. <данные изъяты>, не подозревая о преступных намерениях Слесарчука С.Д., будучи уверенным, что последний позвонит и вернет ему телефон, передал Слесарчуку С.Д. свой сотовый телефон «Сони Экспирия Зет 3 мини», стоимостью 10995 рублей, в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, с картой памяти «Самсунг» объемом 32 Гб стоимостью 1079 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, всего на сумму 12074 рубля. Слесарчук С.Д., взяв телефон, отошел от потерпевшего под предлогом отправления своих естественных надобностей, где спрятал телефон при себе и, вернувшись к <данные изъяты> сообщил, что потерял телефон, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 12074 рубля.

Подсудимый Слесарчук С.Д. с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину признал полностью и ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимым Слесарчуком С.Д. добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Потерпевший <данные изъяты> не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Слесарчук С.Д. на учете у психиатра не состоит. У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое, в силу статьи 19 УК РФ, должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого Слесарчука С.Д. по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Слесарчуку С.Д. суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание Слесарчука С.Д. обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Слесарчука С.Д., предусмотренным частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела, в том числе показаниями Слесарчука С.Д. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Наряду с этим суд учитывает возраст Слесарчука С.Д., удовлетворительную характеристику по месту жительства. Также суд принимает во внимание, что Слесарчук С.Д. имеет место регистрации и постоянное место жительства, проживает с родителями.

Кроме этого суд учитывает, что Слесарчук С.Д. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по статье 319 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. Штраф в настоящее время оплачен, однако судимость не снята и не погашена. Вместе с тем данная судимость не образует рецидива преступлений, поскольку указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, и в соответствии с требованиями пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ – при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Слесарчука С.Д. и на условия его жизни, жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Слесарчуку С.Д. наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере.

Однако суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, поскольку подсудимый Слесарчук С.Д. обладает устойчивыми социальными связями, проживает с родителями, имеет положительные планы на будущее, намерен прекратить преступную деятельность. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности предоставить шанс подсудимому исправиться, применив положения статьи 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого Слесарчук С.Д. должен своим поведением доказать исправление, а также возложить на него обязанности, которые послужат его исправлению, и предупреждению совершению преступлений вновь.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного Слесарчуком С.Д., данных о его личности суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Слесарчука С. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного Слесарчука С. Д. следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику; В течение 30 суток со дня провозглашения приговора трудоустроиться, представив в специализированный орган справку с места работы; трудиться в течение всего испытательного срока, каждые три месяца представляя в специализированный орган справку с места работы; не менять место работы без уведомления специализированного органа;

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Слесарчуку С.Д. в виде домашнего ареста, отменить. До вступления приговора в законную силу избрать Слесарчуку С.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – сотовый телефон «Сони Экпирия Зет 3 мини», в силиконовом чехле черного цвета, с картой памяти и симкартой, переданные на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты> оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Слесарчук С.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                          Л.А. Самцова