Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-229/2017 | Мошенничество

№1-229/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С.,

с участием:

-        государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Болдырева А.А., Гнездиловой Т.В., Ганина А.В.,

-        потерпевшего ...

-        защитника – адвоката Михайлова М.С.,

-        подсудимого Чернова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чернова А. А.овича, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернов А.А. путем обмана похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Чернов А.А. ... примерно в N минут, находясь в ... по пр-ту ..., действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, путем обмана ...., обратившись к нему с просьбой о размене денежных средств, передал последнему под видом билета Банка России номиналом 5000 рублей заведомо не имеющий покупательной способности и не представляющий материальной ценности, но визуально схожий с денежным билетом Банка России достоинством 5000 рублей «билет банка приколов», получив взамен от ..., введенного в заблуждение, денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами по 1000 рублей, тем самым похитил их, причинив ... значительный ущерб на указанную сумму, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый Чернов А.А. в судебном заседании вину в совершении установленного судом преступления фактически признал полностью, по обстоятельствам дела показал, что ... он пришел к потерпевшему и ... являющейся его крестной матерью. Он поздравил их с праздником, ... подарила ему 10000 рублей на лекарства. ... он вновь пришел к ним попросить еще денег, так как подаренных ему не хватало на лекарство. .... передал ему еще 2000 рублей. Когда он собрался уходить, на выходе из квартиры он попросил .... разменять деньги, передав ему «билет банка приколов» в 5000 рублей. В этот момент он осознавал, что передает .... ненастоящую купюру, однако думал, что тот не будет разменивать, но ... взял данный билет и вынес ему 5 купюр по 1000 рублей, которые он забрал и потратил на личные нужды. В настоящее время он возместил ущерб. До заключения под стражу он проживал с супругой и ребенком, принимал участие в воспитании ребенка.

Потерпевший ... в судебном заседании показал, что к подсудимому он неприязни не испытывает. Он проживает со своей матерью – ... которая является крестной подсудимому. ... к ним домой пришел подсудимый, который в ходе общения рассказал, что у него имеется онкологическое заболевание, в связи с чем он нуждается в деньгах. У него имелось 15000 рублей, из которых он передал в дар подсудимому 5000 рублей, подсудимый попросил еще денег, и он передал в дар подсудимому еще 5000 рублей. На следующий день подсудимый вновь пришел к ним домой, на коленях просил дать ему еще денег. Он поначалу возражал, но подсудимый стал просить деньги у ... та согласилась и велела дать денег подсудимому. Он также согласился и передал подсудимому 2000 рублей. Когда подсудимый уходил, то попросил его разменять 5000 рублей, передав ему «билет банка приколов». Поскольку подсудимый передал ему данный билет не той стороной, где имелась соответствующая надпись, он, ничего не заподозрив, взял билет и передал подсудимому 5 купюр по 1000 рублей. Переданный ему подсудимым билет он не осматривал, так как доверял подсудимому. Взяв деньги, подсудимый ушел. ... он пошел оплачивать коммунальные платежи, передав кассиру полученный у подсудимого билет. Осмотрев билет, кассир ему сказала, что купюра фальшивая, предложила ему ее осмотреть. Он осмотрел билет и увидел надпись «билет банка приколов». Кассир посоветовала ему обратиться в полицию, что он и сделал, написав в тот же день заявление. Причиненные ему ущерб от хищения является для него значительным, поскольку его пенсия составляет 6000 рублей, иных доходов он не имеет, проживает с матерью-пенсионеркой. Пенсия матери составляет примерно 17-18 тысяч рублей, но она дает ему денег мало, так как копит деньги на свои будущие ритуальные услуги. У него в собственности имеется автомобиль 2012 года выпуска. Из пенсии он оплачивает коммунальные платежи в размере примерно 4000 рублей. Ущерб от хищения ему в настоящее время возмещен.

Свидетель ... в судебном заседании показал, что неприязни к подсудимому он не испытывает. У него дома с 2008 года со свадьбы хранились билеты банка приколов, похожие на купюры Банка России достоинством 5000 рублей. Данные билеты лежали у него на видном месте, за их сохранностью не следил. С ноября 2016 года по январь 2017 года у него дома периодически ночевал подсудимый. Ему неизвестно, брал ли подсудимый без его ведома указанные билеты. Подсудимый не рассказывал ему, что обменял указанные билет на настоящие деньги.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты были оглашены показания неявившегося свидетеля ... на предварительном следствии.

Согласно протоколу допроса свидетеля ... от ..., она проживает с сыном – ...., является инвалидом. .... осуществляет за ней уход. У них есть родственник – Чернов А.А., которому она приходится крестной матерью. ... в послеобеденное время к ним пришел Чернов А.А. Чернов А.А. рассказал им о своем тяжелом материальном положении. Она решила подарить Чернову А.А. денежные средства в сумме 10000 рублей и передала ему их, с которыми тот ушел. ... она находилась дома, примерно в 16 часов пришел Чернов А.А., который сказал, что ему не хватает денег на лекарства. Она снова, пожалев Чернова А.А., передала ему 2000 рублей в подарок. После этого Чернов А.А. направился к выходу, .... пошел его провожать. Она находилась в комнате и слышала, как Чернов А.А. попросил ... разменять купюру в 5000 рублей более мелкими деньгами. ... согласился и направился в комнату, где взял денежные средства в сумме 5000 рублей, количество купюр и их номинал она не помнит, с которыми направился к Чернову А.А. (л.д. 57-58).

Судом были исследованы также следующие письменные доказательства по делу:

-        протокол явки с повинной от ..., в которой Чернов А.А. добровольно сообщил о совершении им хищения денежных средств ... путем его обмана (л.д. 22);

-        протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием ... осмотрена квартира по адресу: .... В хода осмотра ... указал место совершения Черновым А.А. хищения путем обмана принадлежащих ... денежных средств. В ходе осмотра изъята «билет банка приколов» в 5000 рублей (л.д. 6-14);

-        протокол осмотра от ..., согласно которому осмотрен «билет банка приколов» в 5000 рублей, изъятый в жилище ... В ходе осмотра Чернов А.А. в присутствии своего защитника пояснил, что именно эту купюру он ... передал ... в обмен на денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д. 90-93);

-        копия протокола обследования жилища .... от ..., согласно которому в названном жилище изъяты банкноты «банка приколов» номиналом 1000 рублей и 5000 рублей (л.д. 17-20).

Суд находит перечисленные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной виновность Чернова А.А. в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, исходя при этом из следующего.

В судебном заседании подсудимый не отрицал факты передачи ... под предлогом размена билета «банка приколов» при осознании неплатежеспособности данного билета, а также получения от ... денежных средств в сумме 5000 рублей.

Факт совершения хищения в отношении потерпевшего и обстоятельства завладения его денежными средствами подсудимый подтверждал в явке с повинной и при осмотре переданного ... подсудимым «билета банка приколов».

Изложенные подсудимым обстоятельства хищения денежных средств согласуются и не противоречат показаниям потерпевшего, а также оглашенным показаниям свидетеля ...

Наличие у подсудимого доступа к билетам «банка приколов», аналогичным переданному подсудимым потерпевшему, следует из показаний свидетеля ...

Анализируя установленные на основе перечисленных заслуживающих доверия доказательств обстоятельства совершенного подсудимым хищения денежных средств потерпевшего, суд приходит к выводу, что подсудимый в целях совершения хищения прибег к обману потерпевшего, введя того в заблуждение относительно подлинности передаваемой ему для обмена подделки денежной купюры, в связи с чем действия подсудимого должны квалифицироваться как мошенничество.

Исходя из сообщенных потерпевшим сведений об его имущественном положении, суд считает, что совершенным подсудимым хищением потерпевшему был причинен значительный ущерб, то есть соответствующий квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд считает доказанной виновность Чернова А.А. в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы N от ..., Чернов А.А. ...

Оценив поведение подсудимого во время совершения преступления и после его совершения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в совокупности с выводами экспертного заключения, суд находит заключение обоснованным, а подсудимого – вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернову А.А., являются признание вины; явка с повинной; добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба; наличие малолетнего ребенка на иждивении; наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чернову А.А., является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 УК РФ вид рецидива является простым.

Подсудимый в период отбывания наказаний за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести против собственности совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, в период исполнения наказаний злостно уклонялся от их отбывания, в связи с чем они были заменены на лишение свободы; не имеет постоянного источника дохода; участковым по месту жительства характеризуется посредственно; злоупотребляет наркотическими средствами; состоит на учете в ГАУЗ «ООКНД» ...

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого и условий его жизни, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, проанализировав санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто путем назначения более мягкого вида наказания, чем лишения свободы, в связи с чем назначает подсудимому именно такой вид наказания, не находя при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая объем похищенного, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно менее одной трети максимального срока назначаемого вида наказания, но в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Анализируя обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе повторность совершения им преступлений против собственности, суд не находит оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено преступление при рецидиве, но ранее он не отбывал лишение свободы, а также учитывая наличие заболеваний подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет местом отбывания назначенного основного наказания исправительную колонию общего режима.

С учетом повторности совершения преступления в целях дополнительного контроля поведения подсудимого после отбытия основного наказания суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления суд с учетом целей, мотивов и обстоятельств его совершения, его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Чернова А. А.овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному основному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 10.08.2016 года, полностью присоединить дополнительное наказание по настоящему приговору и окончательно назначить осужденному наказание в виде в виде лишения свободы на срок один год один день в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

При отбытии дополнительного наказания на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок основного наказания исчислять с 24.04.2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- купюра «банка приколов» в размере 5000 рублей, копии квитанций ЖКХ, копии справок об инвалидности ... и ... сведения о пенсионных доходах ... и ... хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись А.Г. Коннов

Копия верна

Судья:

Секретарь: