Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-224/2017 | Мошенничество

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июня 2017 года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Жарковой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Булгаковой Е.Л.,

защитника - адвоката Лисицы О.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Роднова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Роднова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 14.04.2014 г. Ленинским районным судом г.Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.ст.70,71,72 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 14.01.2014 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14.04.2014 г., заменена на ограничение свободы на срок 03 месяца, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Роднов А.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления были совершены Родновым А.Ю. при следующих обстоятельствах.

Так, Роднов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, узнав о рассмотрении в Центральном районном суде г.Оренбурга иска, по которому последняя признана ответчиком, представляясь сотрудником полиции, предложил последней за денежное вознаграждение помощь, заверив, что судебное решение состоится в пользу ее и её супруга, при этом не имея намерений и реальной возможности по исполнению данных обещаний, на что Потерпевший №1 согласилась и, поверив Роднову А.Ю., передала последнему денежные средства в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут Роднов А.Ю., находясь по адресу: <адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, потребовал от последней передачи денежных средств в размере 15 000 рублей, а после того как Потерпевший №1, поверив Роднову А.Ю., передала ему денежные средства в размере 15 000 рублей, Роднов А.Ю. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Роднов А.Ю. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерений и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства в размере 30 000 рублей, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Роднов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в доме, расположенном по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из шкафа в спальной комнате указанного дома тайно похитил находящееся в пакете имущество: мужской перстень из золота 585 пробы, весом 7,71 гр., стоимостью 1 350 рублей за грамм на сумму 10 408 рублей 50 копеек, мужской перстень из золота 585 пробы, весом 7 гр., стоимостью 1 350 рублей за грамм на сумму 9 450 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом 1,72 гр., стоимостью 1 350 рублей за грамм на сумму 2 322 рубля, кольцо с рисунком в виде цветка из золота 585 пробы, весом 2 гр., стоимостью 1 350 рублей за грамм на сумму 2 700 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 4 гр., стоимостью 1 350 рублей за грамм на сумму 5 400 рублей, кольцо из золота 585 пробы с рисунком в виде ветки (веточки), из золота 585 пробы весом 3,38 гр., стоимостью 1 350 рублей за грамм на сумму 4 563 рубля, кольцо женское по типу печатки из золота 585 пробы, весом 4 гр., стоимостью 1 350 рублей за грамм на сумму 5 400 рублей, пару серег из золота 585 пробы, весом 4 гр., стоимостью 1 350 рублей за грамм на сумму 5 400 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 45 643 рублей 50 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 45643 рубля 50 копеек.

После выполнения требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Роднов А.Ю. заявил о своем согласии с предъявленными ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый Роднов А.Ю. данное ходатайство поддержал и просил суд постановить приговор без судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый Роднов А.Ю. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1, адвокат Лисица О.Ю., государственный обвинитель Булгакова Е.Л. в судебном заседании не возражали и согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Роднов А.Ю., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы органом следствия и суд также квалифицирует действия Роднова А.Ю. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Родновым А.Ю. преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, совокупность данных о его личности, влияние назначенного наказания на исправление Роднова А.Ю. и условия жизни его семьи.

Как было установлено в судебном заседании, Роднов А.Ю. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, ранее привлекался в административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется также положительно, официально не трудоустроен, работает по частным договорам, в браке не состоит, проживает в гражданском браке, имеет малолетнего ребенка, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В силу требований ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Роднова А.Ю., суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, имеющуюся в материалах дела явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, принесенные потерпевшей извинения, а также активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Роднова А.Ю., суд в силу требований ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, и оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ и с учетом совокупности данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений приходит к выводу о том, что исправление Роднова А.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы.

Суд не находит каких-либо законных оснований для назначения Роднову А.Ю. основного наказания в виде принудительных работ, поскольку, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, его исправление может быть достигнуто исключительно при назначении наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Роднова А.Ю. проходило в порядке особого судопроизводства, в связи с чем в силу требований ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Суд назначает подсудимому Роднову А.Ю. наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной трети наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит каких-либо правовых оснований для назначения Роднову А.Ю. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при наличии рецидива преступлений, поскольку все необходимые условия и соответствующие обстоятельства, позволяющие принять данное решение, судом не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных Родновым А.Ю., а также степень их общественной опасности, в отм числе наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Назначенное Роднову А.Ю. наказание с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с Роднова Н.А. причиненного ей материального ущерба.

Однако, учитывая установленный при расследовании уголовного дела размер материального ущерба, а также необходимость проведения связанных с этим дополнительных расчетов, суд считает необходимым признать за гражданским истцом – Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и разъяснить ей право на обращение в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Роднова А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Роднову А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Роднову А.Ю. следующие ограничения: в течение одного года после отбытия наказания в виде лишения свободы не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Обязать осужденного Роднова А.Ю. после отбытия лишения свободы ежемесячно, два раза в месяц, в период с 1 по 10 число каждого месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

До вступления приговора в законную силу осужденного Роднова А.Ю. содержать в следственном изоляторе <адрес>.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Роднова А.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, разъяснив ей право на обращение в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный не может обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу -

судья А.П. Гурьянов