Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-216/2017 | Мошенничество

Дело №1-216/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 8 августа 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Салихова И.М., с участием

государственного обвинителя –помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Яхина Р.Н.,

подсудимого Степанова М.Д.,

защитника адвоката Саматова Х.Х., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степанова ФИО9, родившегося ... в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, ранее судимого:

1. Кировским районным судом г. Казани 25.07.2013 по ч. 2 ст. 159 УК РФ сроком на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2. Ново – Савиновским районным судом г. Казани 15.08.2013 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам 300 часов;

3. Кировским районным судом г. Казани 04.06.2014 по ч. 1 ст. 161 УК РФ 2 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен срок по приговорам Кировского районного суда г. Казани от 25.07.2013 и Ново - Савиновского районного суда г.Казани от 15.08.2013. Общий срок 3 года лишения свободы. Освобожден 08.09.2016 года по отбытию наказания;

4. Мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Казани от 07.04.2017 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов М.Д., ... не позднее 17 часов 00 минут, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, в целях хищения чужого имущества позвонил Потерпевший №1 и договорился о встрече под предлогом получения от Потерпевший №1 в аренду игровой приставки марки ... с серийным номером ... в комплекте с геймпадом, сетевым кабелем, кабелем ... кабелем, а также геймпадом, пятью дисками: 1 диска с игрой PS4, 2 диска с игрой PS4, 3 диска с игрой ... диска с игрой ... 5 диска с игрой ..., по прямому её назначению заранее не имея намерений для исполнения условий аренды и использования игровой приставки по прямому назначению. В целях реализации своего преступного умысла, Степанов М.Д. в этот же день ... примерно в 20 часов, встретился с Потерпевший №1 у .... В целях войти в доверие Потерпевший №1, придания видимости законности своих действий и исполнения взятых на себя обязательств соблюдения условий аренды игровой приставки, Степанов М.Д. подписал договор аренды о получении игровой приставки марки ... с серийным номером ... в комплекте с геймпадом, сетевым кабелем, кабелем ... кабелем, а также геймпадом, пятью дисками: 1 диска с игрой PS4, 2 диска с игрой ... диска с игрой ..., 4 диска с игрой ..., 5 диска с игрой ... заранее не имея намерений возвращать данное имущество. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение Степановым М.Д., не подозревая о его преступных намерениях, в то же время и в том же месте передал последнему указанную игровую приставку марки ... с серийным номером 5633464 в комплекте с геймпадом, сетевым кабелем, кабелем ... кабелем, общей стоимостью 22 999 рублей, а также геймпад, стоимостью 3450 рублей, пять дисков: 1 диск с игрой PS4, стоимостью 3 999 рублей, 2 диск с игрой ..., стоимостью 3599 рублей, 3 диск с игрой ..., стоимостью 1790 рублей, 4 диск с игрой ... стоимостью 1190 рублей, 5 диск с игрой ..., стоимостью 3990 рублей, на общую сумму 41 017 рублей, находящиеся в сумке, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, получив которое, Степанов М.Д., осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, действуя с прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, путем обмана похитил указанное имущество и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Степанова М.Д., Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в размере 41 017 рублей.

Подсудимый Степанов М.Д. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с ним, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чём представил заявление.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Степанов М.Д. совершил преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия Степанова М.Д. по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Степанову М.Д. обвинения квалифицирующий признак мошенничества – «злоупотребления доверием», как излишне вмененный и не нашедшего подтверждения в суде, поскольку судом установлено, что потерпевший ранее не был знаком с подсудимым, который обманул его.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, отрицательно характеризовавшегося по месту последнего отбытия наказания, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Степанова М.Д., а также условия жизни его семьи.

Полное признание вины, чистосердечное признания, которое суд признает как явка с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из тяжести, характера, общественной опасности и обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, который, имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление, при наличии рецидива преступлений, суд находит, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения статей 73 и части 3 статьи 68 УК РФ, суд не находит.

Также суд не находит оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ поскольку имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

При этом, суд назначает наказание с учетом требований части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления и личности Степанова М.Д. суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 159 УК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Местом отбытия наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка ... Кировского судебного района ... от ..., по которому Степанову М.Д. назначено условное наказание, исполнять самостоятельно.

Исковые требования Аскарова ФИО10 о взыскании с подсудимого Степанова ФИО11 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 41 017 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Степанова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании статьи 53 УК РФ установить к дополнительному наказанию следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 05 часов следующего дня, если это не связано с его трудовой деятельностью, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 07.04.2017 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Степанова М.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания Степанова М.Д. исчислять с 8 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 24 июля 2017 года до 8 августа 2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

- документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле,

- паспорт гражданина РФ Степанова М.Д. - возвращенный законному владельцу – считать возвращенным.

Гражданский иск Аскарова ФИО13 удовлетворить и взыскать со Степанова ФИО14 в пользу Аскарова ФИО15 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 41 017 рублей (сорок одну тысячу семнадцать рублей).

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

...

Судья: И.М. Салихов