Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-215/2017 | Мошенничество

Дело № 1-215/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 29 ноября 2017 года

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретарях судебного заседания – Смирновой К.М., Шемякиной Н.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Марамыгина А.С., Мальцева М.О.,

обвиняемого Сметанина Д.Г.,

защитника – адвоката Чухланцева В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сметанина Дмитрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, холостого, без иждивенцев, со средним образованием, не работающего, отбывающего наказание в <адрес> военнообязанного, судимого:

- 15 июня 2011 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 31 мая 2013 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска от 15 июня 2011 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 15 июня 2011 года и окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16 декабря 2013 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 162, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 31 мая 2013 года и окончательно назначено 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на 29 ноября 2017 года не отбыто 5 лет 2 месяца 7 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сметанин Д.Г. совершил умышленные преступления против собственности из корыстных побуждений при следующих обстоятельствах.

Так, в один ДД.ММ.ГГГГ Сметанин Д.Г., отбывая наказание в <данные изъяты> России по УР, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> «а», из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, с целью хищения денежных средств путем обмана, при помощи мобильного телефона разместил в социальной сети «Друг Вокруг» сети «Интернет» объявление об оказании помощи в получении водительского удостоверения без сдачи экзаменов в УГИБДД МВД по УР либо в возврате водительского удостоверения, его лишенным, за денежное вознаграждение. Далее, в один ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в указанной социальной сети Сметанин Д.Г. увидел обращение Потерпевший №1 о том, что ей необходимо получить водительское удостоверение категории «В». После чего, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, в той же социальной сети Сметанин Д.Г. написал Потерпевший №1, что является сотрудником УГИБДД и за денежное вознаграждение в размере 23 000 рублей поможет ей получить водительское удостоверение, заведомо не имея намерений оказывать данные услуги. В продолжении преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ Сметанин Д.Г. направил Потерпевший №1 смс-сообщение с указанием реквизитов банковской карты и счета, и потребовал в ближайшее время перевести на данную банковскую карту денежные средства в размере 23 000 рублей за вышеуказанные услуги, на что Потерпевший №1 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов в отделении филиала <данные изъяты> России», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, Потерпевший №1, будучи обманутой Сметаниным Д.Г., через банкомат перевела денежные средства в размере 23 000 рублей на указанную ФИО1 банковскую карту №, расчетный счет которой № открыт ДД.ММ.ГГГГ в Удмуртском отделении <данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, которые в тот же день Сметанин Д.Г. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб в размере 23 000 рублей.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Сметанин Д.Г., отбывая наказание в <данные изъяты> УР, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, с целью хищения денежных средств путем обмана, при помощи мобильного телефона разместил в социальной сети «Друг Вокруг» сети «Интернет» объявление об оказании помощи в получении водительского удостоверения без сдачи экзаменов в УГИБДД МВД по УР либо в возврате водительского удостоверения, его лишенным, за денежное вознаграждение. Затем, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в указанной социальной сети Сметанин Д.Г. увидел обращение Потерпевший №2 о том, что ему необходимо вернуть водительское удостоверение. После чего, с целью хищения денежных средств Потерпевший №2 путем обмана, в той же социальной сети Сметанин Д.Г. написал Потерпевший №2, что является сотрудником УГИБДД и за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей поможет ему возвратить водительское удостоверение, заведомо не имея намерений оказывать данные услуги. В продолжении преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ Сметанин Д.Г. отправил смс-сообщение на мобильный телефон Потерпевший №2 с указанием номера банковской карты и счета, и потребовал в ближайшее время перевести на данную банковскую карту денежные средства в размере 10 000 рублей за вышеуказанные услуги, на что Потерпевший №2 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в отделении филиала <данные изъяты>», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, Потерпевший №2, будучи обманутым Сметаниным Д.Г., через банкомат перевел денежные средства в размере 10 000 рублей на указанную Сметаниным Д.Г. банковскую карту №, расчетный счет которой № открыт ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> России» № по адресу: <адрес> которые в тот же день Сметанин Д.Г. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 своими преступными действиями материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Также, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Сметанин Д.Г., отбывая наказание в <данные изъяты>, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, с целью хищения денежных средств путем обмана, при помощи мобильного телефона разместил в социальной сети «Друг Вокруг» сети «Интернет» объявление об оказании помощи в получении водительского удостоверения без сдачи экзаменов в УГИБДД МВД по УР либо в возврате водительского удостоверения, его лишенным, за денежное вознаграждение. Затем, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в указанной социальной сети Сметанин Д.Г. увидел обращение Потерпевший №3 о том, что ему необходимо получить водительское удостоверение категории «В». После чего, с целью хищения денежных средств Потерпевший №3 путем обмана, в той же социальной сети Сметанин Д.Г. написал Потерпевший №3 о том, что является сотрудником УГИБДД и за денежное вознаграждение в размере 22 000 рублей поможет ему получить водительское удостоверение, заведомо не имея намерений оказывать данные услуги. В продолжении преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ Сметанин Д.Г. направил Потерпевший №3 смс-сообщение с указанием номера банковской карты и счета, и потребовал в ближайшее время перевести на данную банковскую карту денежные средства в размере 22 000 рублей за вышеуказанные услуги, на что Потерпевший №3 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 11.35 часов в отделении филиала <данные изъяты>», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, Потерпевший №3, будучи обманутым Сметаниным Д.Г., через банкомат перевел денежные средства в размере 22 000 рублей на указанную Сметаниным Д.Г. банковскую карту №, расчетный счет которой № открыт ДД.ММ.ГГГГ в Удмуртском отделении <данные изъяты> № по адресу: <адрес> «а», которые в тот же день Сметанин Д.Г. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 своими преступными действиями значительный материальный ущерб в размере 22 000 рублей.

Также, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Сметанин Д.Г., отбывая наказание в <данные изъяты> УР, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> «а», из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, с целью хищения денежных средств путем обмана, при помощи мобильного телефона разместил в социальной сети «Друг Вокруг» сети «Интернет» объявление об оказании помощи в получении водительского удостоверения без сдачи экзаменов в УГИБДД МВД по УР либо в возврате водительского удостоверения, его лишенным, за денежное вознаграждение. Затем, в указанной социальной сети Сметанин Д.Г. увидел обращение Потерпевший №4 о том, что ему необходимо получить водительское удостоверение категории «В». После чего, с целью хищения денежных средств Потерпевший №4 путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в вышеуказанном месте, Сметанин Д.Г. позвонил Потерпевший №4 на телефон и сообщил ему, что является сотрудником УГИБДД и за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей поможет получить водительское удостоверение, заведомо не имея намерений оказывать данные услуги. В продолжении преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Сметанин Д.Г. отправил Потерпевший №4 смс-сообщение с указанием номера банковской карты и счета, и потребовал в ближайшее время перевести на данную банковскую карту денежные средства в размере 20 000 рублей за вышеуказанные услуги, на что Потерпевший №4 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в отделении филиала <данные изъяты> расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, Потерпевший №4, будучи обманутым Сметаниным Д.Г., через оператора указанного банка перевел денежные средства в размере 20 000 рублей на указанную Сметаниным Д.Г. банковскую карту №, расчетный счет которой № открыт ДД.ММ.ГГГГ в Удмуртском отделении <данные изъяты> России» № по адресу: <адрес> «а», которые ДД.ММ.ГГГГ Сметанин Д.Г. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 своими преступными действиями значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Также, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Сметанин Д.Г., отбывая наказание в ФКУ <данные изъяты>, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, с целью хищения денежных средств путем обмана, при помощи мобильного телефона разместил в социальной сети «Друг Вокруг» сети «Интернет» объявление об оказании помощи в получении водительского удостоверения без сдачи экзаменов в УГИБДД МВД по УР либо в возврате водительского удостоверения, его лишенным, за денежное вознаграждение. Затем, в один из дней февраля, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в указанной социальной сети Сметанин Д.Г. увидел обращение Потерпевший №6 о том, что ему необходимо получить водительское удостоверение категории «Е». После чего, с целью хищения денежных средств Потерпевший №6 путем обмана, в той же социальной сети Сметанин Д.Г. написал Потерпевший №6 о том, что является сотрудником УГИБДД и за денежное вознаграждение в размере 18 000 рублей поможет ему получить водительское удостоверение, заведомо не имея намерений оказывать данные услуги. В продолжении преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ год Сметанин Д.Г. направил Потерпевший №6 смс-сообщение с указанием номера банковской карты и счета, и потребовал в ближайшее время перевести на данную банковскую карту денежные средства в размере 18 000 рублей за вышеуказанные услуги. ДД.ММ.ГГГГ в 11.09 часов в отделении филиала ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>,Потерпевший №6, через банкомат перечислил денежные средства в размере 18 000 рублей на указанную Сметаниным Д.Г. банковскую карту №, расчетный счет которой № открыт ДД.ММ.ГГГГ в Удмуртском отделении <данные изъяты>» № по адресу: <адрес> «а», которые в тот же день Сметанин Д.Г. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 своими преступными действиями значительный материальный ущерб в размере 18 000 рублей.

На предварительном слушании обвиняемый Сметанин Д.Г. добровольно и после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Сметанин Д.Г. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6 в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлениями, в которых выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, принимать участие в прениях не пожелали (<данные изъяты>

Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В прениях государственный обвинитель переквалифицировал действия <данные изъяты> Д.Г. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, исключив из обвинения по указанному эпизоду квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как <данные изъяты>.Г. поддержал. Просил суд за каждое преступление назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, окончательное наказание назначить по правилам ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть, что Сметанин Д.Г. вину в совершенных преступлениях признал и раскаялся, в связи с чем, предложил назначить ему минимально возможное наказание.

В судебном заседании Сметанин Д.Г. с предложенной государственным обвинителем квалификацией преступных деяний согласился, вину в инкриминируемых преступлениях признал и раскаялся. С исковыми требованиями потерпевших согласился, признав их в полном объеме. Пояснил, что до отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору суда работал и проходил службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации. В настоящее время осознал тяжесть совершенных преступлений, обязался исправиться и впредь не нарушать закон. Просил назначить минимальное наказание.

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого Сметанина Д.Г. виновным в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах и с учетом позиции государственного обвинителя, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, квалифицирует действия Сметанина Д.Г.:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого Сметанина Д.Г., установлено, что он холост, без иждивенцев, в настоящее время по приговору суда отбывает наказание в исправительном учреждении <данные изъяты>, где характеризуется отрицательно, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, из мер воспитательного характера выводов не делает (т.<данные изъяты> своей матерью - ФИО11 характеризуется положительно (т.<данные изъяты>), ранее судим (<данные изъяты> на учете в психиатрическом диспансере не состоит (т<данные изъяты>), согласно информации <данные изъяты> имеет заболевание.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который в судебном заседании жалоб на психическое здоровье не предъявлял и вел себя адекватно, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сметанина Д.Г. по каждому преступлению, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, прохождение им службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сметанина Д.Г. по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из изложенного, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 82, ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, не установлено.

В связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом их характера и степени общественной опасности.

Назначая вид и размер наказания за каждое преступление, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает их характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Кроме того, в связи с наличием в действиях Сметанина Д.Г. рецидива преступлений, при назначении ему наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что Сметанин Д.Г. должных требований к своему поведению не предъявлял, правильных выводов из судимости не сделал, на путь исправления не встал, напротив, продемонстрировал государству свою асоциальную направленность и нежелание вести законопослушный образ жизни, совершив умышленные преступления.

При таких обстоятельствах суд полагает справедливым и целесообразным за каждое преступление назначить подсудимому Сметанину Д.Г. наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, ввиду того, что он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции. Такое наказание наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, установленные смягчающие наказание обстоятельства и мнение сторон, суд полагает возможным не назначать ему за каждое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания за каждое преступление суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает.

Исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, по каждому преступлению не имеется. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый Сметанин Д.Г. совершил преступления, которые в силу требований ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая личность подсудимого Сметанина Д.Г., обстоятельства совершения им преступлений, их тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции при реальном лишении свободы.

В связи с тем, что Сметаниным Д.Г. неотбыто наказание по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2013 года, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2013 года.

Исходя из того, что в действиях Сметанина Д.Г. наличествует рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд при определении вида исправительного учреждения руководствуется правилом, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что Сметанину Д.Г. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора на основании ст.ст. 97, 99, 100, 110 УПК РФ, считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ему изменить на заключение под стражу.

По уголовному делу гражданскими истцами на основании ст. 44 УПК РФ заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Сметанина Д.Г. имущественного ущерба на сумму 23 000 рублей 00 копеек – Потерпевший №1 (т.<данные изъяты>), на сумму 10 000 рублей 00 копеек – Потерпевший №2 (т. <данные изъяты>), на сумму 22 000 рублей 00 копеек – Потерпевший №3 (т<данные изъяты>), на сумму 20 000 рублей 00 копеек – Потерпевший №4 <данные изъяты> на сумму 18 000 рублей 00 копеек – Потерпевший №6 (<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) Сметанин Д.Г. исковые требования потерпевших Потерпевший №1 в размере 23 000 рублей 00 копеек, Потерпевший №2 в размере 10 000 рублей 00 копеек, ФИО22 в размере 22 000 рублей 00 копеек, Потерпевший №4 в размере 20 000 рублей 00 копеек и Потерпевший №6 в размере 18 000 рублей 00 копеек признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, гражданские иски, заявленные потерпевшими в указных размерах, признанные подсудимым (гражданским ответчиком), суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что арест на денежные средства, находящееся на расчетных счетах ФИО12 №, ФИО13 №, ФИО14 №, открытых в <данные изъяты>», наложен по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ФИО15, которое выделено в отдельное производство, вопрос о снятии ареста с денежных средств, находящихся на указанных расчетных счетах подлежит разрешению в рамках уголовного дела № <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: диск с записью телефонных разговоров; чеки о переводе денежных средств потерпевшими Потерпевший №6, Потерпевший №3; чеки о взносе наличных денежных средств потерпевшими Потерпевший №4, Потерпевший №2; CD-диски с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, детализациями телефонных соединений абонентских номеров № которыми пользовались потерпевшие, переписку из социальной сети «Друг Вокруг», предоставленную потерпевшим Потерпевший №6, хранящиеся при уголовном деле, – подлежат хранению при уголовном деле; банковские карты <данные изъяты>» №, №, №, договор № о вкладе «Сохраняй», выписка из лицевого счета по вкладу 42№, расходный кассовый ордер № счет № на сумму <данные изъяты> руб., расходный кассовый ордер №, счет № на сумму 66 000, 00 руб., расходный кассовый ордер № счет №, сберегательные книжки на имя ФИО16 №, 42№, хранящиеся при уголовном деле – подлежат выдаче по принадлежности ФИО16; банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъятая при обыске у ФИО17, хранящаяся при уголовном деле, – подлежит выдаче по принадлежности законному владельцу; банковская карта <данные изъяты>» № на имя <данные изъяты>, хранящаяся при уголовном деле, – подлежит выдаче по принадлежности ФИО18

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Сметанина Дмитрия Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сметанину Д.Г. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказание по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2013 года, и окончательно назначить Сметанину Д.Г. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сметанину Д.Г. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Сметанину Д.Г. исчислять с 29 ноября 2017 года.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №6 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Сметанина Дмитрия Геннадьевича в пользу Потерпевший №1 ФИО23 23 000 рублей 00 копеек (двадцать три тысячи рублей 00 копеек) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Сметанина Дмитрия Геннадьевича в пользу Потерпевший №2 10 000 рублей 00 копеек (десять тысяч рублей 00 копеек) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Сметанина Дмитрия Геннадьевича в пользу Потерпевший №3 22 000 рублей 00 копеек (двадцать две тысячи рублей 00 копеек) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Сметанина Дмитрия Геннадьевича в пользу Потерпевший №4 20 000 рублей 00 копеек (двадцать тысяч рублей 00 копеек) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Сметанина Дмитрия Геннадьевича в пользу Потерпевший №6 18 000 рублей 00 копеек (восемнадцать тысяч рублей 00 копеек) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: диск с записью телефонных разговоров; чеки о переводе денежных средств потерпевшими Потерпевший №6, Потерпевший №3; чеки о взносе наличных денежных средств потерпевшими Потерпевший №4, Потерпевший №2; CD-диски с детализацией телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты> детализациями телефонных соединений абонентских номеров <данные изъяты> которыми пользовались потерпевшие, переписку из социальной сети «Друг Вокруг», предоставленную потерпевшим Потерпевший №6, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле; <данные изъяты> <данные изъяты>» №, №, №, договор № о вкладе «Сохраняй», выписку из лицевого счета по вкладу 42№, расходный кассовый ордер № счет № на сумму 519 488, 12 руб., расходный кассовый ордер № счет № на сумму 66 000,00 руб., расходный кассовый ордер № счет №, сберегательные книжки на имя ФИО16 №, 42№, хранящиеся при уголовном деле, – выдать по принадлежности ФИО16; банковскую карту <данные изъяты>» №, изъятую при обыске у ФИО17, хранящуюся при уголовном деле, – выдать по принадлежности законному владельцу; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО24, хранящуюся при уголовном деле,– выдать по принадлежности ФИО18

Вопрос о снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчетных счетах ФИО12 №, ФИО13 №, ФИО14 №, открытых в <данные изъяты> наложенного на основании постановления Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, разрешить при принятии решения по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ФИО15 <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд, постановивший приговор, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров