Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-211/2017 | Мошенничество

№1-211/17 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

г. Воронеж 10 августа 2017г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Турусовой Л.И.,

подсудимого Ченцова Александра Леонидовича,

защитника – адвоката Зелениной Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бисеровой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ЧЕНЦОВА АЛЕКСАНДРА ЛЕНИДОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 7000рублей, штраф оплачен 08.06.2017г.,

-задержанного в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ 22.5.2017г., содержащегося под стражей с 24.05.2017г.,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ченцов А.Л. согласился с предъявленным ему обвинением в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время Ченцов А.Л. находился у <адрес>, где увидел у ранее ему незнакомого Потерпевший №1 сотовый телефон «Lenovo Z90а40». В это время у Ченцова А.Л. возник преступный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, около 21ч.00м. ДД.ММ.ГГГГ. Ченцов А.Л., находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон «Lenovo Z90а40» под предлогом осуществления звонка, обманув его таким образом. Будучи введенным в заблуждение относительно добросовестности его намерений, Потерпевший №1 передал Ченцову А.Л. сотовый телефон «Lenovo Z90а40» стоимостью 20000рублей с сим-картами компаний сотовой связи «ТЕЛЕ2» и «Билайн», материальной ценности не представляющими. После чего Ченцов А.Л., убедившись, что Потерпевший №1 отвлечен, и не может контролировать его действия, с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимый Ченцов А.Л. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и в содеянном преступлении раскаялся.

В судебном заседании Ченцов А.Л. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, подтвердив, что он осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Защитник Зеленина Н.А. подтвердила проведение консультации с подсудимым и высказала свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Прокурор Турусова Л.И., потерпевший Потерпевший №1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Ченцова А.Л. по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Ченцову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, учитывает наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, отсутствие имущественного ущерба у потерпевшего, в связи с возвратом ему похищенного, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и работы, состояние здоровья подсудимого, у которого обнаруживаются признаки <данные изъяты>) (л.д.101-102), а также <данные изъяты> наличие у его отца <данные изъяты>, отмечает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, также учитывает мнение потерпевшего, ходатайствующего о мягком наказании подсудимому, не связанному с изоляцией от общества.

При указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, а также считает возможным на основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, учитывая срок содержания Ченцова А.Л. под стражей до судебного разбирательства, полностью освободить его от отбывания наказания.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого Ченцова А.Л., оснований для изменения ему категории совершенного преступления, относящегося к средней тяжести на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной психиатрической экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ., Ченцов А.Л. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживаются в настоящее время <данные изъяты>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и перенесенных Ченцовым А.Л. <данные изъяты>. Однако указанные изменения психики у Ченцова А.Л. выражены в незначительной степени и не лишали его способности при совершении инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Ченцова А.Л. не отмечалось и признаков временного психического расстройства, т.е. в указанный период правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, деятельность его носила целенаправленный, последовательный характер, то есть, совершая свои противоправные действия, Ченцов А.Л. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Ченцов А.Л. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении мер медицинского характера Ченцов А.Л. не нуждается (л.д. 101-102).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся Ченцова А.Л., суд считает необходимым признать его вменяемым, в отношении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЧЕНЦОВА АЛЕКСАНДРА ЛЕНИДОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства полностью освободить Ченцова А.Л. от отбывания наказания.

Меру пресечения Ченцову А.Л. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia Lumia 630», гарантийный талон на данный телефон, хранящиеся под распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Ченцов А.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Беляева Э.А.