Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-209/2017 | Мошенничество

                                                                                                        Дело № 1-209/16 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань.                                                                                                     30 мая 2017 г.

Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Булатова Н.Н.

с участием государственного обвинителя Беловой С.В.

подсудимого Сибгатова М.К.

защитника Шайхутдинова А.Ю.

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сибгатова <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Сибгатов М.К. совершил хищение принадлежащих ФИО10 денежных средств путем обмана при следующих обстоятельствах.

В июне 2016 года ФИО9., будучи ранее решением мирового судьи судебного участка №1 по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ г. лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, обратился к малознакомому ему Сибгатову М.К. с просьбой оказать необходимое содействие в благоприятном для него исходе дела.

Сибгатов М.К., не имея ни намерений, ни реальной возможности оказать требуемое содействие, решил использовать сложившуюся ситуацию в целях незаконного завладения чужими денежными средствами.

Во исполнение преступного умысла, Сибгатов М.К. ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь около <адрес> Кировского района г.Казани РТ, получил от Камусина Р.И. денежные средства в сумме 180 000 руб.

Впоследствии полученную сумму Сибгатов М.К. обратил в свою пользу и в дальнейшем распорядился ею по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Сибгатов М.К. виновным себя полностью признал и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и Сибгатов М.К. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Имеющиеся в материалах дела фактические данные свидетельствуют о виновности Сибгатова М.К. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Сибгатова М.К. при наличии указанных обстоятельств суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, причинившее потерпевшему значительный материальный ущерб.

Поскольку ст. 76-2 УК РФ предусматривает не обязанность, а право суда освободить подсудимого от уголовной ответственности с учетом всего комплекса обстоятельств содеянного и личности виновного, при решении данного вопроса должны приниматься во внимание и все другие как объективные, так и субъективные обстоятельства, отражающие в своей совокупности степень общественной опасности содеянного и целесообразность освобождения виновного от уголовной ответственности.

-2-

Учитывая повышенную общественную опасность преступлений, посягающих на охраняемое законом право каждого собственника возможностью владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, а также избранный Сибгатовым М.К. способ совершения преступлений, в какой-то степени подрывающий авторитет органов государственной власти, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25-1 УПК РФ, в рассматриваемом случае, не отвечало бы требованиям справедливости и целям правосудия, и, кроме того, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Сибгатов М.К. в быту характеризуется удовлетворительно, вину в содеянном признал в полном объеме и в свое время явился в правоохранительные органы с повинной, на иждивении имеет одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, в досудебной стадии частично возместил причиненный преступлением материальный ущерб.

Изложенные смягчающие обстоятельства в совокупности значительно снижают степень социальной опасности содеянного подсудимым и свидетельствуют о том, что исправление Сибгатова М.К. возможно без применения к нему мер уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы, а достижение цели наказания может быть обеспечено применением альтернативного вида наказания.

Поскольку подсудимый в суде заявил о том, что по взаимной договорённости с потерпевшим он намерен возместить ущерб иным способом, произвести расчет заявленных Камусиным Р.И. в ходе предварительного следствия исковых требований без отложения судебного разбирательства не представляется возможным, в связи с чем суд оставляет их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Сибгатова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом уголовно-исполнительной инспекции по Кировскому району г.Казани ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Татарстан, с удержанием в доход государства 20% заработка.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения оставить без изменения – подписку о невыезде.

Признать за Камусиным Флюром Рестемовичем право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Татарстана в течении 10 суток с момента провозглашения его, подсудимым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, апелляционного представления прокурора, либо апелляционной жалобы потерпевшего. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                       Судья                                                                          ( Булатов Н.Н.)