Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-207/2015

№1-207/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 03 июня 2015 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при секретаре Дзампаеве С.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Сергуняевой Л.А.,

подсудимого Казаченко Г.Г.,

защитника - адвоката Немцевой О.Б., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Казаченко Григория Григорьевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаченко Г.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Казаченко Г.Г., имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, с этой целью, при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и времени вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, распределив между собой преступные роли. Во исполнение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, Казаченко Г.Г. совместно с неустановленным следствием соучастником, находясь возле <адрес> <адрес> подошли к автомашине ВАЗ 2106 под управлением ФИО5 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Казаченко Г.Г. и его неустановленный соучастник, не имея намерений выполнить свои обязательства, предложили ФИО5 поменять принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 5» на мобильный телефон «Айфон 6» и, увидев что потерпевший проявил интерес к их предложению, Казаченко Г.Г. передал ФИО5 для ознакомления в качестве подтверждения реальности своего предложения мобильный телефон «Айфон 6», введя таким образом ФИО5 в заблуждение относительно своих истинных намерений, злоупотребляя его доверием. Продолжая свои преступные действия, Казаченко Г.Г. совместно с неустановленным соучастником, предложили обменять, предложенный ими телефон «Айфон 6» на принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «Айфон 5» и акустическую полку с установленными в неё акустическими динамиками. Согласившись на предложение, ФИО5 вернул Казаченко Г.Г. мобильный телефон «Айфон 6», после чего передал Казаченко Г.Г. принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «Айфон 5» стоимостью 15.000 рублей, в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, а неустановленному соучастнику Казаченко Г.Г. передал акустическую полку стоимостью 2.000 рублей со встроенными в неё двумя акустическими динамиками фирмы «Pioneer» (Пионеер) общей стоимостью 1.000 рублей и двумя акустическими динамиками фирмы «FLI» (Флай) общей стоимостью 1.000 рублей. Продолжая вводить ФИО5 в заблуждение, Казаченко Г.Г. и его неустановленный соучастник, передали потерпевшему коробку с находившимся в ней муляжом мобильного телефона «Айфон 6» и гарнитурой к нему. Похитив, таким образом, имущество ФИО5, Казаченко Г.Г. совместно с неустановленным соучастником с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 19.000 рублей.

Подсудимый Казаченко Г.Г., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ФИО6 в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного Казаченко Г.Г. с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Сергуняева Л.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, материальных претензий к Казаченко Г.Г. не имеет, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Казаченко Г.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Казаченко Г.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Казаченко Г.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей и мать, страдающую хроническим заболеванием, молодой возраст подсудимого, гражданский иск по делу не заявлен, так как имущество возращено потерпевшему, - указанные обстоятельства, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казаченко Г.Г., по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, у суда не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Казаченко Г.Г. преступления, мнения потерпевшего, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление Казаченко Г.Г. без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат освобождению от наказания осужденные по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, если суд признает необходимым назначить наказание условно.

В связи с тем, что суд пришел к возможности назначения Казаченко Г.Г. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а с применением норм об условном осуждении, суд считает необходимым применить к Казаченко Г.Г. положения п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Казаченко Григория Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Казаченко Г.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В период испытательного срока возложить на Казаченко Г.Г. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Казаченко Г.Г. от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Казаченко Г.Г. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства (л.д. 96-97): мобильный телефон «Айфон 5» и акустическую полку со встроенными акустическими динамиками, выданные на ответственное хранение потерпевшему, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5; муляж мобильного телефона «Айфон 6» с гарнитурой, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство в своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: