Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-205/2017 | Мошенничество

Уголовное дело № 1-205/17

ПРИГОВОР

                        И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск                                                                      11 мая 2017 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                      Лазаревой Г.Г.

при секретаре                                                               Куленковой С.А.

с участием помощника прокурора                                Нестеровой Д.В.

подсудимого                                                                  Звягина Н.И.

защитника                                                                     Белкина А.Ю.

предоставившего удостоверение № 1902 и ордер № 672 от 24.03.2017 г.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

           Звягина Никиты Игоревича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г.

            <данные изъяты>,     гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого,

             не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ...

..., проживающего по адресу: ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

     Подсудимый Звягин Н.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

       В начале xx.xx.xxxx г., более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Потерпевший №1 посредством глобальной сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» выложил объявление о покупке хоккейных коньков фирмы «Bauer» ( Байуэр).

      Звягин являющийся пользователем указанной социальной сети, увидел объявление, размещенное Потерпевший №1 В это время у Звягина, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение денежных средств, принадлежащих ранее ему не знакомому Потерпевший №1 С этой целью, xx.xx.xxxx г. в дневное время, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, Звягин посредством глобальной сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» написал сообщение Потерпевший №1 о том, что у него в наличии имеются интересующие его хоккейные коньки фирмы «Bauer» (Байуэр) и он готов их продать за 10 000 рублей, тем самым заведомо сообщив Потерпевший №1 несоответствующую действительности информацию по поводу его истинных намерений о продаже данных коньков. Потерпевший №1 не подозревая об истинных намерениях Звягина, попросил последнего направить ему фотографию коньков и его абонентский номер телефона. После чего, Звягин в это же день, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, заранее не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, посредством мобильной связи, с целью ввести в заблуждение ранее незнакомого Потерпевший №1 относительно своих преступных намерений, направил посредством глобальной сети «Интернет», в социальную сеть «Вконтакте» Потерпевший №1 сообщение в которой сообщил последнему, что действительно продает коньки марки «Bauer» ( Байуэр) за 10 000 рублей и их фотографию, а также свой номер мобильного телефона, после чего, в ходе телефонного разговора они договорились, что денежные средства в счет оплаты указанного товара Потерпевший №1 переведет на принадлежащую Звягину Н.И. банковскую карту ПАО <данные изъяты> __, после предоставления Звягиным Н.И. копии паспорта на его имя и квитанции об отправлении коньков по почте.

       xx.xx.xxxx г. Звягин в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, взял пустую картонную коробку, положил туда землю и упаковал ее. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, xx.xx.xxxx г. около 20 часов Звягин с указанной коробкой пришел в ООО <данные изъяты> на ... где xx.xx.xxxx г. в 20 часов 13 минут, посредством услуги по организации доставки груза из г. Новосибирска в г. Сургут, отправил Потерпевший №1 посылкой указанную коробку с землей. После чего Звягин Н.И. отправил Потерпевший №1 документы, подтверждающие факт отправки посылки и фотографию своего паспорта. xx.xx.xxxx г., Потерпевший №1 ничего не подозревая о преступных намерениях Звягина, введенный в заблуждение, получив документы подтверждающие факт отправки посылки, находясь у себя дома по адресу: г. xx.xx.xxxx посредством услуги «Онлайн Банк» ПАО <данные изъяты>» с принадлежащего его жене К,М,В, расчетного счета ПАО <данные изъяты>» __ перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковскую карту ПАО <данные изъяты>» __, оформленную на имя Звягина Н.И.

       Таким образом, xx.xx.xxxx г. в вечернее время, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Звягин путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые последний с принадлежащего его жене К,М,В, расчетного счета ПАО <данные изъяты>» __ перевел на банковскую карту ПАО <данные изъяты> <данные изъяты> __, оформленную на имя Звягина Н.И. xx.xx.xxxx г. Звягин обналичил денежные средства в сумме 10 000 рублей в банкомате ПАО <данные изъяты>» __ на ... г. Новосибирска, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

        В ходе предварительного слушания Звягиным Н.И. было заявлено ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

        В судебном заседании Звягин Н.И. вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного.

        Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердил, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства Звягину Н.И. разъяснен, ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

       Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

        Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый Звягин Н.И. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

        Предъявленное Звягину Н.И. обвинение, с которым он согласен, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Действия Звягина Н.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Звягиным Н.И. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

       К обстоятельствам, смягчающим наказание Звягину Н.И., суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, полное возмещение ущерба, ранее он не судим, посредственные характеристики с места жительства, отсутствие тяжких последствий.

        Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

       При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Звягину Н.И. за вышеуказанное преступление, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией его от общества и применить ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, отбывание Звягиным Н.И. наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого, способствует восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

         Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

        С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

         Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию телефонных разговоров абонентского __; скрин-шот страницы «Вконтакте» пользователя Никиты Звягина; скрин-шот с тремя фотографиями; накладная на выдачу __ от xx.xx.xxxx г.; накладная __ от xx.xx.xxxx; акт __ от xx.xx.xxxx; сим-карту оператора сотовой связи «YOTA» c __ находящиеся в материалах уголовного дела- оставить там же.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

            ЗВЯГИНА НИКИТУ ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде 1 года лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц проходить в указанном органе регистрацию.

        Меру пресечения Звягину Н.И. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию телефонных разговоров абонентского __; скрин-шот страницы «Вконтакте» пользователя Никиты Звягина; скрин-шот с тремя фотографиями; накладная на выдачу __ от xx.xx.xxxx г.; накладная __ от xx.xx.xxxx; акт __ от xx.xx.xxxx; сим-карту оператора сотовой связи «YOTA» c __ находящиеся в материалах уголовного дела- оставить там же.

         Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Судья                             Лазарева Г.Г.