Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-204/2017 | Мошенничество

дело № 1-204/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Даниловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Ю.М.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Веретновой Ю.С., Ергашевой И.Е., помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Моршининой Е.А.

потерпевшей Г.,

подсудимого Абакумова А.А.,

защитника – адвоката Смирновой А.В., представившей удостоверение № и ордер №, выданный СОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело в отношении

Абакумова А. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Абакумов А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

06 января 2016 года у Абакумова А.А., находящегося в неустановленном месте из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана. В этот же день в вечернее время Абакумов А.А. реализуя возникший преступный умысел, находясь в неустановленном месте, посредством сети «Интернет» социальной сети «Одноклассники» списался с ранее незнакомой Г. и действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения под надуманным предлогом, а именно сообщив последней о себе сведения о том, что он работает сотрудником таможни и реализует конфискованную технику по сниженной стоимости, предложил приобрести у него сотовый телефон «Айфон 6», стоимостью <данные изъяты> рублей и планшет «Асус» стоимостью <данные изъяты> рублей в действительности же обманывая Г., не имея для продажи указанного имущества и не собираясь продавать последней телефон и планшет. Г., не подозревая о преступных намерениях Абакумова А.А. приняла его предложение, после этого он сообщил ей номер банковской карты ПАО «Сбербанк» № (№), оформленной на его имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по <адрес> , которой пользовался для перечисления Г. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за сотовый телефон и планшет, при этом пообещав последней передать указанное имущество 07.01.2016 года в действительности не намереваясь делать этого.

07 января 2016 года в 10 часов 13 минут Г. через банковский терминал №, расположенный по <адрес> «а» с расчетного счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перечислила на банковскую карту №, выданную на имя Абакумова А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, то есть похитил их путем обмана причинив Г. ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Абакумов А.А. вину признал частично, не оспаривая фактических обстоятельств, полагал, что причиненный потерпевшей ущерб не является для нее значительным, указал, что через сеть интернет в сети «Одноклассники» предложил потерпевшей приобрести планшет и телефон, зная, что их не имеет в действительности и сотрудником таможни не является. Получив на свою карту денежные средства от потерпевшей, распорядился ими по своему усмотрению, товар никакой не доставил, обманув потерпевшую.

Помимо показаний Абакумова А.А. его вина подтверждается совокупностью других доказательств по уголовному делу.

Потерпевшая Г. в судебном заседании пояснила, что ее мама рассказала, что в сети интернет ей написал молодой человек - подсудимый, который искал учительницу и после стал предлагать различную технику, говорил, что является сотрудником таможни и продает конфискованный товар, дала его номер телефона. Она созвонилась с подсудимым и заказала у него сотовый телефон и планшет, перечислив на его карту денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб ей в настоящее время возмещен, исковые требования она не поддерживает. На момент перечисления денежных средств Абакумову А.А. ее доход составлял около <данные изъяты> рублей. Она проживает с супругом индивидуальным предпринимателем и сыном студентом, совокупный доход их семьи составляет минимум <данные изъяты> рублей, в их семье имеются два автомобиля. Денежные средства для покупки телефона, планшета перечислила Абакумову А.А. из собственных накоплений, каких-либо серьезных материальных трудностей в результате действий Абакумова А.А. она не испытала, просто хотела купить себе сотовый телефон (айфон) и планшет, но ущерб для нее является значительным. Пояснила, что приняла извинения подсудимого, на строгом наказании не настаивает.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Ш. на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 94-98), которая дала показания в ходе следствия аналогичные показаниям потерпевшей.

Вина подсудимого также подтверждается иными доказательствами по уголовному делу.

С заявлением о привлечении Абакумова А.А. к уголовной ответственности потерпевшая Г. обратилась в полицию 08.01.2016 года (л.д.21).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28.02.2017 года осмотрен дополнительный офис № ПАО «Сбербанк» по <адрес> (л.д. 89-93), осмотрено помещение «Зона 24» по <адрес> «А» с банкоматами (л.д. 32-36).

В ходе выемки от 21.12.2016 года у потерпевшей Г. изъяты фотографии из социальной сети «Одноклассники» и распечатка переписки с подсудимым, копия чека и данные о движении денежных средств по счету карты потерпевшей ПАО «Сбербанк», которые осмотрены 02.03.2017 года следователем (л.д. 47-64, 75-76), установлено, что потерпевшая заказала у подсудимого телефон и планшет, а после перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на карту Абакумова.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что Абакумов совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства по существу не оспаривались подсудимым и потерпевшей. Вина Абакумова подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, его показаниями и показаниями потерпевшей, их показания не опровергнуты.

В ходе судебного следствия были исследованы все обстоятельства, о которых подсудимый, потерпевшая дают показания, в том числе и в ходе предварительного следствия.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду однозначно сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанных действий.

Обман выразился в сообщении Абакумовым А.А. потерпевшей Г. заведомо недостоверных сведений о возможности поставить ей сотовые телефон и планшет с целью завладения принадлежащими ей денежными средствами.

Вместе с тем, суд считает, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения вмененный Абакумову А.А. квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, а также иные данные о материальном благополучии.

Как установлено судом, потерпевшая Г. трудоустроена, имеет источник дохода. На момент рассматриваемых событий совокупный доход ее семье составлял от 60 000 рублей. При этом денежные средства она перечислила из имеющихся ранее накоплений для приобретения сотового телефона и планшета, не являющихся предметом первой необходимости желая улучшить качество ранее имеющихся. Действия подсудимого не причинили ей значительных материальных затруднений. При этом, на основании одного только установленного размера ущерба, действия подсудимого не могут быть квалифицированы по признаку значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Согласно ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку факт того, что в результате противоправных действий Абакумова А.А. потерпевшей был причинен имущественный ущерб именно в значительном размере, не нашел своего подтверждения. Суд находит, что такое изменение не является выходом за пределы обвинения, улучшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Абакумовым А.А. совершено умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Обсуждая личность Абакумова А.А. суд принимает во внимание его возраст, уровень образования, семейное положение, а также состояние здоровья подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, сведения о родственниках подсудимого, состояние здоровья его отца, его имущественное положение. На учете у психиатра, нарколога Абакумов А.А. не состоит. Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, награжден грамотами за участие в спортивных, культурно-массовых мероприятиях, принес извинения потерпевшей. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает полное возмещение ущерба потерпевшей.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести корыстной направленности при непогашенной судимости за аналогичное преступление, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для условного осуждения Абакумова А.А. и применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Отсутствуют у суда основания и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, совокупности всех данных о личности, а также с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом частичного сложения назначаемого наказания по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от , суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Абакумова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от окончательно назначить Абакумову А. А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Абакумова А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 29.06.2017 года, зачесть в срок отбытия наказание время содержания Абакумова А.А. под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 27.02.2017 года с 09.09.2016 года по 26.02.2017 года с 27.02.2017 по 28.06.2017 включительно.

Наказание в виде штрафа по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску подлежит преркащению.

Вещественные доказательства – выписки и ответы из ПАО «Сбербанк России», фото, переписку в социальной сети, копия чека, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья И.А. Данилова

Копия верна. Судья:

По состоянию на 03.07.2017 года

приговор в законную силу не вступил. Судья: