Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-203/2017 | Мошенничество

Дело 1-203/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой К.Ф.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Бочковской П.А.,

потерпевшей З.А.Р.,

подсудимой М.Д.Д.,

защитника – адвоката Мавляутдинова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: М.Д.Д., дата года рождения, уроженки г. <адрес>, гражданки Российской Федерации, ............ ранее не судимой, содержавшейся од стражей с дата по дата, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В дата года М.Д.Д. совершила путем обмана хищение денежных средств З.А.Р., с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, в дата года (точная дата и время не установлены)М.Д.Д., находясь в квартире по адресу: <адрес>1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана с использованием имеющегося у нее сотового телефона марки Nokiaimei: № с абонентским номером №, разместила на интернет сайте «В Контакте» на странице под именем «............» объявление о сдаче в аренду комнаты в <адрес> за ............ рублей в месяц. При этом М.Д.Д., обманывая потенциального арендатора, изначально не намеревалась исполнять принятые на себя обязательства, а именно сдавать комнату в аренду.

дата З.А.Р., ознакомившись с объявлением М.Д.Д., не догадываясь о ее преступных намерениях, будучи уверенной, что та выполнит свои обязательства о сдаче комнаты в аренду, приняла ее предложение и перевела в качестве предоплаты деньги в сумме ............ рублей на банковскую карту «Сбербанка России» № на имя Т.А.Д., которую М.Д.Д. заранее взяла упоследней во временное пользование, не поставив ее в известность о своих преступных намерениях.

После этого М.Д.Д., в этот же день, достоверно зная о том, что З.А.Р. перевела на банковскую карту Т.А.Д. денежные средства в сумме ............ рублей, продолжая обманывать З.А.Р. и не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, сообщила ей о необходимости перевести еще предоплату в сумме ............ рублей.

З.А.Р., не подозревая о преступных намерениях М.Д.Д., перевела на банковскую карту «Сбербанк России» № на имя Т.А.Д., денежные средства в сумме ............ рублей.

После этого М.Д.Д., в этот же день, достоверно зная о том, что З.А.Р. перевела на банковскую карту Т.А.Д. денежные средства в сумме ............ рублей, продолжая обманывать последнюю и не намериваясь исполнять принятые на себя обязательства, сообщила З.А.Р., что в объявлении ошибочно указана сумма ............ рублей и фактически она сдает комнату за ............ рублей, в связи с чем необходимо перевести еще предоплату в сумме ............ рублей, при этом данные денежные средства пойдут в счет погашения арендной платы за следующий месяц.

З.А.Р., не подозревая о преступных намерениях М.Д.Д., доверяя ей, перевела на банковскую карту «Сбербанка России» № на имя Т.А.Д., денежные средства в сумме ............ рублей.

Таким образом, М.Д.Д., путем обмана похитила денежные средства в сумме ............ рублей, принадлежащие З.А.Р., похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив З.А.Р. значительный материальный ущерб.

Подсудимая М.Д.Д. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, заявила данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

    Государственный обвинитель, потерпевшая З.А.Р., защитник в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом, из обвинения М.Д.Д. суд исключает квалифицирующий признак хищения, путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный, поскольку из содержания предъявленного обвинения следует, что хищение было совершено М.Д.Д., путем обмана З.А.Р.Для определения правильной квалификации содеянного М.Д.Д. не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия М.Д.Д. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания М.Д.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

М.Д.Д. ранее не судима, имеет постоянное место жительства, совершила преступление средней тяжести, не работает, то есть официального источника дохода не имеет, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно психиатрическому освидетельствованию, М.Д.Д. хроническим, психическим расстройством либо умственной отсталостью не страдает, у нее имеются психопатические черты характера, которые проявляются в склонности к совершению различных противоправных действий. Однако данные особенности личности выражены не столь значительно и не сопровождаются заметным снижением памяти интеллекта, нарушением критических способностей, наличием галлюцинаторно-бредовой симптоматики.

Таким образом, судом установлено, что подсудимая М.Д.Д. в целом психически здорова и у суда отсутствуют основания сомневаться в ее психическом состоянии и вменяемости.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание М.Д.Д. своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении публичных извинений потерпевшей, состояние беременности.

Суд не признает протокол явки с повинной в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку на момент ее написания, сотрудникам полиции было известно о причастности М.Д.Д. к совершению указанного преступления, что так же подтверждается показаниями самой М.Д.Д., поэтому, несмотря на то, что признание оформлено на бланке протокола явки с повинной, в действительности оно таковым не является. Суд расценивает сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, как чистосердечное признание и учитывает его в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая, что, М.Д.Д. предоставила информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подтвердив свое непосредственное участие в совершении преступления, конкретизировав свои действия, суд учитывает это в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования М.Д.Д. раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание М.Д.Д., не имеется.

Наказание М.Д.Д. следует назначить с учетом правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступления, с учетом личности подсудимой, суд считает необходимым признать все указанные обстоятельства исключительными и, руководствуясь ст. 64 УК РФ, назначить подсудимой М.Д.Д. за совершенное ею преступление наказание в виде ограничения свободы, которое не предусмотрено санкцией части 2 статьи 159 УК РФ, что будет соответствовать целям исправления подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2, 43 УК РФ.

Вместе с тем, чуд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств дела.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшей З.А.Р. в сумме ............ рублейсуд признает правомерным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Подсудимая исковые требования потерпевшей признала.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: CD-R диск с детализацией по абонентскому номеру № и с текстовым форматом ООО «Т2Мобайл»; информацию ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковской карте Т.А.Д.; сведения о движении денежных средств по банковской карте потерпевшей З.А.Р.; распечатку смс-сообщений, справку о состоянии вклада Т.А.Д.;DVD-R диск с видеозаписью снятия денежных средств подсудимой М.Д.Д., хранящиеся в уголовном деле, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвоката Ф.С.В. в сумме ............ копеек, адвоката НутфулиноваА.Ш. в сумме ............ копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать М.Д.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ей наказание в виде 2 лет ограничения свободы, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 часов до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на М.Д.Д. обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания М.Д.Д. под стражей в период с дата по дата.

Меру пресечения М.Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей З.А.Р. - удовлетворить.

Взыскать с М.Д.Д.в счет возмещения материального ущерба в пользу З.А.Р. ............ рублей.

Вещественные доказательства: CD-R диск с детализацией по абонентскому номеру № и с текстовым форматом ООО «Т2Мобайл»; информацию ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковской карте Т.А.Д.; сведения о движении денежных средств по банковской карте потерпевшей З.А.Р.; распечатку смс-сообщений, справку о состоянии вклада Т.А.Д.; DVD-R диск с видеозаписью снятия денежных средств подсудимой М.Д.Д., хранящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвоката Ф.С.В. в сумме ............ копеек, адвоката Н.А.Ш. в сумме ............ копеек, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Черенева