Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-201/2017 | Мошенничество

Дело № 1-201/2017 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новосибирск                                    12 мая 2017 года

    Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи                    Скорбова К.А.,

    при секретаре                            Ходзинской Н.В.,

с участием:

    государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В.,

    подсудимого Филинского К.В.

    защитника – адвоката Кобылкиной Р.Н.,

    потерпевшей ФИО1

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела по обвинению Филинского Константина Владимировича, <адрес>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

    Филинскому К.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества – хищения путем обмана и злоупотреблением доверием принадлежащего потерпевшей имущества на сумму 45000 рублей с причинением потерпевшей значительного материального ущерба, имевшего место 01 февраля 2017 года по адресу <адрес>

    В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как данное основание не является реабилитирующим, подсудимый Филинский К.В. полностью признал свою вину, принес извинения, которые ею приняты, материальный ущерб полностью возмещен, что ею расценивается как заглаживание причиненного вреда.

    Подсудимый Филинский в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, также признавал и на предварительном следствии. Суду сообщил, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также право возражать против прекращения по этим основаниям, ему разъяснены и понятны, он выражает согласие с ходатайством потерпевшего. В судебном заседании публично принес извинения.

    Защитник поддержала позицию подзащитного, просила ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования за примирением с потерпевшей удовлетворить, поскольку ходатайство потерпевшей соответствуют требованиям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства, нет.

    Государственный обвинитель, участвующая в судебном заседании помощник прокурора Махова Е.В., в судебном заседании указала, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Филинского К.В. в связи с примирением с потерпевшей соответствует уголовному и уголовно-процессуальному закону. Филинский К.В. не судим, преступление отнесено законом к категории средней тяжести. Материальный ущерб по делу возмещен полностью, подсудимый публично принес потерпевшей извинения, которые ею приняты. С учетом характеризующих данных о личности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, признания вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, в ходе которого было обнаружено и изъято похищенное имущество, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, полагала возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

    Выслушав мнение потерпевшей, подсудимого и его защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного преследования в отношении Филинского К.В. по следующим основаниям.

    Согласно ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Филинский обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

    Подсудимый вину в совершении преступления на предварительном следствии и в судебном заседании признал в полном объеме, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, которое было поддержано его защитником, ему разъяснены условия и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Защитник поддержал позицию подсудимого. <данные изъяты> В судебном заседании потерпевшая подтвердила, что материальный ущерб полностью возмещен, подсудимым принесены извинения, которые ею приняты, в связи с чем ею заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования. Данные способы заглаживания причиненного вреда потерпевшей определены самостоятельно. Способ заглаживания вреда и размер его возмещения, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" определены потерпевшей, что выразилось в принятии принесенных извинений, а также своевременное сообщение сведений о месте нахождения похищенного имущества, в результате которого оно было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшей, что суд признает обоснованным, поскольку суду представлены этому письменные доказательства в виде расписки (л.д.69).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, при этом в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание содействия в розыске похищенного имущества, в результате которого было установлено местонахождение похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшей, и, как следствие, полное возмещение материального ущерба (л.д. 13), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 77).

    Согласно положениям ч. 2 ст. 239 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ – судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон, при этом в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

    Таким образом, с учетом судом установлена совокупность предусмотренных ст. 76 УК РФ условий освобождения подсудимого от уголовной ответственности, что является основанием к прекращению уголовного преследования по не реабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшим в силу ст. 25 УПК РФ.

    По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: залоговый билет, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить с материалами уголовного дела; наручные золотые часы, переданные на хранение потерпевшей ФИО1 - оставить по принадлежности собственнику - ФИО1

    За осуществление защиты подсудимого Филинского К.В. в ходе предварительного следствия со средств федерального бюджета адвокатом Кобылкиной Р.Н. взыскано вознаграждение в сумме 1980 рублей (л.д. 100), что является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат, поскольку уголовное дело назначалось судом к рассмотрению в особом порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

    Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

    Уголовное дело по обвинению Филинского Константина Владимировича, 12.03.1976 года рождения, уроженца города Новосибирска, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 159 УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения Филинскому К.В., до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: залоговый билет, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить с материалами уголовного дела; наручные золотые часы, переданные на хранение потерпевшей ФИО1 - оставить по принадлежности собственнику - ФИО1

    Процессуальные издержки за осуществление защиты Филинского адвокатом Кобылкиной Р.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 1980 рублей, отнести на счёт федерального бюджета.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Калининский районный суд г. Новосибирска. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                            К.А. Скорбов