Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-199/2017 | Мошенничество

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.

при секретаре Толмачевой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Шамина А.Н.,

подсудимой Музуровой О.Ю.,

защитника: адвоката Дунаевой Ю.И., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

Музуровой О. Ю., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, владеющей русским языком, имеющей средне-специальное образование, разведенной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- <дата> Красноглинским районным судом <адрес> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 год, постановлением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено и направлена в места лишения свободы, сроком на 2 года, с отбыванием в колонии-поселении, постановлением Волжского районного суда <адрес> от <дата> освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 4 дня,

- <дата> Красноглинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившейся по отбытии срока наказания <дата>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Музурова О.Ю. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так Музурова О. Ю. <дата>, в дневное время, находясь в <адрес> в <адрес>, решила совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием средств сотовой связи. Имея в своем распоряжении не менее 2 мобильных телефонных аппаратов, с неустановленными электронными серийными номерами, а также не менее 4 сим-карт операторов сотовой связи ОАО «Смартс», «ВыспелКом» (БиЛайн), с абонентскими номерами №, №, №, №, зарегистрированных на посторонних лиц и осуществляя свой преступный умысел, используя телефонный аппарат с неустановленным электронным серийным номером и сим-карту с абонентским номером 89084192982, зарегистрированную на постороннее лицо, в тот же день, в 14:39:25, Музурова О.Ю. позвонила на произвольный номер мобильного телефона №, принадлежащий Потерпевший №2, проживающей по адресу: <адрес>, представилась сотрудницей банка и от имени последней сообщила заранее выдуманную историю о том, что принадлежащую Потерпевший №2 банковскую карту «Сбербанка России» необходимо заблокировать, так как якобы была попытка несанкционированного снятия денежных средств, и для блокировки карты необходимо произвести ряд операций. Потерпевший №2, заблуждаясь относительно личности звонившей ей по телефону, приняв Музурову О.Ю. за сотрудницу банка, не осознавая, что ее обманули, считая, что ее банковская карта действительно заблокирована и действуя по указанию Музуровой О.Ю., направилась в торговый центр «Европа-10», расположенный по адресу: <адрес>, где воспользовавшись банковским терминалом ОАО «Сбербанк России», набрала комбинацию цифр, в результате чего произвела перевод денежных средств на абонентский № в сумме 5 650 рублей. В дальнейшем, завладев похищенным, Музурова О.Ю., распорядилась им в личных целях. Таким образом, Музурова О.Ю. путем обмана похитила у Потерпевший №2 денежные средства, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 5 650 рублей.

Также она, <дата> в дневное время, находясь в <адрес> в <адрес>, решила совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием средств сотовой связи. Имея в своем распоряжении не менее 2 мобильных телефонных аппаратов, с неустановленными электронными серииными номерами а также не менее 4 сим-карт операторов сотовой связи ОАО «Смарте»с абонентскими номерами №, № №, № зарегистрированных на посторонних лиц и осуществляя свои преступный умысел, используя телефонный аппарат с неустановленным электронным серийным номером и сим-карту с абонентским номером 89083965045, зарегистрированную на постороннее лицо, в тот же день в 14:43:46 направила заведомо ложное смс сообщение с уведомлением следующего содержания - «Действие вашей карты приостановлено информация по абонентскому номеру №» на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, введя, таким образом, последнего в заблуждение. Потерпевший №1 <дата> позвонил на абонентский №, и Музурова О.Ю., сообщила Потерпевший №1, что действие его карты «Сбербанка России» приостановлено, так как якобы была попытка несанкционированного списания денежных средств и для восстановления доступа к карте необходимо произвести ряд операций. Потерпевший №1, заблуждаясь относительно личности звонившей ему по телефону, приняв Музурову О.Ю. за сотрудницу банка, не осознавая, что его обманули, считая, что его банковская карта действительно заблокирована, и действуя по указанию Музуровой О.Ю., направился в ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, где посредством банковского терминала, набрал комбинацию цифр, в результате чего произвел перевод денежных средств на абонентский № в общей сумме 13490 рублей. В дальнейшем, завладев похищенным, Музурова О.Ю., распорядилась им в личных целях, чем причинила потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 13490 рублей.

Подсудимая Музурова О.Ю. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и заявила ходатайство о применении в отношении нее особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

От потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в материалах дела имеется заявление о согласии проведения судебного заседания в особом порядке, рассмотрении дела в их отсутствие.

Государственный обвинитель и защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Музурова О.Ю. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Подсудимая свою вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Музуровой О.Ю. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ по каждому из эпизодов, так как она своими умышленными действиями совершила два эпизода хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, а также данные о её личности: написала явку с повинной, полностью признала вину, в содеянном раскаивается, ранее судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от <дата>, согласно которой у Музуровой О.Ю. в настоящее время выявляется синдром зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание, без психоза и слабоумия. Диагностическое заключение обосновано данными анамнеза, материалами уголовного дела о длительном злоупотреблении наркотическим средством (героин) с формированием патологического влечения, изменением толерантности к наркотику с повышением суточной дозы, с формированием синдрома отмены, характерного для прекращения употребления героина. Диагноз также подтверждается данными настоящего клинического психиатрического обследования. Экспертный анализ материалов дела свидетельствует о том, что в юридически значимой ситуации у Музуровой О.Ю. не было какого-либо иного, в том числе и временного психического расстройства, ее действия носили последовательный и целенаправленный характер, она реагировала на изменение ситуации, а в настоящее время помнит и критически оценивает содеянное. Таким образом, экспертная комиссия пришла к заключению, что Музурова О.Ю. в период, относящийся к инкриминируемому деянию, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера Музурова О.Ю. не нуждается. Музурова О.Ю. страдает тяжкими хроническими заболеваниями: вич, гепатит С, пиелонефрит, туберкулез, оказывает помощь в воспитании ее несовершеннолетнего ребенка Ретивова Д.О. его опекуну, готова добровольно возместить ущерб, предпринимала попытки перечислить денежные средства потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, готовность возмещения ущерба, помощь в воспитании ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимой Музуровой О.Ю. и условия жизни её семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также с учетом всех характеризующих данных, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. Суд также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 УК РФ, поскольку подсудимая совершила умышленное преступление, при непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуется рецидив преступлений. Также при назначении наказания суд считает нецелесообразным применение ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку наказание по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> отбыто. Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в связи с достижением назначенным наказанием, при условии его отбытия, целей исправления подсудимой.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным удовлетворить заявленный по делу Потерпевший №2 гражданский иск, поскольку исковые требования обоснованы, размер требований нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, гражданский ответчик иск признал.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Музурову О. Ю. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) в размере 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в размере 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Музуровой О.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Музурову О.Ю. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своего места жительства, обязать являться для регистрации в специализированные органы не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Музуровой О.Ю. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализации телефонных переговоров - хранить при уголовном деле.

Исковые требования Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с Музуровой О. Ю. в пользу Потерпевший №2 денежные средства в размере 5650 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Инкин В.В.