Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-196/2017 | Мошенничество

Уголовное дело № 1-196/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 12 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Виговского Е.Н.,

при секретаре Шевине А.Д.,

с участием государственного обвинителя Бойко А.А.,

защитника-адвоката Белаш С.В.,

потерпевших Киселевой Е.В., Ворониной А.М., Остапенко М.С., Мамедова М.Д.О., Соснова П.Ю., Чурсина В.А. и Типикина А.С.,

представителя ООО «Контур детского плавания» Журавлева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Туренко ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего специалистом по маркетингу и рекламе «РадиоFM», не судимого,

находившегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Туренко Д.А. обвиняется в хищении чужого имущества 24-х потерпевших путем обмана, совершенном в крупном размере, а также в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба ФИО26, при следующих обстоятельствах.

Туренко Д.А., работая в ООО «Контур Детского Плавания» фитнес-клуба «Наутилус» в должности менеджера отдела продаж, расположенном по адресу: <адрес>, и осуществляя функции по заключению договоров с клиентами, узнал, что у последних имеются при себе денежные средства для приобретения персональной клубной карты ООО «Контур Детского Плавания» фитнес-клуба «Наутилус».

После чего, у Туренко Д.А. в обязанности которого не входило получение денежных средств от клиентов за приобретение персональных клубных карт, не позднее ДД.ММ.ГГГГ внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств клиентов ООО «Контур Детского Плавания» фитнес-клуба «Наутилус», при этом задуманное Туренко Д.А. намеривался осуществить путем введения в заблуждения клиентов фитнес-клуба относительно своих истинных намерений и не внесения денежных средств в кассу предприятия, похитив их путем обмана, обратив в свое незаконное владение и распорядившись ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана в крупном размере Туренко Д.А., осознавая, что действует незаконно и, достоверно зная порядок выдачи персональных клубных карт, понимая, что получение денежных средств от клиентов не входит в обязанности менеджера отдела продаж, скрыл от клиентов порядок оплаты клубной карты через кассу ООО «Контур Детского Плавания» фитнес-клуба «Наутилус», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в рабочее время с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. в ООО «Контур Детского Плавания» фитнес-клуба «Наутилус», расположенном по адресу: <адрес>, а также на территории <адрес> получил от клиентов: ФИО12 в размере 10 000 рублей; ФИО13 в размере 15 000 рублей; ФИО5 в размере 15 000 рублей; ФИО14 в размере 15 000 рублей; ФИО15 в размере 17 000 рублей; ФИО6 в размере 20 000 рублей; ФИО16 в размере 10 000 рублей; ФИО7 в размере 5 000 рублей; ФИО26 в размере 5 000 рублей; ФИО17 в размере 6 600 рублей; ФИО18 в размере 10 000 рублей; ФИО19 в размере 6 600 рублей; ФИО8О. в размере 30 000 рублей; ФИО20 в размере 25 000 рублей; ФИО21 в размере 16 900 рублей; ФИО9 в размере 10 000 рублей; ФИО22 в размере 10 000 рублей; ФИО23 в размере 10 000 рублей; ФИО8О. в размере 10 000 рублей; ФИО24 в размере 16 000 рублей; ФИО25 в размере 10 000 рублей; ФИО10 в размере 15 000 рублей; ФИО32 в размере 30 000 рублей; ФИО28 в размере 36 000 рублей, а всего 354 100 рублей 00 копеек в качестве оплаты персональных клубных карт, которые в кассу ООО «Контур Детского Плавания» фитнес-клуба «Наутилус» не внес, а умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил путем обмана, обратив в свое незаконное владение, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив указанным лицам ущерб в крупном размере.

Туренко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в автомобиле «<данные изъяты>», г/н № по адресу: <адрес>, сообщил ФИО26 о возможности приобретения персональных клубных карт ООО «Контур Детского Плавания» фитнес-клуба «Наутилус» по заниженной стоимости, заведомо зная, что предоставлять Фомичеву Е.Е. клубные карты не будет, так как не является сотрудником ООО «Контур Детского Плавания» фитнес-клуба «Наутилус» и скрывая это от ФИО26

ФИО26, не подозревая о преступных намерениях Туренко Д.А., действуя под влиянием обмана, будучи введенным в заблуждение относительно законности приобретаемых персональных клубных карт ООО «Контур Детского Плавания» фитнес-клуба «Наутилус», согласился с предложением Туренко Д.А. и передал Туренко Д.А. 30 000 рублей в качестве оплаты персональных клубных карт ООО «Контур Детского Плавания» фитнес-клуба «Наутилус». Туренко Д.А., в свою очередь, не имея намерения исполнять взятое на себя обязательство, написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО26 указанных денежных средств. Полученными от ФИО26 денежными средства в сумме 30 000 рублей Туренко Д.А. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО26 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Туренко Д.А. вину в совершении преступлений полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания, вина Туренко Д.А. в совершении преступлений подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами:

- оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Туренко Д.А., согласно которым в период с конца ноября 2015 по конец февраля 2016 года он, являясь менеджером отдела продаж ООО «Контур детского плавания» фитнес-клуба «Наутилус», в связи с возникшими материальными трудностями, реализовывал клиентам клубные карты по заниженной цене, а часть полученных от них денежных средств в кассу ООО «Контур детского плавания» не вносил, распоряжаясь ими по своему усмотрению. Вину признает в полном объеме (том 2 л.д. 105-109).

- показаниями представителя потерпевшего ФИО11 о том, что Туренко Д.А. работает в должности менеджера отдела продаж фитнес-клуба «Наутилус» с сентября 2015 года и в его должностные обязанности входила продажа клубных карт. В середине апреля 2016 года клиенты, которым Туренко Д.А. продал клубные карты, начали обращаться с жалобами о блокировке карт. Сотрудниками службы безопасности было установлено, что клубные карты, проданные Туренко Д.А. указанным клиентам, оплачены частично или не оплачены вообще, поэтому карты указанных клиентов были заблокированы автоматически. Полученные Туренко Д.А. от клиентов денежные средства в размере 267 000 рублей ни в кассу фитнес-клуба «Наутилус», ни на расчетный счет предприятия внесены им не были. Действиями Туренко Д.А. ООО «Контур Детского Плавания» причинен ущерб в размере 267 000 рублей. С марта 2016 года Туренко Д.А. был уволен из ООО «Контур Детского Плавания». Клиентам ООО «Контур детского плавания», от которых Туренко Д.А. получил денежные средства, услуга оказана в полном объеме.

- показаниями потерпевшего Типикина А.С. о том, что в январе 2016 года он передал Туренко Д.А. 36 000 рублей в счет оплаты 2-х клубных карт ООО «Контур детского плавания» на себя и на ФИО27, стоимостью по 18 000 рублей каждая. В апреле 2016 года ему позвонила менеджер фитнес-клуба и сообщила, что оплата за карты в кассу так не поступила.

По данному факту ФИО28 обратился с заявлением к руководству ООО «Контур детского плавания» (том 1 л.д. 56);

- показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что она передала Туренко Д.А. 20 000 рублей в счет оплаты 2-х клубных карт ООО «Контур детского плавания» на себя и на ФИО29, стоимостью по 10 000 рублей каждая. В декабре 2015 года она перевела на банковскую карту, номер которой ей указал Туренко Д.А., 10 000 рублей, затем в январе 2016 года передала Туренко Д.А. ещё 10 000 рублей;

- показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Туренко Д.А. 15 000 рублей в счет оплаты клубной карты ООО «Контур детского плавания». В апреле 2016 года ему позвонили из ООО «Контур детского плавания» и сообщили о наличии у него задолженности по оплате услуг. После написания им заявления администрации клуба действие карты было продлено;

- показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Туренко Д.А. 5 000 рублей в счет оплаты клубной карты ООО «Контур детского плавания». Весной 2016 года карту заблокировали, Туренко Д.А. сказал ей какое-то время не ходить, обстоятельств блокировки карты не выясняла;

- показаниями потерпевшей ФИО40 о том, что в феврале 2016 года она через своего супруга передала Туренко Д.А. 15 000 рублей в счет оплаты клубной карты ООО «Контур детского плавания». На третье посещение карту заблокировали, в связи с наличием долга по оплате услуг;

- показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что весной 2016 года он передал Туренко Д.А. 20 600 рублей в счет оплаты клубной карты ООО «Контур детского плавания». В мае 2016 года кассир клуба сообщила о наличии задолженности в размере 5 000 рублей;

- показаниями потерпевшего ФИО8О. о том, что весной 2016 года он передал Туренко Д.А. 10 000 рублей в счет оплаты клубной карты ООО «Контур детского плавания»;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО25 о том, что она передала Туренко Д.А. 10 000 рублей в счет оплаты клубной карты ООО «Контур детского плавания». Деньги за карту перечислялись на банковскую карту, номер которой ей дал Туренко Д.А. через её родственников в сумме 10 000 рублей, двумя платежами в январе и феврале 2016 года по 5 000 рублей (том 2 л.д. 32-34, том 3 л.д. 84-86);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО12 о том, что в январе 2016 года она передала Туренко Д.А. 10 000 рублей в счет оплаты клубной карты ООО «Контур детского плавания» (том 2 л.д. 122-125, том 3 л.д. 89-91);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО17 о том, что весной 2016 года он передал Туренко Д.А. 6 600 рублей в счет оплаты клубной карты ООО «Контур детского плавания» (том 3 л.д. 31-34);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО8О. о том, что весной 2016 года он передал Туренко Д.А. 30 000 рублей в счет оплаты двух клубных карт ООО «Контур детского плавания» на себя и ФИО30 (том 3 л.д. 37-40);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Туренко Д.А. 15 000 рублей в счет оплаты клубной карты ООО «Контур детского плавания» (том 2 л.д. 151-153, том 3 л.д. 49-52);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО24 о том, что в ноябре 2015 года она передала Туренко Д.А. 16 000 рублей в счет оплаты клубной карты ООО «Контур детского плавания», двумя переводами на банковскую карту, номер которой ей сообщил Туренко Д.А. в сумме 10 000 рублей и еще 6 000 рублей (том 3 л.д. 94-96);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО21 о том, что он обращался в ООО «Контур Детского Плавания» фитнес-клуб «Наутилус» с целью приобретения двух клубных карт, на себя и на жену ФИО31 В кассу организации им были оплачены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 16 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16 900 рублей и получил чеки об оплате на сумму 33 800 рублей. В обоих случаях приобретения клубных карт менеджером являлся Туренко Д.А. В связи с тем, что он и его жена ФИО31 не посещали фитнес клуб «Наутилус» и не активировали данные клубные карты, то они их сдали обратно Туренко Д.А. В отделе сервиса, где он написал заявление об их сдаче, ему возвратили только 16 900 рублей из внесенных 33 800 рублей (том 3 л.д. 55-58);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО26 о том, что он в примерно декабре 2015 года передал Туренко Д.А. 5 000 рублей в счет оплаты клубной карты ООО «Контур детского плавания». ДД.ММ.ГГГГ он передал Туренко Д.А. еще 30 000 рублей в счет оплаты двух клубных карт ООО «Контур детского плавания» (том 2 л.д. 183-185, том 3 л.д. 148-149). Расписка о получении Туренко Д.А. от ФИО26 денежных средств осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 250, том 3 л.д. 159-161).

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО15 о том, что в феврале 2016 года она передала Туренко Д.А. 17 000 рублей в счет оплаты клубной карты ООО «Контур детского плавания». Она передала Туренко Д.А. наличные денежные средства в сумме 7 000 рублей, после чего дважды перечисляла на банковские карты, номера которых ей сообщил Туренко Д.А., денежные средства в суммах по 5 000 рублей (том 3 л.д. 74-76);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО32 о том, что в январе-феврале 2016 года он передал Туренко Д.А. 30 000 рублей в счет оплаты двух клубных карт ООО «Контур детского плавания» стоимостью 15 000 рублей каждая. В апреле 2016 года ему стало известно, что оплата по одной карте не проведена, вторая карта была оплачена частично на сумму 10 000 рублей. ФИО32 обратился к руководству фитнес-клуба с заявлением, после чего карты были активированы (том 2 л.д. 25-28, том 3 л.д. 79-81);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО13 о том, что в январе 2016 года он передал Туренко Д.А. 15 000 рублей в счет оплаты клубной карты ООО «Контур детского плавания». ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о наличии у него задолженности в размере 5 000 рублей (том 2 л.д. 166-168, том 3 л.д. 16-18);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО33 о том, что она работала в фитнес-клубе «Наутилус» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера отдела продаж. В отделе продаж в должности менеджера также работал Туренко Д.А. Осенью 2015 года, точной даты она не помнит, к ней обратился ФИО1 с просьбой осуществления со стороны третьих лиц денежных переводов на её банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, пояснив, что на его банковской карте отсутствует услуга «Мобильный Банк», а ему необходимо получить денежный перевод посредством указанной услуги. ФИО33 согласилась и передала последнему свою вышеуказанную банковскую карту и пин-код от нее. В период с осени 2015 года до весны 2016 года по аналогичным просьбам Туренко Д.А. на ее указанную банковскую карту неизвестные ей лица периодически перечисляли денежные средства. Туренко Д.А. сам снимал данные денежные средства с ее банковской карты (том 2 л.д. 56-58);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО34 о том, что он по просьбе Туренко Д.А. сообщил последнему номер своей банковской карты №, открытую ПАО «Сбербанк России» в <адрес>. Спустя некоторое время на банковскую карту были перечислены 5 000 рублей, которые ФИО34 по просьбе Туренко Д.А. перевел на «киви кошелек». Затем на банковскую карту был осуществлен еще один платеж. Поступившую сумму ФИО34 также перевел на киви кошелек Туренко Д.А. (том 2 л.д. 192-194);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, признанного затем потерпевшим, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Туренко Д.А. 10 000 рублей в счет оплаты клубной карты ООО «Контур детского плавания» путем перечисления денежных средств на банковскую карту, указанную Туренко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ клубная карта была заблокирована, поскольку на ней имеется задолженность (том 2 л.д. 186-188, том 3 л.д. 104-105);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО27 о том, что ФИО28 передал Туренко Д.А. 36 000 рублей в счет оплаты двух клубных карт ООО «Контур детского плавания» на неё и ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ она узнала от сотрудников фитнес-клуба, что оплата по этим картам не проведена, в кассе фитнес-клуба указанные денежные средства отсутствуют. После чего она обратился с письменным обращением в адрес руководства фитнес-клуба «Наутилус», после чего её карту активировали (том 2 л.д. 21-24);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО23, признанного затем потерпевшим, о том, что в декабре 2015 года он передал Туренко Д.А. 10 000 рублей в счет оплаты клубной карты ООО «Контур детского плавания» путем перечисления 5 000 рублей на банковскую карту, указанную Туренко Д.А. и передачи оставшихся 5 000 рублей лично Туренко Д.А. В марте 2016 года карта была заблокирована (том 2 л.д. 42-45, том 3 л.д. 108-109);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО22, признанного затем потерпевшим, о том, что в декабре 2015 года он передал Туренко Д.А. 10 000 рублей в счет оплаты клубной карты ООО «Контур детского плавания» путем перечисления 5 000 рублей на банковскую карту, указанную Туренко Д.А. и передачи оставшихся 5 000 рублей лично Туренко Д.А. В марте 2015 года карта была заблокирована (том 2 л.д. 46-49, том 3 л.д. 128-129);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20, признанной затем потерпевшей, о том, что в марте 2016 года она передала Туренко Д.А. 25 000 рублей в счет оплаты клубной карты ООО «Контур детского плавания». Примерно через месяц ей сообщили, что у неё образовалась задолженность по оплате услуг фитнес-клуба. При обращении к руководству фитнес-клуба ей стало известно, что оплата за приобретенную у Туренко Д.А. клубную карту в кассу фитнес клуба поступила в размере 4 000 рублей (том 2 л.д. 126-128, том 3 л.д. 116-117);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19, признанного затем потерпевшим, о том, что в феврале 2016 года он передал Туренко Д.А. наличными 6 600 рублей в счет оплаты клубной карты ООО «Контур детского плавания». ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в посещение клуба (том 2 л.д. 134-136, том 3 л.д. 120-121);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18 о том, что в декабре 2015 года он передал Туренко Д.А. 10 000 рублей в счет оплаты двух клубных карт ООО «Контур детского плавания» на себя и супругу ФИО35 (том 2 л.д. 137-140);

- показаниями свидетеля ФИО36 о том, что денежные средства в кассу ООО «Контур детского плавания» в счет оплаты клубных карт клиентов ФИО6, ФИО12, ФИО25, ФИО18, ФИО23, ФИО22, ФИО28, ФИО24 и ФИО14 не поступали.

В кассу ООО «Контур детского плавания» поступила оплата за клубные карты клиентов:

- ФИО17 в размере 2 500 рублей;

- ФИО7 в размере 5 000 рублей;

- ФИО16 в размере 5 000 рублей;

- ФИО26 в размере 5 000 рублей;

- ФИО9 в размере 15 600 рублей;

- ФИО10 в размере 5 000 рублей;

- ФИО15 в размере 7 000 рублей;

- ФИО8О. в размере 15 750 рублей;

- ФИО8О. в размере 6 500 рублей;

- ФИО13 в размере 5 000 рублей;

- ФИО5 в размере 10 000 рублей;

- ФИО19 в размере 2 500 рублей;

Сведений о поступлении денежных средств в счет оплаты клубных карт клиентов ФИО20 и ФИО32 не имеется.

- материалами дела: копиями документов, подтверждающих трудовую деятельность Туренко Д.А. в качестве менеджера отдела продаж, правоустанавливающих документов ООО «Контур детского плавания», заявлений от потерпевших, договоров об оказании им физкультурно-оздоровительных услуг, чеков по операциям перевода с карты на карту, выписка о движении денежных средств по банковской карте, выпущенной на имя ФИО41 скрины переписки между Туренко Д.А. и потерпевшими, аудиозаписью разговора Туренко Д.А. с руководством фитнес-клуба, записанной на диск CD-R Copy 0652301080436. Данные предметы и документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 173-175, 176, 221-222, 238-242, 243-249)

В судебном заседании Туренко Д.А. подтвердил показания потерпевшего ФИО26 о передаче им 5 000 и 30 000 рублей и уточнил, что указанная в расписке сумма 31 000 рублей является неправильной. С учетом показаний потерпевшего ФИО26 и подсудимого Туренко Д.А., суд признает сумму причиненного ФИО26 ущерба по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в кассу фитнес-клуба подсудимым Туренко Д.А. внесено по 5 000 рублей в счет оплаты карт потерпевших ФИО26 и ФИО7 Данное обстоятельство помимо показаний подсудимого Туренко Д.А. подтверждается показаниями свидетеля ФИО36, осведомленной в силу занимаемой должности о финансовой деятельности ООО «Контур детского плавания». С учетом изложенного, суд считает ошибочным признание ФИО26 и ФИО7 потерпевшими по первому эпизоду.

В судебном заседании подсудимый Туренко Д.А. уточнил, что продал персональные клубные карты потерпевшим ФИО20 и ФИО9 в феврале 2016 года, а в марте 2016 года они стали посещать фитнес-клуб. Из показаний потерпевших ФИО20 и ФИО9 следует, что время передачи денежных средств они точно не помнят и оно является примерным. С учетом изложенного, что суд признает достоверными показания Туренко Д.А. о продаже потерпевшим карт в феврале 2016 года и считает установленным время передачи потерпевшими денежных средств Туренко Д.А. – февраль 2016 года.

В судебном заседании подсудимый Туренко Д.А. также подтвердил показания ФИО20 о том, что передал в счет оплаты её карты в кассу клуба 4 000 рублей. С учетом показаний потерпевшей ФИО20 и подсудимого Туренко Д.А., суд считает необходимым признать сумму похищенных подсудимым у потерпевшей ФИО20 денежных средств в размере 21 000 рублей, а не 25 000 рублей, указанных в обвинительном заключении.

С учетом показаний потерпевшего ФИО9 о передаче им подсудимому 20 600 рублей, свидетеля ФИО36 и подсудимого Туренко Д.А. о поступлении в кассу клуба 15 600 рублей в счет оплаты персональной карты ФИО9, суд считает необходимым признать сумму похищенных подсудимым у потерпевшего ФИО9 денежных средств в размере 5 000 рублей, а не 10 000 рублей, указанных в обвинительном заключении.

С учетом показаний потерпевшего ФИО13, свидетеля ФИО36 и подсудимого Туренко Д.А. о поступлении в кассу клуба 5 000 рублей в счет оплаты персональной карты ФИО13, суд считает необходимым признать сумму похищенных подсудимым у потерпевшего ФИО13 денежных средств в размере 10 000 рублей, а не 15 000 рублей, указанных в обвинительном заключении.

С учетом показаний потерпевшего ФИО32 и подсудимого Туренко Д.А. о передаче им в кассу клуба 10 000 рублей в счет оплаты одной из карт и невозможности подтверждения либо опровержения данных сведений представителем ООО «Контур Детского Плавания» фитнес-клуба «Наутилус», суд считает необходимым признать сумму похищенных подсудимым у потерпевшего ФИО32 денежных средств в размере 20 000 рублей, а не 30 000 рублей, указанных в обвинительном заключении.

С учетом показаний свидетеля ФИО36 и подсудимого Туренко Д.А. о передаче им в кассу клуба 2 500 рублей в счет оплаты персональной карты ФИО17, суд считает необходимым признать сумму похищенных подсудимым у потерпевшего ФИО17 денежных средств в размере 4 100 рублей, а не 6 600 рублей, указанных в обвинительном заключении.

С учетом показаний свидетеля ФИО36 и подсудимого Туренко Д.А. о передаче последним в кассу клуба 2 500 рублей в счет оплаты персональной карты ФИО19, суд считает необходимым признать сумму похищенных подсудимым у потерпевшего ФИО19 денежных средств в размере 4 100 рублей, а не 6 600 рублей, указанных в обвинительном заключении.

С учетом показаний свидетеля ФИО36 и подсудимого Туренко Д.А. о передаче последним в кассу клуба 5 000 рублей в счет оплаты персональной карты ФИО37, суд считает необходимым признать сумму похищенных подсудимым у потерпевшего ФИО37 денежных средств в размере 5 000 рублей, а не 10 000 рублей, указанных в обвинительном заключении.

С учетом показаний свидетеля ФИО36 и подсудимого Туренко Д.А. о передаче Туренко Д.А. в кассу клуба 2 500 рублей в счет оплаты персональной карты ФИО10, суд считает необходимым признать сумму похищенных подсудимым у потерпевшего ФИО10 денежных средств в размере 10 000 рублей, а не 15 000 рублей, указанных в обвинительном заключении.

С учетом показаний свидетеля ФИО36 и подсудимого Туренко Д.А. о передаче Туренко Д.А. в кассу клуба 15 750 рублей в счет оплаты персональной карты ФИО8О., суд считает необходимым признать сумму похищенных подсудимым у потерпевшего ФИО8О. денежных средств в размере 14 250 рублей, а не 30 000 рублей, указанных в обвинительном заключении.

С учетом показаний свидетеля ФИО36 и подсудимого Туренко Д.А. о передаче Туренко Д.А. в кассу клуба 6 500 рублей в счет оплаты персональной карты ФИО8О., суд считает необходимым признать сумму похищенных подсудимым у потерпевшего ФИО8О. денежных средств в размере 3 500 рублей, а не 10 000 рублей, указанных в обвинительном заключении.

С учетом показаний свидетеля ФИО36 и подсудимого Туренко Д.А. о передаче Туренко Д.А. в кассу клуба 7 000 рублей в счет оплаты персональной карты ФИО15, суд считает необходимым признать сумму похищенных подсудимым у потерпевшей ФИО15 денежных средств в размере 10 000 рублей, а не 17 000 рублей, указанных в обвинительном заключении.

С учетом показаний свидетеля ФИО36 и подсудимого Туренко Д.А. о передаче последним в кассу клуба 10 000 рублей в счет оплаты персональной карты ФИО5, суд считает необходимым признать сумму похищенных подсудимым у потерпевшей ФИО5 денежных средств в размере 5 000 рублей, а не 15 000 рублей, указанных в обвинительном заключении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая сумма причиненного действиями Туренко Д.А. ущерба 22-м потерпевшим составляет 265 850 рублей.

Анализируя показания подсудимого, потерпевших и свидетелей по данному делу, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого по хищению денежных средств 22-х потерпевших путем обмана охватывались единым умыслом и подлежат квалификации одним составом.

С учетом показаний потерпевшего ФИО18 о передаче ДД.ММ.ГГГГ денежных средств Туренко Д.А. в счет оплаты клубной карты ООО «Контур детского плавания» и показаний подсудимого о том, что именно с ДД.ММ.ГГГГ он стал похищать денежные средства перечисленных в обвинительном заключении клиентов клуба, показаний остальных потерпевших о том, что денежные средства передавались ими подсудимому в период с ноября 2015 года по март 2016 года, показаний свидетеля ФИО36 о поступлении части денежных средств на счет организации в указанный период времени и свидетелей ФИО33 и ФИО34 о поступлении на их банковские карты денежных средств в интересах Туренко Д.А. в период с осени 2015 года до весны 2016 года, суд считает установленным время совершения подсудимым преступления – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью доказательств, признанных судом достоверными, а именно о том, что Туренко Д.А. в период времени с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ООО «Контур Детского Плавания» фитнес-клуба «Наутилус», расположенном по адресу: <адрес>, а также на территории <адрес>, получил денежные средства от клиентов: ФИО12 в размере 10 000 рублей; ФИО13 в размере 10 000 рублей; ФИО5 в размере 5 000 рублей; ФИО14 в размере 15 000 рублей; ФИО15 в размере 10 000 рублей; ФИО6 в размере 20 000 рублей; ФИО16 в размере 5 000 рублей; ФИО17 в размере 4 100 рублей; ФИО18 в размере 10 000 рублей; ФИО19 в размере 4 100 рублей; ФИО8О. в размере 14 250 рублей; ФИО20 в размере 21 000 рублей; ФИО21 в размере 16 900 рублей; ФИО9 в размере 5 000 рублей; ФИО22 в размере 10 000 рублей; ФИО23 в размере 10 000 рублей; ФИО8О. в размере 3 500 рублей; ФИО24 в размере 16 000 рублей; ФИО25 в размере 10 000 рублей; ФИО10 в размере 10 000 рублей; ФИО32 в размере 20 000 рублей; ФИО28 в размере 36 000 рублей, а всего 265 850 рублей 00 копеек в качестве оплаты персональных клубных карт, которые в кассу ООО «Контур Детского Плавания» фитнес-клуба «Наутилус» не внес, а умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил путем обмана, обратив в свое незаконное владение, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив указанным лицам ущерб в крупном размере.

Суд также признает достоверными показания подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в автомобиле «Toyota Ist», г/н № по адресу: <адрес>, получил от ФИО26 30 000 рублей в качестве оплаты персональных клубных карт ООО «Контур Детского Плавания» фитнес-клуба «Наутилус», заведомо зная, что предоставлять ФИО26 карты не будет, так как не является сотрудником ООО «Контур Детского Плавания» фитнес-клуба «Наутилус».

Показания Туренко Д.А. последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и совокупностью исследованных судом доказательств по делу, получены с соблюдением закона, вследствие чего у суда нет оснований сомневаться в достоверности данных показаний. Оснований для самооговора ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Оценивая показания потерпевших ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО16, ФИО26, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО8О., ФИО20, ФИО21, ФИО9, ФИО22, ФИО23, ФИО8О., ФИО24, ФИО25, ФИО10, ФИО32 и ФИО28, свидетелей ФИО33, ФИО34, ФИО36 и ФИО27, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Оценивая письменные и вещественные доказательства по делу, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются между собой и совокупностью других доказательств по делу.

В судебном заседании установлено, что общая сумма причиненного действиями Туренко Д.А. ущерба 22-м потерпевшим составляет 265 850 рублей.

Согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УПК РФ, в том числе ст. 159 УК РФ, за исключением ч.ч. 6 и 7 ст. 159, ст.ст. 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Таким образом, суд считает установленным наличие в деянии Туренко Д.А. по преступлению, совершенному с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении 23-х потерпевших, квалифицирующего признака «совершенное в крупном размере».

Сумма ущерба, причиненного преступлением, совершенным ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО26, составляет 30 000 рублей. С учетом материального положения потерпевшего и наличия у него на иждивении супруги и двух несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о значительности данного ущерб для ФИО26

Таким образом, суд считает установленным наличие в деянии ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО26, квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

В судебном заседании установлено, что услуги по приобретенным у ФИО1 клубным картам добровольно оказаны ООО «Контур Детского Плавания» клиентам фитнес-клуба в полном объеме.

Учитывая, что для хищения характерно изъятие чужого имущества, повлекшее причинение реального ущерба собственнику, что отличает указанные преступления против собственности от других, которым может быть свойственно причинение ущерба путем непередачи должного (упущенная выгода), суд приходит к выводу об ошибочном признании органом предварительного расследования в качестве потерпевшего ООО «Контур Детского Плавания» фитнес-клуба «Наутилус».

Переходя к юридической оценке деяний подсудимого, суд квалифицирует действия Туренко Д.А. по преступлению, совершенному в отношении потерпевших ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО8О., ФИО20, ФИО21, ФИО9, ФИО22, ФИО23, ФИО8О., ФИО24, ФИО25, ФИО10, ФИО32 и ФИО28 по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом в крупном размере, а по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО26, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого Туренко Д.А. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает Туренко Д.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.

Смягчающими наказание Туренко Д.А. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений представителю ООО «Контур Детского Плавания», молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, личность виновного, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Оснований для освобождения Туренко Д.А. от наказания либо назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 81, 82 и 82.1 УК РФ, либо для назначения ему дополнительного наказания суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит.

Учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает также оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

В соответствии с ч. 8 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержи, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, подлежат взысканию с Туренко Д.А.

Гражданский иск по делу на сумму 30 000 рублей, заявленный в ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО26, подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу на сумму 354 100 рублей, заявленный в ходе предварительного следствия по делу представителем ООО «Контур Детского Плавания» ФИО11, суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, считает возможным оставить без рассмотрения, разъяснив последнему право обращения с исковыми требованиями к Туренко Д.А. в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Туренко ФИО42 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Туренко Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Туренко Д.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию в дни, установленные сотрудниками данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденных.

Меру пресечения Туренко Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Туренко Д.А. в пользу ФИО26 30 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, подлежат взысканию с Туренко Д.А.

Вещественные доказательства: копии документов, подтверждающих трудовую деятельность Туренко Д.А. в качестве менеджера отдела продаж, правоустанавливающих документов ООО «Контур детского плавания», заявлений от потерпевших, договоров об оказании им физкультурно-оздоровительных услуг, чеков по операциям перевода с карты на карту, выписку о движении денежных средств по банковской карте, выпущенной на имя ФИО43., скрины переписки между Туренко Д.А. и потерпевшими, расписку – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             Е.Н. Виговский