Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-189/2017 | Мошенничество

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по мошенничеству

Консультация адвоката по мошенничеству, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по мошенничествуот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

20 марта 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: О.С.Колесник

с участием государственного обвинителя: прокурора Октябрьского района г. Красноярска: А.Я. Матикова

подсудимого: С.Ю. Шорникова

защитника: адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края А.Г. Шолохова, представившего ордер №156 от 16 февраля 2017 года, удостоверение № 1004

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ШОРНИКОВА С.Ю., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование неоконченное высшее, не женатого, малолетних детей не имеющего, работающего неофициально мастером чистовой отделки в Z», военнообязанного, проживающего по Х Х, имеющего регистрацию места жительства по Х2 Х, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шорников С.Ю. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года днем Шорников С.Ю. и С.Л.И. находились в автосервисе по Х, где у Шорникова С.Ю., знавшего о том, что у С.Л.И. имеется автомобиль «Тойота Чайзер» г/н У регион, на который не оформлены документы, возник преступный умысел на хищение вышеуказанного автомобиля путем обмана последнего, для реализации которого Шорников С.Ю, попросил у С.Л.И. автомобиль «Тойота Чайзер» г/н У регион под предлогом съездить в Х, заведомо не собираясь его возвращать, а имея намерение похитить чужое имущество путем обмана. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, 00.00.0000 года около 19 часов Шорников С.Ю. встретился с С.Л.И. по адресу Х, где С.Л.И., будучи обманутым, не догадываясь о преступных намерениях Шорникова С.Ю., передал последнему принадлежащий ему автомобиль «Тойота Чайзер» г/н У регион стоимостью 90 000 рублей. Получив вышеуказанный автомобиль Шорников С.Ю. с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил чужое имущество путем обмана. Похищенным автомобилем Шорников С.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.Л.И. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Шорников С.Ю. с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Шорников С.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С гражданским иском в сумме 40 000 рублей согласен.

Защитник Шолохов А.Г. заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевший С.Л.И. в судебное заседание не явмился, извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил, ранее не возражал против рассмотрения дела в особом порядке ( л.д. 98).

Государственный обвинитель Матиков А.Я. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Шорникову С.Ю. с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Психическое состояние Шорникова С.Ю. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, и суд признает, что Шорников С.Ю. в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

При определении меры и вида наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные личности подсудимого, из которых следует, что Шорников С.Ю. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, занимается общественно- полезным трудом, не судим.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личности Шорникова С.Ю., в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом наказание назначается с учетом требований ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ. Наказание иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает нецелесообразным, с учетом данных личности Шорникова С.Ю., обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Гражданский иск С.Л.И. в размере 40 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Шорникова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течении 10-ти дней встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении Шорникова С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Шорникова С.Ю. в пользу С.Л.И. 40 000 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10- ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова