Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-185/2015 | Судебная практика

Дело № 1-185/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 июня 2016 года

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Галимовой А.Г., при секретаре Ганиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Демидовой А.К.,

подсудимого Носкова В. А.,

защитника – адвоката Скоблиной О.А., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Адвокатским кабинетом № 1511,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Носкова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически поживающего по адресу: <адрес> (общежитие), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Носков В.А. виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, (Носков В.А.), 15 февраля 2016 года, в период времени с 04 часов 13 минут до 05 часов 01 минуты, находясь в клубе «Эра», расположенном по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 7А, познакомился с Л.О.С. Далее он (Носков В.А.), имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, после совместного с Л.О.С. распития спиртных напитков, попросил у последней принадлежащей ей телефон под предлогом осуществления срочного звонка, не имея таких намерений на самом деле, тем самым, введя Л.О.С. в заблуждение. На его (Носкова А.В.) просьбу Л.О.С., поверив, передала мобильный телефон – смартфон «Samsung Galaxy S4». После чего он (Носков В.А.), с целью реализации своего преступного умысла, под предлогом осуществления телефонного звонка, отошел от Л.О.С., выйдя из поля ее зрения, после чего с похищенным имуществом скрылся, тем самым, мошенническим путем похитил принадлежащий потерпевшей мобильный телефон – смартфон «Samsung Galaxy S4» стоимостью 19990 рублей, в чехле стоимостью 2590 рублей, с установленными в нем картой памяти стоимостью 2990 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной стоимости не имеющей, с деньгами в сумме 100 рублей 67 копеек на счету, с защитной пленкой на сенсорном экране стоимостью 690 рублей, причинив своими действиями Л.О.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 26360 рублей 67 копеек.

Подсудимый Носков В.А. виновным себя в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при вышеизложенных обстоятельствах, признал. Носков В.А. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Носков В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, суд, проверив и исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Носков В.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и поэтому считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Носкова В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, по месту предыдущего и настоящего места обучения характеризуется положительно, явился с повинной, признал свою вину и раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, однако, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления Носкова В.А. без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд также разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Носкова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года.

Возложить на Носкова В. А. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения Носкову В. А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2016 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить осужденного Носкова В. А. от назначенного наказания со снятием судимости.

Вещественные доказательства:

- копия кассового чека на покупку похищенного имущества; копия распечатки детализации соединений с абонентского номера сим-карты, установленной на момент хищения в телефоне, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., - хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при деле;

- копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ., - хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить в деле;

- мобильный телефон – смартфон «Samsung Galaxy S4» (IMEI: №) в корпусе белого цвета в чехле, с установленной в нем картой памяти MicroSDHC Samsung 32 Гб Pro CL10 и нанесенной на сенсорный экран защитной пленкой, - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Л.О.С., - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Г. Галимова