Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-177/2017 | Мошенничество

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «30» июня 2017 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Покшивановой А.П., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес>

<адрес> Сергеевой М.М.,

подсудимого Бондаренко С.Г.,

защитника адвоката Антоновой Е.В., действующей на основании ордера № от <дата> и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Бондаренко С. Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средне специальным образованием, не женатого, невоеннообязанного, не работающего, судимого

- приговором Центрального районного суда <адрес> от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- приговором Центрального районного суда <адрес> от <дата> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- приговором Сызранского городского суда <адрес> от <дата> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (8 эпизодов), ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы,

- приговором Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (12 эпизодов), ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ (30 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- приговором Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (8 эпизодов), ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ (33 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

- приговором Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (9 эпизодов), ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ (26 эпизодов), ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- приговором Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ (34 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы,

- приговором Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (22 эпизода), ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ (25 эпизодов), ч. 1 ст. 159, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,

- приговором Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ (9 эпизодов), ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

- приговором Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (8 эпизодов), ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,

- приговором Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, семи эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>,

мера пресечения по настоящему делу не избрана,

обвиняемого в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, шести эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко С.Г. совершил два эпизода мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он, отбывая наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель обогащения за счет хищения денежных средств граждан путем обмана с использованием средств сотовой связи, неустановленным способом, получив в свое распоряжение мобильные телефонные аппараты, в том числе аппарат с электронным серийным номером №, а также не менее 4 сим-карт операторов сотовой связи ОАО «Вымпелком»(«Би-лайн»), «Смартс» и «МТС» с абонентскими номерами №, №, зарегистрированных на посторонних лиц, в период времени с <дата> по <дата> совершил:

<дата> в 13.01 часов, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в целях незаконного личного обогащения, используя телефонный аппарат с серийным номером № и сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на постороннее лицо, позвонил на произвольный номер стационарного телефона №, принадлежащий Артемьевой В.Ю., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, представился сотрудником полиции и от имени последнего сообщил, что ее зятя задержали сотрудники полиции за совершенное им преступление и чтобы ему избежать уголовной ответственности необходимы денежные средства в имеющейся у нее сумме. Впоследствии Артемьева В.Ю. отправилась к ближайшему банкомату, где при помощи платежного терминала перечислила на абонентские номера, указанные Бондаренко в сумме 29000 рублей, тем самым причинив Артемьевой В.Ю. значительный ущерб.

Он же <дата> в 12.01 часов, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в целях незаконного личного обогащения, используя телефонный аппарат с серийным номером № и сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на постороннее лицо, позвонил на произвольный номер стационарного телефона №, принадлежащий Потерпевший №7, проживающей по адресу: <адрес>, представился внуком и от имени последнего сообщил, что он совершил преступление и чтобы ему избежать уголовной ответственности необходимы денежные средства в сумме 30000 рублей. Впоследствии Потерпевший №7 отправилась к ближайшему банкомату, где при помощи платежного терминала перечислила на абонентские номера, указанные Бондаренко в сумме 30000 рублей, тем самым причинив Потерпевший №7 значительный ущерб.

Он же, Бондаренко С.Г., совершил 6 эпизодов покушения на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата> в 10 час. 24 мин, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, используя телефонный аппарат с неизвестным электронным серийным номером и сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на постороннее лицо, позвонил на произвольный номер стационарного телефона №, принадлежащий Потерпевший №6, проживающей по адресу: <адрес>. Представился сыном и от имени последнего сообщил, что он совершил преступление и чтобы ему избежать уголовной ответственности необходимы денежные средства в сумме 120 000 рублей. Потерпевший №6, поняв, что ее обманывают, положила трубку и деньги не передавала Таким образом, передача денежных средств не состоялась и Бондаренко С.Г. не смог довести преступление, то есть похитить чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, причинив тем самым своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №6 до конца по независящим от него обстоятельствам. Сумма ущерба равная 120 000 рублей для нее является значительной, так как превышает доход семьи за месяц.

Таким образом, Бондаренко С.Г. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, <дата> в 19 час. 44 мин, осуществляя свой умысел, направленный хищение чужого имущества, путем обмана, используя телефонный аппарат с электронным серийным номером № и сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на постороннее лицо, позвонил на произвольный номер стационарного телефона №, принадлежащий Потерпевший №2, проживающему по адресу: <адрес>. Представился сыном и от имени последнего сообщил, что он совершил ДТП и чтобы ему избежать уголовной ответственности необходимы денежные средства в сумме 10 000 рублей. Потерпевший №2. поняв, что его обманывают, положил трубку и деньги не передавал Таким образом, передача денежных средств не состоялась и Бондаренко С.Г. не смог довести преступление, то есть похитить чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, причинив тем самым своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №2 до конца по независящим от него обстоятельствам. Сумма ущерба равная 10 000 рублей для него является значительной, так как превышает доход семьи за месяц.

Таким образом, Бондаренко С.Г. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, <дата> в 11 час. 55 мин, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, используя телефонный аппарат с неизвестным электронным серийным номером и сим-карту с абонентским номером № зарегистрированную на постороннее лицо, позвонил на произвольный номер стационарного телефона №. принадлежащий Потерпевший №4, проживающей по адресу: <адрес>. Представился сыном и от имени последнего сообщил, что он совершил преступление и чтобы ему избежать уголовной ответственности необходимы денежные средства в сумме 70 000 рублей. Потерпевший №4, поняв, что ее обманывают, положила трубку и деньги не передавала. Таким образом, передача денежных средств не состоялась и Бондаренко С.Г. не смог довести преступление, то есть похитить чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, причинив тем самым своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №4 до конца по независящим от него обстоятельствам. Сумма ущерба равная 70 000 рублей для него является значительной, так как превышает доход семьи за месяц.

Таким образом, Бондаренко С.Г. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, <дата> в 09 час. 29 мин, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, используя телефонный аппарат с электронным серийным номером № и сим-карту с абонентским номером №. зарегистрированную на постороннее лицо, позвонил на произвольный номер стационарного телефона №, принадлежащий Потерпевший №5. проживающей по адресу: <адрес>, м. Свобода, <адрес>. Представился зятем и от имени последнего сообщил, что он совершил преступление и чтобы ему избежать уголовной ответственности необходимы денежные средства в сумме 17 000 рублей. Потерпевший №5, поняв, что ее обманывают, положила трубку и деньги не передавала Таким образом, передача денежных средств не состоялась и Бондаренко С.Г. не смог довести преступление, то есть похитить чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, причинив тем самым своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №5 до конца по независящим от него обстоятельствам. Сумма ущерба равная 17 000 рублей для нее является значительной, так как превышает доход семьи за месяц.

Таким образом, Бондаренко С.Г. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, <дата> в 09 час. 25 мин, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, используя телефонный аппарат с электронным серийным номером № и сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на постороннее лицо, позвонил на произвольный номер стационарного телефона №, принадлежащий Потерпевший №8 проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Представился племянником и от имени последнего сообщил, что он совершил преступление и чтобы ему избежать уголовной ответственности необходимы денежные средства в сумме 20 000 рублей. Потерпевший №8 поняв, что ее обманывают, положила трубку и деньги не передавала Таким образом, передача денежных средств не состоялась и Бондаренко С.Г. не смог довести преступление, то есть похитить чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, причинив тем самым своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №8 до конца по независящим от него обстоятельствам. Сумма ущерба равная 20 000 рублей для нее является значительной, так как превышает доход семьи за месяц.

Таким образом, Бондаренко С.Г. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, <дата> в 12 час. 17 мин, осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, используя телефонный аппарат с неизвестным электронным серийным номером и сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на постороннее лицо, позвонил на произвольный номер стационарного телефона № принадлежащий Воронковой А. А., проживающей по адресу: <адрес>. Представился следователем и от имени последнего сообщил, что ее зять совершил преступление и чтобы ему избежать уголовной ответственности необходимы денежные средства в сумме 2 000 долларов США, что составляет 66 440 рублей ( по курсу доллара на июль 2013 года 1 доллар составляет 33 рубля 22 копейки). Воронкова А.А., поняв, что ее обманывают, положила трубку и деньги не передавала. Таким образом, передача денежных средств не состоялась и Бондаренко С.Г. не смог довести преступление, то есть похитить чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, причинив тем самым своими преступными действиями материальный ущерб Воронковой А.А. до конца по независящим от него обстоятельствам. Сумма ущерба равная 66 440 рублей для нее является значительной, так как превышает доход семьи за месяц.

Таким образом, Бондаренко С.Г. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, Бондаренко С.Г., совершил покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба в крупном размере гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата> в 05 час. 52 мин, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, используя телефонный аппарат с электронным серийным номером № и сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на постороннее лицо, позвонил на произвольный номер стационарного телефона № принадлежащий Абуталиповой М.К. проживающей по адресу: <адрес>. Представился сыном и от имени последнего сообщил, что его задержали сотрудники полиции за совершенное преступление и чтобы ему избежать уголовной ответственности необходимы денежные средства в сумме 300 000 рублей. Впоследствии Абуталипова М.К. отправилась к ближайшему банкомату, где при помощи платежного терминала перечислила на абонентские номера, указанные Бондаренко С.Г., денежные средства в сумме 20 000 рублей, а затем, поняв, что ее обманывают, оставшуюся сумму денег не перечисляла.

Таким образом, Бондаренко С.Г. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, поскольку вину признает полностью и не оспаривает собранные по делу доказательства своей вины. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивался.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, в материалах дела имеются заявлениями с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений о рассмотрении дела в особом порядке не высказали.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, при этом наказание за каждое из совершенных преступлений, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Обвинение Бондаренко С.Г. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, а действия подсудимого верно квалифицированы по эпизоду в отношении потерпевшей Абдуталиповой М.К. по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, по каждому из эпизодов в отношении потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Воронковой В.А., Потерпевший №8, Потерпевший №2 по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому из эпизодов в отношении потерпевших Артемьевой В.Ю., Потерпевший №7, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию преступления, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Подсудимым совершено 7 эпизодов неоконченных преступлений, в том числе тяжкое и средней тяжести преступления, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть за неоконченные преступления путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, отношения подсудимого к содеянному, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, совершившему преступления при опасном рецидиве, поскольку деяния подсудимого в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства - подлежат хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Бондаренко С. Г. признать виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, шести эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Абдуталипова М.К.) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Воронкова В.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №8) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Артемьева В.Ю.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №7) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бондаренко С.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенному по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно к отбытию назначить Бондаренко С. Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бондаренко С.Г. избрать в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Бондаренко С.Г. исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания Бондаренко С.Г. отбытое наказание по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, в период с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства: детализации телефонных соединений, тетрадь - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья В.В. Инкин