Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-167/2017 | Мошенничество

№ 1-167/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 29 мая 2017 года

Центральный районный суд в составе:

председательствующего Шаравина С.Г.

с участием государственного обвинителя Антропова АС

подсудимого Исаева ДМ,

защитника Поздникиной НМ,

представившей ордер № 401 и удостоверение № 534

потерпевшей Потерпевший №2

при секретаре Влажиной ОС.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Исаев Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего <данные изъяты> помощником руководителя, ИП <данные изъяты> оператором, проживающего <адрес>, ранее судимого:

- 23.01.2017 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159; ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- 17.04.2017 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 159, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исаев ДМ совершил два мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, генеральному директору <данные изъяты> Исаеву Д.М. позвонил ранее ему знакомый риэлтор ФИО1, который сообщил, что к нему обратился клиент — Потерпевший №1 с целью оказания услуг по приобретению в собственность однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес> в жилом массиве «<данные изъяты>», <адрес> (почтовый адрес: <адрес>), стоимостью <данные изъяты> рублей, информацию о которой, Исаев Д.М. предоставлял ФИО1 ранее. В это время, у Исаева Д.М. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла, Исаев Д.М., не выясняя информации о возможности совершения сделки по купле – продаже квартиры, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО1 о том, что ключей от вышеуказанной квартиры в настоящее время не имеется, однако, существует возможность осмотра квартиры с аналогичной планировкой по адресу: <адрес>, где проживает знакомая Исаева Д.М. ФИО2, о чем ФИО1 сообщил Потерпевший №1 Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Исаева, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, прибыл по адресу: <адрес> где - осмотрел указанную квартиру и сообщил ФИО1 о том, что квартира с подобной планировкой его устраивает, о чем ФИО1 в телефонном режиме сообщил Исаеву Д.М. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Исаев Д.М. в ходе телефонного разговора сообщил ФИО1 о том, что для приобретения в собственность аналогичной <адрес>, Потерпевший №1 необходимо внести в качестве частичной оплаты полной стоимости вышеуказанной квартиры и в обеспечение исполнения договора по ее отчуждению в пользу Потерпевший №1, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Исаева Д.М., сообщил Потерпевший №1 указанные Исаевым Д.М. условия по приобретению вышеуказанной квартиры, с которыми Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение, согласился. Исаев Д.М., в целях обмана, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, изготовил соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходному кассовому ордеру № 27-04/16 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении Потерпевший №1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в качестве частичной оплаты полной стоимости вышеуказанной квартиры и в обеспечение исполнения договора по ее отчуждению в пользу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, Исаев Д.М., находясь в офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в целях обмана Потерпевший №1, сообщил последнему сведения, не соответствующие действительности о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовит необходимый пакет документов в целях отчуждения квартиры в пользу Потерпевший №1, не намереваясь этого делать в действительности, а также, сообщил Потерпевший №1 о необходимости передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за указанную услугу. После чего Исаев Д.М., с целью создания видимости принимаемых на себя обязательств, передал Потерпевший №1 заранее подготовленное им при вышеуказанных обстоятельствах соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с которым, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Исаева Д.М., поставил свою подпись. После чего, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Исаева Д.М., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, Потерпевший №1, находясь в офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, передал Исаеву Д.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Исаев Д.М. принял от Потерпевший №1 вышеуказанные и принадлежащие последнему денежные средства и, продолжая создавать видимость исполнения принимаемых на себя обязательств, Исаев Д.М. передал Потерпевший №1 квитанцию к приходному кассовому ордеру № 27-04/16 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении Потерпевший №1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в качестве частичной оплаты полной стоимости вышеуказанной квартиры и в обеспечение исполнения договора по ее отчуждению в пользу Потерпевший №1 Свои обязательства Исаев Д.М. перед Потерпевший №1 не выполнил и не имел возможности их выполнить, денежные средства Исаев Д.М. потратил на личные нужды, тем самым, путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Исаеву Д.М. позвонил ранее ему знакомый риэлтор ФИО1, который сообщил, что к нему обратился клиент — Потерпевший №2 с целью оказания услуг по приобретению в собственность однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес> в жилом массиве «<данные изъяты>», <адрес> (почтовый адрес: <адрес>), стоимостью <данные изъяты> рублей, информацию о которой, Исаев Д.М. предоставлял ФИО1 ранее. В это время, у Исаев Д.М. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 35000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 С целью реализации своего преступного умысла, Исаев Д.М., не выясняя информации о возможности совершения сделки по купле - продаже квартиры, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО1 о том, что ключей от вышеуказанной квартиры в настоящее время не имеется, однако, существует возможность осмотра квартиры с аналогичной планировкой по адресу: <адрес>, где проживает знакомая Исаева Д.М. ФИО2, о чем ФИО1 сообщил Потерпевший №2 Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Исаева Д.М., Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, прибыла по адресу: <адрес>, где осмотрела указанную квартиру и сообщила ФИО1 о том, что квартира с подобной планировкой ее устраивает, о чем ФИО1 в телефонном режиме сообщил Исаеву Д.М. Исаев Д.М. в ходе телефонного разговора сообщил ФИО1 о том, что для приобретения в собственность аналогичной <адрес>, Потерпевший №2 необходимо внести в качестве частичной оплаты полной стоимости вышеуказанной квартиры и в обеспечение исполнения договора по ее отчуждению в пользу Потерпевший №2, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Исаева Д.М., сообщил Потерпевший №2 указанные Исаевым Д.М. условия по приобретению вышеуказанной квартиры, с которыми Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение, согласилась. После чего Исаев ДМ., в целях обмана, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, офис №, изготовил соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 06-05/2016 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении Потерпевший №2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в качестве частичной оплаты полной стоимости вышеуказанной квартиры и в обеспечение исполнения договора по ее отчуждению в пользу Потерпевший №2, а также изготовил копию гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ где отразил сведения не соответствующие действительности о том, что <данные изъяты>» подтверждает эксклюзивное право на продажу ООО «СТРОЙТЕХСЕРВИС» объекта долевого строительства, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в жилом массиве «<данные изъяты>», <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, Исаев Д.М., находясь в офисе <данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, офис №, в целях обмана Потерпевший №2, предоставил последней вышеуказанную копию гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительно права продажи вышеуказанной квартиры. Исаев Д.М. сообщил Потерпевший №2 сведения, не соответствующие действительности о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовит необходимый пакет документов в целях отчуждения квартиры в пользу Потерпевший №2, не намереваясь этого делать в действительности, а также, сообщил Потерпевший №2 о необходимости передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за указанную услугу. После чего, Исаев Д.М. с целью создания видимости принимаемых на себя обязательств, передал Потерпевший №2 заранее подготовленное им при вышеуказанных обстоятельствах соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с которым, Потерпевший №2 будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Исаева Д.М., поставила свою подпись. После чего, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Исаева Д.М., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, Потерпевший №2, находясь в офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, офис №, передала Исаеву Д.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Исаев Д.М. принял от Потерпевший №2 вышеуказанные и принадлежащие последней денежные средства и, продолжая создавать видимость исполнения принимаемых на себя обязательств, Исаев Д.М. передал Потерпевший №2 квитанцию к приходному кассовому ордеру № 06-05/2016 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении Потерпевший №2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в качестве частичной оплаты полной стоимости вышеуказанной квартиры и в обеспечение исполнения договора по ее отчуждению в пользу Потерпевший №2 Свои обязательства Исаев Д.М. перед Потерпевший №2 не выполнил и не имел возможности их выполнить, денежные средства потратил на личные нужды, тем самым, путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив последней значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании, Исаев ДМ поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Подсудимому были разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данные основания подсудимому понятны.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали государственный обвинитель, защитник, считая необходимым его удовлетворить. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

После оглашения обвинения, Исаев ДМ вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке, так как это желание подсудимого, подтвержденное им в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснованно.

Суд квалифицирует действия Исаева ДМ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданские иски потерпевшего Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты>, потерпевшей Потерпевший №2 в сумме <данные изъяты> заявлены обоснованно и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат взысканию в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вместе с тем, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Исаева, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Исаев характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступлений не являлся судимым, вину признал полностью, в ходе предварительного расследования им были написаны явки с повинной, чем Исаев активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаялся, что является смягчающими наказание Исаева обстоятельствами.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ, с учетом положений ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Исаев Д.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Исаев Д.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с обязательствами: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Исаева ДМ в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей; в пользу Потерпевший №2 <данные изъяты> рублей.

Приговоры от 23.01.2017 года Центрального районного суда г. Красноярска, от 17.04.2017 года Советского районного суда г. Красноярска исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий С.Г. Шаравин