Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-158/2017 | Мошенничество

                                                                                              Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АДРЕС ИЗЪЯТ                                                                                    ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката ФИО8,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

В один из дней декабря 2015 года, точная дата следствием не установлена, ФИО1, узнав, что ее знакомые Потерпевший №1 и Потерпевший №2 желают гарантированно устроить на бюджетную форму обучения в Волгоградский филиал московского государственного гуманитарного экономического университета (далее по тексту - ВФ «МГГЭУ») по специальности «Право и социальное обеспечение» своих несовершеннолетних дочерей Свидетель №2 и Свидетель №3 вне официального конкурса аттестатов, имея умысел, направленный на завладение денежными средствами Потерпевший №1 и Потерпевший №2, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственникам и желая их наступления, путем обмана, не имея какого-либо отношения к преподавательскому составу ВФ «МГГЭУ» и не имея возможности устроить их на бюджетную форму обучения, пообещала Потерпевший №1 и Потерпевший №2 гарантированное поступление их дочерей Свидетель №2 и Свидетель №3 на бюджетную форму обучения в вышеуказанное учебное заведение вне официального конкурса аттестатов.

Так, в один из дней декабря 2015 года, в вечернее время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, не имея намерений обращаться в приемную комиссию ВФ «МГГЭУ», заведомо зная, что Свидетель №2 и Свидетель №3 будут обучаться на платной форме обучения, введя в заблуждение Потерпевший №1 и Потерпевший №2 относительно своих преступных намерений, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 потребовала от нее и Потерпевший №2 передачу ей денежных средств в сумме 20 000 рублей, якобы, для оплаты «спонсорского взноса» неустановленным лицам, способным оказать помощь в поступлении на бюджетную форму обучения в указанное учебное заведение. ФИО4, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя ФИО1 как своей подруге, и считая, что она имеет реальную возможность решить вопрос о предоставлении ее дочери и дочери Потерпевший №2 бюджетных мест в ВФ «МГГЭУ» и желая их получить, в один из дней декабря 2015 года, в вечернее время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, передала ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 в сумме 10 000 рублей, которые последняя привезла заранее для передачи их ФИО1 Продолжая обманывать Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ФИО1 пообещала заплатить «спонсорский взнос» в кассу вышеуказанного учебного заведения. Продолжая реализовывать задуманное, в один из дней июля 2016 года, точная дата и время не установлены, ФИО1 в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 сообщила, что последней с дочерью и Потерпевший №2 с дочерью необходимо приехать в вышеуказанное учебное заведение для написания заявления о приеме в данное учебное заведение. В июле 2016 года, в дневное время, точная дата и время не установлены, Потерпевший №1 со своей дочерью Свидетель №2 и ФИО5 со своей дочерью Свидетель №3 прибыли в ВФ «МГГЭУ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на завладение чужими денежными средствами, путем обмана, из корыстных побуждений, злоупотребляя оказанным доверием, с целью дальнейшего обмана Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о своих истинных намерениях, и придавая видимость законности своим действиям, находясь в коридоре ВФ «МГГЭУ» по вышеуказанному адресу, передала несовершеннолетней Свидетель №2 и несовершеннолетней Свидетель №3 два бланка заявлений о принятии их в указанное учебное заведение. Несовершеннолетние Свидетель №2 и Свидетель №3, заполнив казанные заявления, передали их ФИО1 Продолжая обманывать Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ФИО1, получив от Свидетель №2 и Свидетель №3 заполненные ими заявления, осознавая, что указанные заявления не будут приняты ввиду отсутствия бюджетной формы обучения, поскольку согласно приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в ВФ «МГГЭУ» установлен прием граждан по образовательным программам среднего профессионального образования для обучения в 2016 году по договорам об образовании за счет физических лиц (платная форма обучения), не предоставила их в приемную комиссию ВФ «МГГЭУ». После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, получив в приемной комиссии ВФ «МГГЭУ» новые бланки указанных заявлений, заполнила их собственноручно от имени несовершеннолетней Свидетель №2 и Свидетель №3, где в графе «форма обучения» отметила «платное». Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в августе 2016 года в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, ФИО1 ложно оповестила последнюю о возможности получения дополнительно второй специальности ее дочерью и дочерью Потерпевший №2, предложив в этом свою помощь, на что получила согласие от Потерпевший №1 и Потерпевший №2. после чего потребовала от них передачи ей денежных средств в размере по 4000 рублей с каждой, якобы, для решения вопроса о получении второй специальности. В конце августа 2016 года, в вечернее время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя последней как своей подруге, а также будучи уверенной в том, что ФИО1 имеет реальную возможность решить вопрос в получении второй специальности ее дочерью, передала ФИО1 требуемые денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие ей, а также денежные средства в сумме 4 000 рублен, принадлежащие Потерпевший №2 Таким образом, завладев мошенническим путем денежными средствами в общей сумме 14 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1. и денежными средствами в общей сумме 14 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №2, ФИО1 обязательств по оказанию помощи в предоставлении бюджетных мест в ВФ «МГГЭУ» и получении второй специальности, не выполнила, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Удостоверившись, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой ФИО1 преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления ФИО1 и степени ее общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия.

При назначении наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судима.

С учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, путем назначения ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, что по убеждению суда будет способствовать достижению целей уголовного наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд, учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При постановлении приговора, в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу.

С учётом установленных фактических обстоятельств, личности подсудимой, вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: светокопии двух чеков об оплате обучения Свидетель №3, светокопию чека об оплате обучения ФИО6, светокопию заявления Свидетель №3 о допуске к конкурсу на поступление, светокопию заявления Свидетель №2 о допуску к конкурсу на поступление, договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: светокопии двух чеков об оплате обучения Свидетель №3, светокопию чека об оплате обучения ФИО6, светокопию заявления Свидетель №3 о допуске к конкурсу на поступление, светокопию заявления Свидетель №2 о допуску к конкурсу на поступление, договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                               Д.С. Степанюк